АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-15874/2023

Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройжелезобетон" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства "Минераловодское" (ОГРН 

<

***>), п. Первомайский Ставропольский край

о взыскании долга в размере 506 910, 60 руб., неустойки в размере 16 731 руб.,  неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Стройжелезобетон" (далее – истец, поставщик, ООО "Стройжелезобетон") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства "Минераловодское" (далее – ответчик, покупатель, ООО "УМС "Минераловодское"") задолженности в сумме 506 910,60 руб., неустойки в размере 16 731 руб.,  неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 06/02-2023 от 06.02.2023, во исполнение которого истец обязался осуществить поставку товара в адрес ответчика после его оплаты. Ответчик в полном объеме товар не оплатил, ООО "Стройжелезобетон" обратилось с иском о взыскании предварительной оплаты товара с покупателя.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что товар в адрес ответчика поставлен не был, при этом ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 321 от 30.05.2023 о расторжении договора поставки № 06/02-2023 от 06.02.2023, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору. Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Более подробно позиция изложена в отзыве.                 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № № 06/02-2023 от 06.02.2023 (далее - договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора количество, номенклатура (ассортимент), цена товара, сроки поставки товара отражаются в спецификации к договору.

Согласно п.п. 3.1-3.2 Спецификации к договору № 1 от 06.02.2023 (далее -Спецификация) стороны согласовали следующие условия, предоплата товара в размере 506 910, 60 руб., в срок до 21.03.2023. Доплата в размере 506 910, 60 руб. в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок изготовления продукции: 20 рабочих дней с момента подписания Спецификации и при условии выполнения условия п. 3.1 Спецификации (п. 3.3 Спецификации).

Как указывает истец, предоплата со стороны покупателя была осуществлена в полном объеме и в срок в размере 506 910, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 16.03.2023, соответственно истец приступил к изготовлению продукции. 

17.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01/04 от 13.04.2023 почтой России (трек-номер 63000781065723) о готовности товара и просьбой произвести необходимую оплату, которое получено ответчиком 23.05.2023.

Поскольку ответчик доплату стоимости товара не осуществил, истцом 16.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 04/05 от 15.05.2023 с требованием оплаты товара, при этом истец поставку товара в адрес ответчика не произвел,  в соответствии с п. 6.4 договора приостановил исполнение договора до момента полной оплаты.

Поскольку ответчик отказался оплачивать товар, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании с ответчика предварительной оплаты и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

На основании пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статьи 328, пункта 2 статьи 487 ГК РФ следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Из материалов дела следует, что долг, заявленный истцом ко взысканию, является требованием поставщика о внесении покупателем предварительной оплаты за товар, который покупателю не поставлен.

Суд отмечает, что нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Кроме того, как поясняет ответчик, ООО "Стройжелезобетон" свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом, по требованию ответчика истец не подтвердил наличие у него товара, в связи с чем ООО "УМС "Минераловодское" в адрес истца было направлено уведомление № 321 от 30.05.2023 о расторжении договора поставки.

Суд отмечает, что согласно п. 3.3 Спецификации № 1 от 06.02.2023 срок изготовления продукции: 20 рабочих дней с момента подписания Спецификации и при условии выполнения условия п. 3.1 Спецификации.

Как указывает истец, предоплата со стороны покупателя была осуществлена в полном объеме и в срок в размере 506 910, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № 686 от 16.03.2023.

При этом, согласно п. 3.3 Спецификации № 1 продукция должна была быть изготовлена в срок до 06.03.2023. Тогда как уведомление о готовности товара и просьбой произвести необходимую оплату было направлено истцом в адрес ответчика только 17.04.2023 почтой России (трек-номер 63000781065723), которое получено ответчиком 23.05.2023.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки односторонний внесудебный отказ от исполнения договора (полный или частичный) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе в случае неоднократного нарушения срока поставки товара.

Право стороны на односторонний отказ от договора может быть предоставлено ей в том числе самим договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Резюмируя изложенное, суд указывает, что истец ошибочно полагает, что вправе взыскать предоплату, если ответчик нарушил срок ее внесения. В этом случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 487 ГК РФ со ссылкой на положения статьи 328 ГК РФ (в частности, право поставщика приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков). В тоже время материалами дела подтверждается несоблюдение истцом сроков изготовления согласованной сторонами в Спецификации № 1 продукции.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, учитывая  п. 7.1 договора о праве покупателя на односторонний отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      Л.А. Ершова