14/2023-87267(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-34788/2022 

г. Нижний Новгород  18 мая 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года, 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-937), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., 

общества с ограниченной ответственностью «Русзнак НН», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод окон «ПластКом», город Вологда  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 12.05.2023), ФИО2 (доверенность от  31.03.2023),  

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Русзнак НН» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Завод окон «ПластКом» и взыскать с него 100 986 руб. 39 коп. задолженности по договору от  17.07.2020 № 443 НН, 10 506 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.09.2021 по  02.11.2022.  

В судебном заседании представители ООО «Русзнак НН» иск поддержали. 

Ответчик в представленных отзывах и его представитель устно в судебном заседании иск  отклонили, ссылаясь на расторжение договора от 17.07.2020 № 443 НН по инициативе ООО  «Завод окон «ПластКом» и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт  оказания истцом услуг по спорному договору в спорный период.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 ООО «РусЗнак НН» (исполнитель) и ООО «Завод  окон «ПластКом» (заказчик) заключили договор № 443 НН, согласно которому исполнитель  обязался оказывать заказчику услуги по оптимизации маршрута движения клиентских групп  заказчика или указанного им лица при их следовании к объекту, указанному заказчиком,  включающие:  

- разработку маршрутов движения клиентских групп заказчика или указанного им лица при  их следовании к объекту заказчика: разработка оптимальных схем движения клиентских групп  заказчика, разработка и оформление макетов информационных знаков индивидуального  проектирования (далее - ИЗИП) с информацией об объекте заказчика, оформление  разрешительной документации на размещение ИЗИП (далее - услуги по разработке маршрутов  движения клиентских групп);  

- размещение ИЗИП с информацией об объекте заказчика, и их обслуживание, в течение  срока, определенного сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью  настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Исходя из пункта 4.1 договора и Приложения № 1 к договору срок его действия составляет 1  год.  

Согласно пункту 4.2 договора, по истечении срока действия Приложения № 1, действие  Договора и/или Приложения автоматически продлевается на новый срок в случае отсутствия  возражений сторон, предъявленных в письменной форме не позднее, чем за 10 (десять)  календарных дней до окончания срока действия договора.  

Такое продление срока действия договора и/или приложения оформляется приложением к  настоящему договору при изменении стоимости оказания услуг, которое заказчик обязуется  подписать не позднее, чем за 10 календарных дней с момента получения приложения от  исполнителя, либо направить отказ от подписания с перечнем необходимых доработок не позднее,  чем за 10 календарных дней до окончания срока действия приложения.  

Сторона, заинтересованная в досрочном расторжении договора, обязана уведомить другую  сторону в письменной форме за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При  этом стоимость услуг по разработке маршрутов движения клиентских групп оплачивается в  полном объеме (пункт 9.7 договора).  

Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде  начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более  20% от стоимости услуг.  

До окончания срока действия договора в июне 2021 года ООО «Русзнак НН» направило  ООО «Завод окон «ПластКом» письмо с предложением о продлении срока действия договора от  17.07.2020 № 443 НН и увеличения стоимости услуг.  

Письмом от 08.06.2021 № 186 ООО «Завод окон «ПластКом» сообщило ООО «Русзнак НН»  о несогласии пролонгировать договор на новых условиях, связанных с увеличением цены  договора.  

Письмом от 14.07.2021 ООО «Русзнак НН» отказалось снизить цену договора и предложило  ООО «Завод окон «ПластКом» пролонгировать договор на новых условиях.  

Письмом от 02.08.2021 № 218, полученным истцом 13.08.2021, ответчик отказался от  исполнения договора от 17.07.2020 № 443 НН.  

Истец направил ответчику счет от 13.09.2021 № 843 на сумму 90 479 руб. 60 коп., их них: 

- услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп в сумме 85 000 руб. (акт от  25.08.2021 № 816),  

- услуг по размещению и обслуживанию ИЗИП за период с 25.08.2021 по 13.09.2021 в сумме  5479 руб. 60 коп. (акт от 13.09.2021).  

Отказ ООО «Завод окон «ПластКом» оплатить данные услуги послужил основанием для  обращения ООО «Русзнак НН» в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Спорный договор заключен на одни год до 17.07.2021. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 90 479 руб. 60 коп., их них:  85 000 руб. - услуги по разработке маршрутов движения клиентских групп, 5479 руб. 60 коп. -  услуг по размещению и обслуживанию ИЗИП за период с 25.08.2021 по 13.09.2021.  

Иск мотивирован тем, что поскольку ответчик в установленный договором срок не сообщим  истцу об отсутствии намерении пролонгировать договор, то договор от 17.07.2020 № 443 НН был  продлен с 17.07.2021 до 17.07.2022.  

Уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора от 02.08.2021 № 218, получено  истцом 13.08.2021, в связи с чем соответствии с пунктом 9.7 договора спорный договор подлежал  расторжению через 30 календарных дней с даты получения ООО «Русзнак НН» уведомления, то  есть действовал до 13.09.2021.  

В связи с чем ООО «Русзнак НН» до 13.09.2021 выполнило работы по разработке маршрутов  движения клиентских групп и продолжало обслуживать ИЗИП ответчика в период 25.08.2021 по  13.09.2021.  

Оценив представленные в дело доказательства, дав толкование условиям договора в порядке  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условиями договора  предусмотрено, что продление его действия оформляется приложением к договору при изменении  стоимости оказания услуг (пункт 4.2 договора), учитывая переписку сторон по вопросу продления  договора на новых условиях начиная с июня 2021 года, установив неподписание сторонами  соглашения (приложения к договору) о продлении срока действия договора, а также отказ  ответчика от подписания направленного приложения к договору с иной ценой услуг, суд приходит  к выводу, что сторонами в соответствии с пунктом 4.2 договора не достигнуто соглашение о  продлении действия договора с 17.07.2021, а, следовательно, договор от 17.07.2020 № 443 НН  прекратил свое действие 17.07.2021 (статьи 425, 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ссылка ООО «Русзнак НН» на то, что стороны пришли к соглашению о продлении срока  действия договора от 17.07.2020 № 443 НН на прежних условиях противоречит представленным в  дело доказательствам, в том числе переписке сторон.  

В части оплаты фактически оказанных услуг суд полагает, что истец, вопреки положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования.  

Из материалов дела следует, что услуги по разработке маршрутов движения клиентских  групп оказаны истцом непосредственно после заключения договора от 17.07.2020. Данные услуги  оплачены в сумме 177 000 руб. ответчиком платежными поручениями от 10.08.2020 № 1738 и от  31.08.2020 № 1914.  

Учитывая, что истцом уже единожды были разработаны маршруты движения, эскизный  проект знака с информацией об объекте, необходимость повторного выполнения данных работ  отсутствует. Таким образом, при продлении действия договора истцом оказывались лишь услуги  по размещению и обслуживанию уже разработанных им информационных знаков.  

Истцом доказательств повторного выполнения работ по разработке знаков, в том числе  разработка оптимальных схем движения клиентских групп заказчика, разработка и оформление  макетов информационных знаков индивидуального проектирования с информацией об объекте  заказчика, оформление разрешительной документации на размещение ИЗИП) не представлено, в  связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 85 000 руб. в счет оплаты  услуг по разработке маршрутов движения клиентских групп, оказанных в августа 2021 года.  

С учетом вывода суда о прекращении договора с 17.07.2021 у истца отсутствовали правовые  основания для оказания с 25.08.2021 по 13.09.2021 услуг по размещению и обслуживанию ИЗИП.  Кроме того надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг ООО  «Русзнак НН» суду также не представило.  

На основании изложенного иск ООО «Русзнак НН» удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.03.2023 2:16:00 

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна