950/2023-242141(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-48464/2023-ГК

Дело № А40-1484/23

г.Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эра-Дан» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-1484/23 по иску ООО «Эра-Дан» к АО «Согаз», третье лицо ПАО «Лизинговая компания «Европлан», о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эра-Дан» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Согаз» о  взыскании страховой выплаты в размере 1 544 611 руб., расходов по оплате стоимости  калькуляции годных остатков в размере 5 000 руб.  

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 произошло ДТП с участием  транспортного средства марки «Land Rover Defender», государственный регистрационный  знак 

<

***> VIN 

<

***>, являвшегося предметом лизинга по  договору лизинга № 2791780-ФЛ/КМР-21 от 24.08.2021, заключенному между АО «ЛК  «Рвпоплан» и ООО «ЭРА-ДАН».  

В результате данного ДТП автомобиль марки «Land Rover Defender» получил  механические повреждения. ДТП было зафиксировано и оформлено органами ОГИБДД  г.Кемерово.  

Автомобиль марки «Land Rover Defender», государственный регистрационный знак  

<

***> застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой  компании АО «СОГАЗ» на следующих условиях:  

Объект страхования (ТС) - Автомобиль марки «Land Rover Defender)) VIN  

<

***>, гражданская ответственность;  

Страховые случаи - Автокаско; Период страхования – с 26.08.2021 по 25.09.2022; Страховая сумма - 5 477 978 руб. 

Порядок выплаты по риску «Ущерб» - на основании счетов за выполненный ремонт  на СТОА по направлению страховщика.  

По результатам заключения договора страхователю (АО «ЛК «Европлан) был выдан  полис страхования средств транспорта № 3821 МТ 0476EVP от 26.08.2021, а также  «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» (в ред. на  10.07.2018) и генеральный договор № 2MT0000EVP от 30.08.2012.  

На 26.07.2022 транспортное средство марки «Land Rover Defender», государственный  регистрационный знак 

<

***> предметом лизинга уже не являлось, собственность  была переоформлена на истца ООО «ЭРА-ДАН».  

О наступлении страхового случая АО «ЛК «Европлан» сообщил страховщику АО  «СОГАЗ», который организовал осмотр ТС и оценку размера ущерба.  

Согласно расчетам ответчика, размер ущерба, полученного автомобилем марки  «Land Rover Defender», государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП,  превышает 75 % от страховой стоимости застрахованного транспортного средства.  

Исходя из п.14.3 генерального договора № 12MT0000EVP от 30.08.12 г., по риску  «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость  восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС (5  477 978 руб.), размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы (5  477 978 руб.), установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если  она предусмотрена полисом, и износа застрахованного транспортного средства) за  текущий год страхования, согласно нормам (548 893 руб. 40 коп.), предусмотренным п.6.7  генерального договора и не доплаченной части страхового взноса в размере 47 249 руб. 70  коп.  

Согласно уведомлению № СГ-68721 от 24.05.2022 размер возмещения составил 4 881  834 руб. 90 коп. (при условии сохранения заводской комплектации ТС).  

Также в уведомлении ответчик указал размер годных остатков, составляющий 3 333  900 руб. и сумма к выплате истцу была предложена 1 547 934 руб. 90 коп.  

Истец не согласился с размером страховой выплаты и расчетом стоимости годных  остатков.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком  произведена независимая оценка, результаты которой принимаются судом, страховщик  действовал в соответствии с законом, поэтому оснований считать, что страховая выплата  произведена неправомерно не имеется.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и  применил нормы материального права.  

Доводы жалобы истца о необходимости проведения судебной экспертизы и  неправомерном принятии судом результатов оценки ответчика отклоняются судом.  

Согласно п.6.7 генерального договора на каждый последующий год действия полиса  страховая сумма и страховая стоимость ТС и ДО устанавливаются в размере его  первоначальной стоимости, определенной согласно п.п.6.4-6.5 настоящего генерального  договора, за вычетом годового износа, в размере:  

- 20% за первый год эксплуатации (1,67% в месяц); - 12% за второй и последующий годы эксплуатации (1% в месяц). При этом неполный месяц учитывается как полный. 

05.03.2022 страховщику поступило заявление о наступлении события - повреждения  транспортного средства LAND ROVER DEFENDER, VIN 

<

***> в  результате события от 25.02.2022 г.  

Согласно п.14.3 генерального договора по риску «Ущерб», в случае полной гибели  застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает  75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения полиса,  размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной  на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена полисом, и  износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам,  предусмотренным п.6.7 настоящего генерального договора.  

Для оценки стоимости годных остатков транспортного средства страховщиком была  привлечена независимая экспертная организация ООО «МЭАЦ».  

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «МЭАЦ» от 13.05.2022,  проведенной по одной из методик определения стоимости годных остатков  поврежденного ТС, предусмотренных Методическими рекомендациями по проведению  судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в  целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»,  М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 год, стоимость годных остатков  поврежденного ТС, составит не менее 3 333 900 руб.  

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций задачей Методических рекомендаций  является обеспечение проведения судебных экспертиз и несудебных исследований по  определению стоимости восстановительного ремонта и оценки КТС единой методической  базой, с соблюдением требований полноты, объективности, всесторонности и научной  обоснованности результатов экспертиз и исследований. Методические рекомендации  могут быть использованы также экспертами-техниками, специалистами, оценщиками в  пределах их компетенции.  

Согласно п.10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может  быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую  публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных  остатков.  

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии  вышеприведенными способами, определение стоимости годных остатков проводится  расчетным методом.  

Стоит обратить внимание коллегии, что согласно справки о стоимости  транспортного средства и годных остатков № 3821 МТ 0476EVPD № 0000001-04F00 от  13.05.2022 действительная стоимость транспортного средства на дату события составила  4 929 084,60 руб., а стоимость годных остатков - 3 333 900 руб.  

Правомерность действий ответчика по оценке стоимости годных остатков  подтверждалась тем, что целью определения являлась именно стоимость повреждённого  транспортного средства на рынке аварийных транспортных средств, а не определение  рыночной стоимости транспортного средства, при продаже объекта по запчастям.  

К справке о стоимости транспортного средства и годных остатков № 3821 МТ  0476EVPD № 0000001-04F00 от 13.05.2022 имеется обязывающее предложение ООО  «Аудатэкс», с гарантией и обязанностью выкупа годных остатков за 3 333 900 руб.  

Суд пришел к правильному выводу, что 26.07.2022 АО «СОГАЗ» произвело  страховую выплату в размере 1 547 934 руб. на счет ООО «Эра-Ден», что подтверждается  страховым актом и платежным поручением.  

Размер страховой выплаты определён следующим образом: 1 547 934 = 5 477 978548 893,40 - 47 249,70 - 3 333 900,00, где 1 547 934 руб. - страховая выплата, 5 477 978 руб.  - страховая стоимость, 548 893,40 руб. - износ 1,67 % (6 месяцев) в соответствии с п.6.7  генерального договора, 47 249,70 руб. - неоплаченный 4-ый страховой взнос, 3 333 900  руб. - стоимость годных остатков.  

В соответствии с п.4 ст.954 Гражданского кодекса РФ если страховой случай  наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено,  страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового  возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору  личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.  

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Таким образом, в связи с отсутствием в деле противоречий в стоимости годных  остатков, так как стоимость годных остатков определена АО «СОГАЗ» приоритетным  методом в строгом соответствии с законом и экспертными методиками, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-1484/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев  Судьи:  Т.Ю. Левина  

Е.Б. Расторгуев