АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13913/2022

г. Белгород

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 26 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "Рассвет-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ЧМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 842 909,11 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности о 01.02.2023, удостоверение  адвоката (после перерыва не явился, извещен);  

от ответчика: ФИО3 – и.о. ген директора, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рассвет-Агро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском к ООО "ЧМК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в  размере 4 254 196 руб., договорной неустойки в размере 588 713,11 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 47 215 руб.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим  образом.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в  адрес истца был направлен проект мирового соглашения.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем  указанным представленным документам.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 254 196  руб.  

Уточненные требования приняты судом Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-13913/2022 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости  поставленного, но не оплаченного товара в рамках договора  № 01/01-22п от 18.01.2022г,  где требование истца в части основного долга оставлено ответчиком без удовлетворения,  по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.  

  Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела,  оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключённого договора поставки   № 01/01-22п от 18.01.2022г. в период с 10.07.2022г. по 11.08.2022г. истец в адрес ответчика  осуществил поставку натурального коровьего сырого молока (далее по тексту - товар).  

Согласно товарных накладных № 108 от 10.07.2022г., № 117 от 18.07.2022г., № 123  от 24.07.2022г., № 128 от 31.07.2022г., № 137 от 11.08.2022г. в период с 10.07.2022. по  11.08.2022. общий объем отгруженного молока составил 130317 килограммов. На сумму  5082363 руб.  

 Согласно расчету истца и акта сверки задолженности, объем поставленного и  неоплаченного товар молока за период с 10.07.2022г. по 11.08.2022г. составил 109 082 кг.  в сумме 4 25 419 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими  требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  которое осталось ответчиком без удовлетворения.  

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не  урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о  договоре купли-продажи.  

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том  числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора  

купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара  в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для  доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК  РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии с п.6.1, указанного выше Договора отгрузка молока производится  Поставщиком по графику, согласованному сторонами.  

В соответствии с п.5.1. Договора Покупатель производит оплату посредством  безналичного расчета по реквизитам Поставщика. Согласно п. 3. Приложения № 2 к  Договору № 01/01-22п от 18.01.2022г. «...Оплата партии товара осуществляется на  условиях отсрочки платежа в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения  молока».  

Из представленных суду материалов следует, факт поставки товара подтверждается  ТН № 108 от 10.07.2022г., № 117 от 18.07.2022г., № 123 от 24.07.2022г., № 128 от  31.07.2022г., № 137 от 11.08.2022г и транспортными накладными к ним с отметкой  представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной  печатью, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у  покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме  поставленного товара.  

Из материалов дела следует, что стоимость товара, отгруженного согласно  товарной накладной № 108 от 10.07.2022г, ответчик частично оплатил; неоплаченными по  накладной № 108 от 10.07,2022г. осталось 4448кг. молока, размер задолженности по  указанной накладной составил 173 470 руб. в том числе НДС 10%. Общий объем  поставленного и неоплаченного молока за период с 10.07.2022г. по 11.08.2022 составил  109 082 кг, что составляет . в сумме 4 254 196 руб.  

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара с  учетом возникшей задолженности в сумме основного долга не имеется; также в  материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о  некачественном поставленном товаре в порядке определяемым условиями договора,  возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до  принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, не оспорено.  

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК  РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил в части, в связи с  чем, возникла разница между поставленным и оплаченным товаром в сумме заявленного  

основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не  представлено.  

Ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части,  поэтому требование истца об оплате денежного долга в части возникшего размера  задолженности суд считает обоснованным.  

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения,  содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем,  суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание  исковых требований.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом иска.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЧМК" в пользу ООО "Рассвет-Агро" задолженности по договору  

поставки № 01/01-22п от 18.01.2022г. в размере 4 254 196 руб., 44271 руб. государственной  

пошлины. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2944 руб.  

государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  

в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья Ю.Ю. Дробышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

 Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич