Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59822/2024

28 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес:  Россия 150030, Ярославль, Ярославль, пл. Подвойского д. 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЬ ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 196608, ФИО1, Санкт-Петербург, ул. Промышленная д.17/А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

ОАО "РЖД" (далее- истец, Общество, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СОЛЬ ПЕТЕРБУРГА" (далее ответчик, Грузоотправитель, Компания) о взыскании 306575 руб. штрафа.

Определением суда от 08.08.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Грузоотправителем АО «Аралтуз» в адрес грузополучателя ООО «Соль Петербурга», был погружен груз «Концентрат минеральный «Галит» общей массой нетто 66 000 кг в вагон № 29786795, следующий по железнодорожной накладной № 10062572 со станции Арал Тенизи Казахстанской железной дороги до станции Царское Село Октябрьской железной дороги. Плательщиком за перевозку данного груза по инфраструктуре ОАО «РЖД» являлось ООО «Соль Петербурга», железнодорожный тариф по накладной составил 61315 руб.

В пути следования 3 ноября 2023 г. на железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на исправных вагонных весах Рубин-СД, заводской номер № 161193, максимальный предел взвешивания 200 т, класс точности 0,5%, дата последней проверки 2 марта 2023 г., оказалось: вес брутто 95 950 кг, тара с бруса 265 00 кг, вес нетто 69 450 кг, грузоподъемность 67 200 кг. По документу значится: вес брутто 92 500 кг, тара 26 500 кг, вес нетто 66 000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету). Излишек массы против документа составил 1635 кг. Излишек массы против грузоподъемности 435 кг с учетом   погрешности  измерений  согласно  Рекомендации   МИ  3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30 мая 2008 г. (далее - МИ 3115-2008).

В  связи с чем Компании был начислен штраф  в  размере 306575 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты общей формы: от 30 октября 2023 г. № 02/19858 от 3 ноября 2023 г. № 3/477, коммерческий акт от 3 ноября 2023 г. № МСК 2321572/125, выписка из Книги учета контрольных перевесок вагонов, результатами измерения веса состава, расчетом массы перевозимого груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С учетом станции отправления и станции назначения к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станции Казахстанской железной дороги до станции Российской железной дороги.

Согласно положениям параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, подтверждающей заключение договора перевозки груза, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность указанных отправителем в накладной сведений, и при этом устанавливает, что при погрузке был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, то за перегруз вагона сверх грузоподъемности взыскивается неустойка в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. При этом, в соответствии с положениями параграфа 2 названной нормы, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

          Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

            Представленными истцом доказательствами суд нашел установленным превышение грузоподъемности вагона вагона № 29786795, обязанность ответчика по уплате штрафа.

По расчету истца штраф составляет 306575 руб. Расчет судом проверен, верный. 

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд нашел подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 200000 руб. 

Иск надлежит удовлетворить на сумму 200000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 9132 руб. относятся на ответчика.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЬ ПЕТЕРБУРГА" 200000 руб. штрафа (снижен по ходатайству ответчика на основании ст. 333 АПК РФ, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства), 9132 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.