АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5553/2024

г. Тверь

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя истцов – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Торжок, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, г. Торжок,

к Администрации города Торжка, Тверская область, г. Торжок, 

Третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь, Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь, Комитет по управлению имуществом города Торжка, Тверская область, г. Торжок,

о признании за ИП ФИО2, ИП ФИО3 право общей долевой собственности с размером доли в праве 1/2 на объект капитального строительства

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, г. Торжок, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, г. Торжок, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Торжка, Тверская область, г. Торжок, о признании за ИП ФИО2, ИП ФИО3 право общей долевой собственности с размером доли в праве 1/2 каждой на объект капитального строительства - нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 69:47:0130110:52 площадью 1634,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:47:013011:54.

Определением от 26 августа 2024 года по делу №А66-5553/2024 суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив производство экспертизы по делу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО4, с возможностью привлечения в состав комиссии эксперта ООО «Северо-Западный Союз» ФИО5; установлен срок проведения экспертизы - 35 рабочих дней с момента получения материалов дела; производство по делу №А66-5553/2024 приостановлено до представления экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Определением от 2 декабря 2024 года срок проведения судебной экспертизы продлен до 25.12.2024.

20 декабря 2024 года в суд поступило экспертное заключение от 13.12.2024 №415-3-16.1.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.         

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представленное заключение экспертов приобщено судом к материалам дела.

Представитель истцов не возражал против возобновления производства по настоящему делу.    

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, протокольным определением суд возобновил производство по настоящему делу.    

Представитель истцом поддержал исковые требования в полном объеме.  

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что Индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО6 являются собственниками объекта незавершенного строительства (здания гостиницы), расположенного по адресу: 

<

...>, с размером долей по 1/2 у каждой, на основании договора купли-продажи здания гостиницы объект незавершенного строительства от 05 августа 2010 года. 

27 августа 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на основании вышеуказанного договора зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 69:47:0130110:52 (предыдущий кадастровый номер 69:47:0130110:44:2, инв. №5219), по адресу: 

<

...>, состоящее из основного кирпичного строения, назначение: нежилое, площадь застройки 469,9 кв.м, степень готовности 30%.

26 сентября 2011 года между истцами (соарендаторами) и Комитетом по управлению имуществом г. Торжка заключен договор аренды земельного участка №056/11 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130110:54 площадью 2265 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного комплекса для отдыха туристов. В договоре аренды (пункты 1.2, 1.3) указано, что участок предоставлен для строительства придорожного комплекса для отдыха туристов, на участке находится гостиница, являющаяся объектом незавершенного строительства.

Право аренды истцов зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанного договора аренды.

В 2012 году по заказу ФИО3 подготовлена проектная документация ООО Проектный институт «Тверьпроект» на гостиничный комплекс по улице Кожевников в городе Торжок Тверской области, Том I, шифр 1103/12.

05 июля 2012 года Администрацией муниципального образования город Торжок истцам выдано разрешение на строительство № RU- 69305000-23 на объект капитального строительства «Гостиничный комплекс по ул. Кожевников в городе Торжке Тверской области (завершение строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 1103/12). В разрешении указано, что во 2-ю очередь строительства входит гостиница - двухэтажное здание, общая площадь - 678,3 кв.м, количество номеров 21, строительный объем - 5541,7 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130110:54. Срок действия разрешения до 05 апреля 2013 года.

В связи с завершением строительства по заказу истцов кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В техническом плане указано, что созданный объект недвижимости - это гостиница площадью 1634,1 кв.м с количеством этажей 4, год завершения строительства 2021 год.

В 2022 году истцы обратились в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее - Главное управление) с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

01 марта 2022 года Главное управление отказало ФИО3 и ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ««Гостиницы, расположенной по адресу: 

<

...>», построенной на земельном участке с кадастровым номером 69:47:01300110:54.

В 2023 году истцами получено заключение специалиста в области строительства ФИО8 по результатам строительно-технической экспертизы гостиницы возле здания №1а, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, город Торжок, улица Кожевников» №14/03-2023. Заключение подготовлено по состоянию на 03 марта 2023 года, в котором сделаны следующие выводы:

1. Техническое состояние гостиницы возле здания № 1а, расположенное по адресу: 

<

...> оценивается как хорошее и имеет категорию - нормативное техническое, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

2.Объёмно-планировочное и конструктивное решение гостиницы возле здания № 1а, расположенное по адресу: 

<

...> соответствует «Проектной документации» шифр 1103/12-00-АС на момент обследования.

3.Техническое состояние здания гостиницы не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме того, по заказу ФИО2 в 2024 году ООО «Стройэксперт» проведена строительно-техническая экспертиза возведенного здания гостиницы.

ООО «Стройэксперт» (экспертом ФИО9) подготовлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которому:

1.Объект - Здание гостиницы с кадастровым номером 69:47:0130110:52 соответствует требованиям противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Возведение объекта - здания гостиницы проведено с нарушениями требований частей 1 и 2 статьи 51, а также части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с не продлением разрешения на строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2.Возведенный объект - здание гостиницы соответствует проектной документации: «Гостиничный комплекс по улице Кожевников в городе Торжке Тверской области» под шифром 1103/12, выполненной ООО Проектный институт «ТВЕРЬПРОЕКТ».

3.Здание гостиницы с кадастровым номером 69:47:0130110:52 соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам.

Поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует регистрации истцами права собственности на гостиницу, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В силу пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном для этих целей, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случае, если последняя возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, который расположен в границах территории общего пользования, либо, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Объектами капитального строительства законодатель признает здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (часть 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия постройки самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из материалов дела, здание гостиницы, на которое истцы просят признать право собственности, находится на земельном участке, переданным истцам в аренду. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного комплекса для отдыха туристов. В договоре аренды (пункты 1.2, 1.3) указано, что участок предоставлен для строительства придорожного комплекса для отдыха туристов

Таким образом, возведение на земельном участке здания гостиницы соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о получении разрешения на строительство, но получили отказ (в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и др.).

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

1.Соответствует ли возведенный объект - здание гостиницы с кадастровым номером 69:47:0130110:52, расположенное по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных, противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

2.Создает ли возведенный объект - здание гостиницы с кадастровым номером 69:47:0130110:52, расположенное по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам?

Согласно экспертному заключению от 13.12.2024 №415-3-16.1 на момент осмотра объекта экспертизы - возведенное здание Гостиницы площадью 1634,1м2, расположенное по адресу; 

<

...> на земельном участке с К№69:47:0130110:54 площадью 2265м2, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, объект исследования - здание Гостиницы общей площадью 1634,1м2 соответствует техническим регламентам: Федеральному закону от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с этим объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в соответствии е Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная экспертиза признается судом надлежащим доказательством, ответчиком, третьими лицами не опровергнута. Выводы экспертов, приведенные в заключении от 13.12.2024 №415-3-16.1, основанные на фактическом осмотре здания, приняты судом во внимание, и оценены наряду с другими доказательствами, в т.ч. представленной градостроительной и проектной документацией.

С учетом того, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем предпринимателям на праве аренды, предусматривающем строительство придорожного комплекса для отдыха туристов, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за предпринимателями права собственности на спорный объект.

Размер долей в праве собственности на незавершенный объект строительства здания гостиницы согласно договору купли-продажи здания гостиницы объект незавершенного строительства от 05 августа 2010 года составляет по 1/2 доли в праве собственности у каждой. В таком же размере долей истцы просят признать право собственности на спорное здание гостиницы.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов о признании права собственности на указанный объект недвижимости с размером долей - по 1/2 у каждой - признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), судебные расходы по уплате госпошлины и судебные издержки, связанные с производством экспертизы, подлежат отнесению на истцов.

В силу норм статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

От истца ИП ФИО2 поступило платежное поручение от 09.08.2024 №294 о перечислении 190 320 руб. на депозитный счет суд для оплаты экспертизы.

С учетом изложенного денежные средства в размере 190 320 руб., внесенные истцом, подлежат перечислению экспертным организациям согласно представленным счетам.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Торжок, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 312691508700048 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Торжок, ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 324690000010331, право общей долевой собственности с размером доли в праве ½ на объект капитального строительства- нежилое помещение 4-х этажное здание с кадастровым номером 69:47:0130110:52 площадью 1634,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:47:013011:54.

Судебные расходы по уплате госпошлины и судебные издержки на проведение судебной экспертизы оставить на истцах.

Произвести оплату из федерального бюджета с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на основании счета № 0000-000168 от 13.12.2024 года 40 320 руб., а также обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Союз» на основании счета № 35 от 16.12.2024 года 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева