АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4981/2019

20 ноября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района 

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Родники) 

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о взыскании 11 руб. 94 коп.,

при участии:от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2018,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – АО «Объединенные электрические сети», ответчик) о взыскании 336 руб. 33 коп., в том числе: 286 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 по договору аренды №122 от 10.04.2003 (с учетом протокола разногласий от 10.04.2003, в редакции соглашений от 31.03.2004, от 01.03.2006) земельных участков с кадастровым номером 37:15:030209:6 площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, Филисовский проезд, с кадастровым номером 37:15:040808:30 площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Родниковский район, предоставленных для размещения ТП №28 и КТП №12, и 49 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.03.2015 по 04.10.2018.

Определением суда от 28 июня 2019 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения от 22.07.2019, содержащие заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 10 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 и 1 руб. 67 коп. неустойки за период с 26.03.2015 по 04.10.2018.

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от сторон в материалы дела поступили: от истца – дополнительные документы и пояснения, от ответчика – отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 27 августа 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 24 сентября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена, право собственности на земельные участки не зарегистрировано. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в результате приватизации земельные участки перешли в собственность ответчика (не смотря на то, что право собственности не было зарегистрировано за ответчиком), в связи с чем договор аренды прекратил свое действие; стоимость земельных участков составила, в том числе стоимость акций приватизированного предприятия, которые оплачены в полном объеме, денежные средства получены муниципальным образованием; в дальнейшем участки сняты с баланса ответчика, ответчик отказался от права собственности на участки в установленном порядке, в отношении одного участка зарегистрировано право собственности муниципального образования и установлен публичный сервитут, второй участок снят с кадастрового учета.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

На основании постановления Главы администрации Родниковского района Ивановской области №523 от 10.04.2003 комитетом по управлению имуществом Родниковского района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Родниковского района «Горэлектросеть» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды №122 от 10.04.2003 земельных участков общей площадью 28 кв.м., расположенных в городе Родники Ивановской области, предоставленных для размещения объектов энергообеспечения. Срок аренды определен на пять лет (пункт 1.2 договора). 

Договором аренды стороны установили размер арендной платы на 2003 год, порядок и сроки ее оплаты – один раз в год не позднее 15 ноября (пункты 2.1, 2.2 договора). 

На основании распоряжения Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» №1342 от 06.09.2005 «Об акционировании муниципального унитарного предприятия Родниковского муниципального района «Горэлектросеть» соглашением от 01.03.2006 в договоре аренды произведена замена арендатора на открытое акционерное общество «Родниковские электрические сети», уточнен размер арендной платы на 2006 год, изменены порядок и сроки оплаты арендной платы – один раз в квартал равными долями в размере одной четвертой годовой суммы арендной платы до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря. 

18.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Родниковские электрические сети» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети».

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в сумме 10 руб. 27 коп. за период с 01.01.2015 по 30.09.2018.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка в сумме 1 руб. 67 коп. за период с 26.03.2015 по 04.10.2018 (с учетом уточнения).

Истцом ответчику направлялась претензия от 05.10.2018 с указанием на необходимость оплаты задолженности по арендной плате и пени. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка и соглашений к нему согласованы существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельных участков, размер арендной платы, порядок ее уплаты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Действительно, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В то же время абзацем вторым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 24.11.2017 № 305-КГ17-10748, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.05.2011 № 16402/10, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 № 303-ЭС18-26243 по делу №А73-8753/2018). 

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, спорные земельные участки включены в план приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Родниковского муниципального района «Горэлектросеть», правопредшественник ответчика с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (13.09.2005) стал собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, администрация Родниковского муниципального района, которая ранее распоряжалась земельными участками, утратила право аренды (договор аренды в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие), и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участками (в том числе с ответчика, поскольку ответчик является правопреемником юридического лица, созданного в порядке приватизации имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в дальнейшем земельные участки списаны с баланса ответчика приказом № 192 от 14.06.2018, земельный участок с кадастровым номером 37:15:030209:6 снят с кадастрового учета, в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:15:040808:30 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район Ивановской области» в связи с отказом АО «Объединенные электрические сети» от права собственности на него. 

В настоящее время постановлением администрации Родниковского муниципального района Ивановской области № 124 от 31.01.2019 установлен бесплатный публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 37:15:040808:30 в целях размещения и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

Вышеуказанные обстоятельства не опровергают факт прекращения договора аренды в связи с приобретением права собственности на земельные участки правопредшественника ответчика, напротив подтверждают факт отсутствия договорных отношений. Именно отказ ответчика от права собственности явился основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок, установления права ограниченного пользования  участком ответчиком в рамках публичного сервитута и снятия второго участка с кадастрового учета на основании заявления органа местного самоуправления. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.1. договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени (неустойку просрочки) согласно Налогового кодекса в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. 

В рассматриваемом деле договор прекратил свое действие в силу закона, следовательно, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению. 

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился 25 июня 2019 года. 

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Как указывалось выше, договором аренды стороны установили срок оплаты арендной платы  – один раз в год не позднее 15 ноября. 

Исходя из вышеуказанного срока, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец должен был узнать соответственно 16 ноября 2015 года, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию задолженности, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истек, срок исковой давности для взыскания задолженности по плате за землю за период с 01.01.2016 и далее не может считаться истекшим (срок оплаты арендной платы за 2016 год – не позднее 15 ноября 2016 года).

Аналогичные выводы могут быть сделаны и с учетом соглашения от 01.03.2006, которым стороны установили, что арендная плата вносится арендатором один раз в квартал равными долями в размере одной четвертой годовой суммы арендной платы до 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря.

Предлог «до» по смысловому значению устанавливает границу для исполнения обязательства, но не определяя, проходит ли граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Вместе с тем, поскольку в данном случае названное условие договора аренды содержит прямое указание на календарные даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате, дни 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Исходя из вышеуказанных сроков, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец должен был узнать соответственно 26 марта, 26 июня, 26 сентября и 26 декабря 2015 года, и именно с указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию задолженности, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 также истек. О нарушении своего законного права на получение арендной платы за первый квартал 2016 года истец должен был узнать 26 марта 2016 года, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по плате за землю за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 также может считаться истекшим.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения.   

2.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова