АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1913/2023

город Саранск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 061 299 руб. 05 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2022, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "ГТ ЭНЕРГО" (далее – АО "ГТ ЭНЕРГО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (далее – ООО "ССЗ "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что на основании договора теплоснабжения в январе 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 061 299 руб. 05 коп. Оплату энергии ответчик не произвел. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке. В отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом нарушен режим температуры теплоносителя.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку у ответчика возникла необходимость получения заключения специалиста. Также ответчик указал об отсутствии возможности подать заявление о проведении онлайн-заседания. 

Принимая во внимание мнение представителей истца, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя в материалы дела не представлено. Ответчик просил отложить судебное заседание, указав о необходимости получения дополнительных доказательств. Вместе с тем,  ответчик не указал, какое значение для правильного рассмотрения спора эти доказательства будут иметь.

Кроме того, ходатайство не содержит обоснования необходимости личного присутствия представителя в судебном заседании. В ходатайстве также отсутствует информация о каких-либо новых доказательствах, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд ранее (с учетом длительности рассмотрения дела в суде). Ссылки на необходимость приведения новых доводов и обстоятельств, не указанных в отзывах на иск, также не имеется.

Правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи либо онлайн-заседания ответчик не воспользовался. Сведений об уважительности причин отсутствия возможности подать соответствующее заявление не представлено. 

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено.

Материалами дела установлено, что между АО "ГТ ЭНЕРГО" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ССЗ "Лисма" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3190 от 18.03.2020. 

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1. договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1  календарному месяцу (пункт 6.2. договора).

Потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и (или) теплоноситель путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации 15 числа месяца (пункт 6.4 договора).

Согласно пункта 4.1.5 договора, потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, скрепленной печатью потребителя, за расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в январе 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 061 299 руб. 05 коп. в количестве 2497,242 Гкал, что подтверждается актом поставки от 01.02.23023, подписанным обеими сторонами без замечаний. 

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет № 242 от 02.02.2023 и счет-фактуру № 8 от 31.01.2023. 

В установленный договором срок ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество переданной истцом в январе 2023 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Правильность применения тарифа при расчете стоимости потребленной тепловой энергии судом проверена.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 3190 от 13.03.2020 установлена на 2022 год цена (тариф) на тепловую энергию с коллекторов в размере 1021,56 руб./Гкал.  

Письмом от 26.10.2022 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 3 к договору теплоснабжения № 3190 от 13.03.2020 об установлении цены (тарифа) на тепловую энергию на 2023 год, которым предполагался рост цены (тарифа) на тепловую энергию до 1113,93 руб./Гкал. 

Данное соглашение № 3 ответчиком не подписано.

В этой связи, расчет исковых требований обоснованно произведен истцом в соответствии с ценой (тарифом) на тепловую энергию, установленной в дополнительном соглашении № 2.

Сложившиеся между сторонами отношения по определению применяемого тарифа подтвержден ранее согласно материалов ряда арбитражных дел, в том числе №А39-2057/2022, №А39-6941/2021, №А39-4206/2021, №А39-5192/2021 и др.

В настоящем случае истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2023, а ответчик доказательств оплаты долга не представил. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 061 299 руб. 05 коп. 

Расчет указанной суммы судом проверен.

Доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества судом отклоняются.

В соответствии с графиком поставки тепловой энергии в 2023 году, являющимся приложением к договору № 3190 от 18.03.2020, плановый объем потребления тепловой энергии за январь 2023 составляет 3100 Гкал.

В соответствии с Актом поставки тепловой энергии от 01.02.2023, фактический объем потребленной тепловой энергии составил 2497,242 Гкал, что значительно меньше запланированного объема. 

Указанный Акт подписан ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.1.2 договора № 3190 от 18.03.2020 теплоснабжающая организация обязана поддерживать в точке поставки среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе с отклонением от заданного режима не более +/-3%. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла (Приложение № 2 к договору). 

Письмом от 17.03.2023 истец представил ответчику сведения о среднесуточной температуре теплоносителя, поставленного в январе 2023 года. 

Установив поставку тепловой энергии с превышением температуры теплоносителя, ответчик произвел контррасчет задолженности, используя официальные данные о среднесуточной температуре воздуха в г.Саранске и применяя формулу расчета, указанную в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Согласно данному расчету объем потребленной тепловой энергии должен составлять 1227,2 Гкал стоимостью 1 872 151 руб. 72 коп. 

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В настоящем случае, объем потребленной тепловой энергии в спорный период зафиксирован прибором учета. Факт наличия прибора учета ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5.1 договора  № 3190 от 18.03.2020, сторонами согласовано, что учет тепловой энергии и (или) теплоносителя производится на основании показаний прибора учета, установленного на коллекторах ГТ ТЭЦ Саранск и принадлежащего теплоснабжающей организации и допущенного в коммерческую эксплуатацию.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, в случае отсутствия (неисправности) в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным способом.

Определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр., исходя, в том числе, из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период.

В рассматриваемом случае прибор учета имеется в наличии, выход его из строя не зафиксирован. Параметры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки фиксируются прибором учета. Следовательно, оснований для применения положений пункта 66 вышеупомянутой Методики не имеется. Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Претензий к качеству поставляемой тепловой энергии в спорный период ответчик не предъявлял. 

Более того, в соответствии с условиями договора, изменение количества договорных величин подаваемой тепловой энергии и изменение тепловых нагрузок теплоснабжающая организация обязана только по заявке потребителя (пункт 2.4, 3.1.7). Каких-либо заявок от ответчика истцу не поступало.

По правилам статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанных нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу. 

В настоящем случае действий, свидетельствующих о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом при заключении договора теплоснабжения, при поставке тепловой энергии ответчику, оформлении количества поставленной энергии не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае истцом оплачена госпошлина в сумме 38 307 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "ГТ ЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранский светотехнический завод Лисма»   ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Аакционерного общества «ГТ Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 061 299 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева