АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26824/17

02 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией 7+" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 844 470 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 911 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

            при участии:

от истца – генеральный директор ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией 7+" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" с требованием о взыскании задолженности в размере 844 470 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 911 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен 18.09.2017, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО "Управление Механизацией 7+" (исполнитель) и ООО "СтройМаксимум" (заказчик) заключен договор № 16.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется за плату оказывать услуги спецтехники по обеспечению заказчика транспортными средствами с экипажем, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также оказывать услуги, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги на объекте "Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Ростовской области" по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора и по ценам, предусмотренным спецификацией к настоящему договору.

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата производится по факту оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при просрочке оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

            В соответствии с условиями договора от 03.04.2017 № 16 ответчику были предоставлены транспортные средства с экипажем. Стоимость использования спецтехники составила 2 014 390 рублей, что подтверждается УПД: от 07.04.2017 № 88, от 03.07.2017, № 220, от 03.07.2017 № 221, от 03.07.2017 № 222, от 03.07.2017 № 223, от 07.08.2017 № 224.

УПД № 220, от 03.07.2017 № 221, от 03.07.2017 № 222, от 03.07.2017 № 223, от 07.08.2017 № 224 ответчиком не подписаны, однако их вручение ему подтверждается реестром от 17.07.2017, содержащим отметку о принятии документа.

Следовательно, с учетом условия приведенного выше пункта 3.6 договора  эти документы надлежит признать принятыми ответчиком. Как указано выше, в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчик не заявил, доказательств их порочности суду не представил.

            Стоимость аренды техники оплачена ответчиком частично.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате 22.08.2017 ему была вручена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление транспортного средства, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Согласно статье  635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлено о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 844 470 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 844 470 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 911 рублей 29 копеек за период с 8.08.2017 по 04.09.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 9% годовых по день фактической оплаты.

В заседании истец уточнил, что просит начислять проценты с 30.08.2017. на день вынесения решения и по день фактической оплаты.

Договором сторон не определен срок оплаты. В связи с этим полежит применению норма части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указано выше, требование об оплате вручено ответчику 22.08.2017. следовательно, сток оплаты наступил через 7 дней – 29.08.2017, начисление санкций с 30.08.2017 правомерно.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.). 

            01.08.2016 вступил в законную силу  Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

            Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при просрочке оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого части  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи  330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому суд рассматривает эти требования как иск о неустойке.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

            Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

            Таким образом, требование о взыскании пени  подлежит удовлетворению.

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Суд произвел расчет пени на 31.10.2017, в соответствии с которым сумма пени за период с 30.08.2017 по 31.10.2017 составила 12 667 рублей 05 копеек.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией 7+" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 844 470 рублей, пени за период с 30.08.2017 по 31.10.2017 в размере 12 667 рублей 05 копеек, судебных расходов 20 008 рублей, всего 877 145 рублей 05 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией 7+" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню по ставке 9% годовых, начисленную на сумму 844 470 рублей, за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 535 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.