ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27325/2022

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2023 года

15АП-13137/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаев Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: БольшаковаР.О лично, представителя ФИО3 на основании устной доверенности, удостоверение № 6410;

от ФИО4 и ООО «Аэроклимат-сервис»: представителя ФИО5 по доверенностям от 28.09.2022 и 08.02.2022, удостоверение № 5617.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Аэроклимат-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-27325/2022

по иску Большакова Романа Олеговича

к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Аэроклимат-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, исключении из общества, обязании представить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, участник ООО «Аэроклимат-сервис» (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО4, участнику ООО «Аэроклимат-сервис» (далее - ФИО4); обществу с ограниченной ответственностью «Аэроклимат-сервис» (далее – общество, ООО «Аэроклимат-сервис») и просил обязать ООО «Аэроклимат-Сервис» предоставить документы, а именно:

1) договоры, заключенные ООО «Аэроклимат-сервис» с поставщиками и покупателями в 2020, 2021, 2022 году.

2) деловую переписку с покупателями и поставщиками ООО «Аэроклимат-сервис» за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года,

3) регистры бухгалтерского учета:

- оборотно-сальдовые ведомости за 2020, 2021, 2022 годы отдельно за год и поквартально,

- оборотно-сальдовые ведомости к бухгалтерским счетам учета за 2020, 2021, 2022 годы отдельно за год и поквартально:

Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

Счет 62 «Расчеты с покупателями»,

Счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»,

Счет 58 «Финансовые вложения» с расшифровкой доходов по депозитным вкладам,

Счет 66 «Займы полученные» в разрезе субсчетов,

Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами»,

Счет 70 «Расчеты по заработной плате»,

Счет 50 «Касса»,

Счет 51 «Расчетный счет»,

Счет 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы»,

Счет 84 «Нераспределенная прибыль»

- анализов счетов к счетам бухгалтерского учета за 2020, 2021, 2022 годы отдельно за год и поквартально:

Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

Счет 62 «Расчеты с покупателями»,

Счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами»,

Счет 58 «Финансовые вложения» с расшифровкой доходов по депозитным вкладам,

Счет 66 «Займы полученные» в разрезе субсчетов,

Счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами»,

Счет 70 «Расчеты по заработной плате»,

Счет 50 «Касса»,

Счет 51 «Расчетный счет»,

Счет 20 «Основное производство»,

Счет 26 «Общехозяйственные расходы»,

Счет 84 счет «Нераспределенная прибыль»,

Счет 90 «Выручка»,

Счет 91 «Внереализационные доходы и расходы»,

- Карточки счетов:

Счет 51 «Расчетный счет»,

Счет 50 «Касса»,

Счет 62 «Расчеты с покупателями»,

Счет 60 «Расчеты с поставщиками»,

Счет 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами;

Счет 70 «Расчеты по заработной плате» за 2020, 2021, 2022 годы.

4) регистров налогового учета:

По НДС:

- Книги покупок за 1, 3 кварталы 2020 года, 1, 2, 4 кварталы 2021, 1-3 кварталы 2022 года.

- Книги продаж за 1, 3 кварталы 2020 года, 1, 2, 4 кварталы 2021, 1-3 кварталы 2022 года.

- Бухгалтерский баланс за 2020, 2021 годы с расшифровками остатков валюты баланса: в разрезе остатков конкретного счета бухгалтерского учета.

5) Налоговую отчетность:

- Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2020, 2021 г., 9 месяцев 2022 года.

- Налог с владельцев транспортных средств за 2020, 2021, 2022 годы.

- Налог на имущество предприятий за 2020, 2021, 2022 годы.

- Декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1-3 кварталы 2022 года.

6) выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аэроклимат-сервис» за 2020, 2021, 2022 годы.

7) кадровые документы за 2020, 2021, 2022 годы (трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы о прекращении трудового договора, должностные инструкции сотрудников и т.д.)

8) справки формы 2-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы.

9) платежные ведомости на выдачу заработной платы за 2020, 2021, 2022 годы.

10) кассовые книги ООО «Аэроклимат-сервис» за 2020, 2021, 2022 годы.

11) приходные и расходные кассовые ордера за 2020, 2021, 2022 годы.

12) чековые книжки за 2020, 2021, 2022 годы.

13) авансовые отчеты подотчетных лиц с приложением документов обосновывающих расходы за 2020, 2021, 2022 годы.

14) локальные акты, приказы, распоряжения, положения о материальной ответственности и о порядке кассовых операций, о бухгалтерском и налоговом учете ООО «Аэроклимат-сервис» за 2020, 2021, 2022 годы (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 требования удовлетворены, суд обязал общество передать ФИО2 документы, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и ООО «Аэроклимат-сервис» обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчики просили отменить решение суда, ссылаясь на то, что фактически истребуемые истцом документы переданы ответчиком посредством почтовой связи «Почта России» заказными письмами от 21.03.2023 (№34400081247450) и 10.11.2022 (№34405675008080).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнении к жалобе ответчики указали, что ФИО6 предъявлял исковые требования к ответчикам как участник ООО «Аэроклимат-сервис», однако ФИО6 больше не является участником указанного общества, в связи с чем в случае оставления судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения – будет разглашена конфиденциальная информация, касающаяся общества.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ООО «Аэроклимат-сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производство по делу.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Отвечая на вопросы суда, указал, что ФИО2 вышел из ООО «Аэроклимат-сервис», однако испрашиваемые документы необходимы ему для определения действительной стоимости доли.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является участником ООО «Аэроклимат-Сервис» с размером доли - 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.

Истец направил обществу требование о предоставлении документов общества, которые необходимы для проверки деятельности общества.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению документов обществом не исполнена, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Документы, истребуемые истцом, соответствуют перечню документов, содержащемуся в статье 50 Закона № 14-ФЗ, следовательно, ФИО2, как участник общества, имеет право на их получение.

В апелляционной жалобе ответчики указали, что истребуемые документы переданы истцу посредством почтовой связи «Почта России» заказными письмами от 21.03.2023 (№ 34400081247450) и 10.11.2022 (№ 34405675008080).

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления именно испрашиваемых документов названными письмами  в материалы дела не представлены. К имеющимся в материалах дела перечням документов, в частности, в т. 1, л.д. 113-114, апелляционный суд относится критически, поскольку сопоставить их с предметом спора не представляется возможным.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако апелляционный суд полагает заслуживающим внимание то обстоятельство, что ФИО6 12.07.2023 обратился в общество с заявлением о выходе из состава участников.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

20.07.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аэроклимат-Сервис» внесены изменения, согласно которым участников общества является только ФИО4

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить по аналогии положения абзаца 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», согласно которому судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку на дату вынесения настоящего постановления ФИО6 не является участником ООО «Аэроклимат-Сервис», постольку имеются основания для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 98 от 28.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-27325/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2023 по делу № А53-27325/2022 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Аэроклимат-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить ФИО2 заверенные копии документов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                             Б.Т. Чотчаев