АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5746/24 

Екатеринбург 21 октября 2024 г. Дело № А60-43014/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тихоновского Ф.И., судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.07.2024 по делу № А60-43014/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство  арбитражного управляющего ФИО1 об участии в рассмотрении  кассационной жалобы с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),  однако представитель в назначенное время к режиму «онлайн-заседание» не  подключился, о невозможности подключения суду не сообщил. Установив, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность  дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по  причинам, находящимся в сфере его контроля, суд округа не усмотрел  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024  общество с ограниченной ответственностью «УтильПромСтрой» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «УтильПромСтрой» прекращено в связи с утверждением  мирового соглашения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  от 17.07.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в утверждении мирового соглашения.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что по условиям  утвержденного мирового соглашения вознаграждение и расходы арбитражного  управляющего погашаются до утверждения мирового соглашения. Вместе с  тем, указанное условие выполнено не было, в связи с чем, мировое соглашение,  по мнению управляющего, не должно было быть утверждено.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной  жалобы.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2024  общество «УтильПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

В реестре требований кредиторов включены следующие требования: 

- Межрайонной ИФНС России № 32 в сумме 467 058 руб. 93 коп., из  которых 253 313 руб. 45 коп. в составе второй очереди, 213 745 руб. 48 коп. в  составе третьей очереди.  

- Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» в сумме 3 207 063 руб. 17 коп.  

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  должника об утверждении мирового соглашения между должником и  кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024  утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве должника прекращено.  

По условиям мирового соглашения требования перед уполномоченным  органом погашаются до подписания мирового соглашения, требования  общества «Согласие» в сумме 2 500 000 руб. – в срок до 31.05.2024;  вознаграждение и расходы конкурсного управляющего погашаются до  утверждения мирового соглашения; обязательства перед кредиторами  считаются исполненными в момент поступления последней суммы платежа на  счет.  

В связи с утверждением мирового соглашения определением  Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 производство по делу   № А60-43014/2023 прекращено.  

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о  банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы  вправе заключить мировое соглашение.  

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150  Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием  кредиторов; решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований  кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все  кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства  мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о  заключении мирового соглашения (пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве).  

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках  исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового  соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших  участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункты 1, 3  

статьи 156 Закона о банкротстве). 

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только  после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй  очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в  утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником  обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой  и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным  Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы  мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий  мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским  законодательством оснований ничтожности сделок.  

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение  заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения  требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых  возможностей для достижения законных частных экономических интересов при  сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее  платежеспособности. Отношения, возникающие при заключении мирового  соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении  

меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки  единого мнения иным образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием  для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:  

- нарушение установленного названным Законом порядка заключения  мирового соглашения;  

- несоблюдение формы мирового соглашения; 

- нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового  соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным  нормативным правовым актам;  

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством  оснований ничтожности сделок.  

Мировое соглашение утверждено на собрании кредиторов 17.04.2024.  Решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов.  

Руководствуясь приведенными нормами, изучив представленный на  утверждение проект мирового соглашения, исследовав обстоятельства  настоящего дела о банкротстве, установив, что к моменту рассмотрения  вопроса об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и  второй очереди реестра погашены, мировое соглашение подписано  уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим  законодательством форма и порядок заключения данного соглашения,  требования к заявлению об его утверждении соблюдены, мировое соглашение  содержит ясно сформулированные условия о порядке и сроках погашения  задолженности, установленный мировым соглашением порядок расчетов  является экономически разумным, не вызывает существенных сомнений в  возможности погашения задолженности, создает необходимые предпосылки  для восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции  пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что, поскольку условия представленного для утверждения мирового  соглашения по настоящему делу о банкротстве соответствуют требованиям  действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов  третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по настоящему делу о  банкротстве - прекращению на основании пункта 1 статьи 159 Закона о  банкротстве.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд  округа считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения судом первой инстанции нормы законодательства о банкротстве и  арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие институт  мирового соглашения, применены верно, выводы суда о применении норм  права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, нарушений, приведших к принятию незаконного судебного  акта, не допущено.  

Доводы заявителя о невозможности утверждения мирового соглашения  ввиду неисполнения обязанности по выплате вознаграждения конкурного  управляющего и расходов по делу о банкротстве судом округа отклоняются  ввиду следующего.  

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о  банкротстве», мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае,  если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по  текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права  и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.  

Таким образом, наличие у должника неисполненных текущих  обязательств по выплате вознаграждения конкурного управляющего и  расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, не является  препятствием для утверждения мирового соглашения.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2024 по делу   № А60-43014/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи К.А. Савицкая  

 С.Н. Соловцов