ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6319/2021

г. Челябинск

07 июня 2021 года

Дело № А34-5406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2021 по делу № А34-5406/2020.

В заседании принял участие представитель:

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» - ФИО2 (доверенность от 19.06.2019, диплом).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» (далее - заявитель, МБДОУ «Детский сад № 90»,учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требования) о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 17.02.2020 № 06-5/02 в части пунктов 1.1, 1.10, 1.11, 1.12, 1.15, 1.18, 1.19.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение «Курганская детская поликлиника» (далее – третье лицо, ГБУ «Курганская детская поликлиника», медицинское учреждение).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБДОУ «Детский сад № 90» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее.

По пункту 1.18 предписания указывает, что Приложением № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.2013 № 822н предусмотрен перечень имущества, которое образовательное учреждение обязано передать медицинскому учреждению. Именно на третье лицо, как медицинскую организацию, возложена обязанность по сохранению исходного качества лекарственных препаратов. Заявитель не может отвечать за сохранность иммунобиологических лекарственных препаратов (далее – ИЛП) при доставке в детский сад. Обращает внимание, что в 2013 и 2016 годах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» выдано заключением, что помещения и оборудование, используемое детским садом для медицинской деятельности, соответствует установленным нормам и требованиям. Согласно пункту 3.2.4 договора именно третье лицо несет ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий оказания медицинской помощи. Медицинский блок является структурным подразделением третьего лица.

По пункту 1.19 предписания указывает, что здание детского здания является собственностью муниципального образования. Деятельность детского сада не связана с обращением с отходами, в силу чего СанПиН 2.1.7.2790-10 не может быть применен. Ответственность за обращение с медицинскими отходами несет руководитель организации, которая ведет медицинскую деятельность на территории детского сада. Отходы класса «Б» образуются от деятельности медицинского учреждения. В Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.11.2013 № 822н не предусмотрено обустройство помещения для хранения медицинских отходов на территории детского сада. Ранее выдавались санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии помещений, в том числе требованиям норм по обращению с медицинскими отходами.

Относительно пункта 1.1 предписания отмечает, что он противоречит акту проверки, где перечислены только 4 фамилии сотрудников. Отсутствует понимание, кто именно из сотрудников не соблюдает санитарные правила и какие именно пункты санитарных правил. Полагает невозможным применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к решению Курганского городского суда от 23.07.2020 по делу № 12-621/2020.

В отношении калорийности и суммарного объема блюд указывает, что СанПиН 2.4.1.3049-13 носит рекомендательный характер и допускает отклонения. Только бракеражный журнал не может служить доказательством о нарушении требований СанПиН. 

По пункту 1.10 предписания указывает,  что примерное меню было разработано для всех возрастных групп, меню предусматривало разделение на 2 возрастные группы (от года до 3 лет, с 3 до 7 лет). 

По пунктам 1.11-1.12 указывает, что в детском саду 4-х разовое питание. Кратность приема пищи определяется продолжительностью пребывания детей в детском саду.

По пункту 1.15 указывает, что дети до 3х лет колбасными изделиями не питались.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование и отказом в его восстановлении, поскольку до 11.05.2020 были объявлены нерабочие дни, введен режим самоизоляции, что объективно препятствовало обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный процессуальный срок.

В представленном отзыве третье лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 15.01.2020 № 260-р (т. 1, л.д. 148-151) в отношении МБДОУ «Детский сад № 90» в период с 23.01.2020 по 17.02.2020 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки выявлены, в том числе, нарушения со стороны учреждения требований СанПиН 2.4.1.3049-13. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10), санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.02.2016 № 19 (далее - СП 3.3.2.3332-16).

В частности, установлено, что

- в складском помещении, где на момент проверки хранились овощи (картофель, капуста, морковь, свекла) не ведется контроль за условиями храпения вышеуказанной продукции, установленные предприятием-изготовителем, отсутствует прибор для измерения температуры воздуха в помещении;

- журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок ведется с нарушениями санитарно-гигиенических требований, а именно: не указывается дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням; не проводится входной контроль поступающих пищевых продуктов (сыр, масло сливочное) на пищеблок;

- молочная продукция (молоко, кефир, йогурт, сыр) на момент проверки хранится в холодильнике при температуре +8°С, в то время как изготовителем установлена температура хранения (4 +/- 2)°С; мясо говядины (от -1 до +4°С); сосиски (от 0 до +6°С); цыпленок-бройлер (от -2 до + 2°С) на момент проверки хранятся в холодильнике при температуре +7°С,

- в складском помещении пищеблока капуста хранится на одном стеллаже с другими овощами;

- не ведется журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании;

- не отобраны суточные пробы блюд, приготовленные детям на ужин 27.01.2020; не отобрана суточная проба «Батон с маслом и сыром» 28.01.2020, 29.01.2020, приготовленная на завтрак детям;

- в зоне сырой продукции горячего цеха установлен держатель для хранения разделочного инвентаря, на котором в подвешенном виде хранятся ножи с маркировкой для сырой и готовой продукции, что не исключает возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов;

- в горячем цехе установлен стол для обработки пищевых продуктов с маркировкой «ОВОЩИ», стол не промаркирован для сырых или готовых к употреблению овощей, что не исключает возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов;

- уборка хлебного шкафа осуществляется формально, так как отсутствует мерная емкость для приготовления 1% раствора уксуса;

- стены в прачечной (сушильное помещение), в туалете групповых ячеек № 13, № 14 покрыты плиткой, которая частично отсутствует, что не допускает проводить качественную уборку влажным способом и дезинфекцию:

- пол в приемной групповой ячейки № 13 покрыт линолеум, который имеет дыры, в связи с чем, не представляется возможным проводить его качественную обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих растворов;

- в горячем цехе установлен стол для обработки пищевых продуктов с маркировкой «ОВОЩИ» не цельнометаллический;

- в группе № 5 нарушена целостность покрытий столов для приема пищи, что не позволяет провести качественную обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- внутренняя отделка стен в приемной группы № 6, в спальне группы № 6, в туалете группы № 1 не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, (частично отслаивание красочного слоя, частично отслаивание штукатурки, трещины), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию;

- внутренняя отделка потолка в помещении прачечной, в туалетах групп № 3, № 4, в игровой группы № 5, в помещении физкультурного зала, в приемной группы № 6, в туалете группы № 1, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, имеет повреждения (частичное отслоение штукатурного слоя, трещины), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию;

- в целостность пола в помещениях пищеблока, в туалете группы № 4, в игровой группы № 5, в игровой группы № 1, в спальнях групп № 3, № 4, в помещениях прачечной, (плитка на полу частично деформирована, имеет сколы, частично нарушена целостность линолеума), что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям и не позволяет качественно проводить уборку влажным способом, и дезинфекцию;

- в спальне группы № 6 на части батарей отопления отсутствуют ограждающие устройства во избежание ожогов;

- на пищеблоке используется доска разделочная с маркировкой «СК» - сырые куры, с дефектами;

- на пищеблоке допущена к использованию для приготовления пищи посуда эмалированная со сколами (таз с маркировкой «Овощи», ковш «I блюдо», ковш «II блюдо»);

- в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследований установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группах № 6 (старшая) (игровая), № 4 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 26,5+0,9, 27,7+1; 26,1+0,9; 33.4+1.2, 33,2+1,1; 36,2+1,3; относительная влажность воздуха (0,5 метра от наружной стены) в группах № 6 (старшая) (игровая), № 4 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 26,6+0,9, 28,4+1, 27,2+0,9; 32,7+1,1, 33,1+1,1, 33,5+1,2 при допустимой норме 40-60%;

- в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследований установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группах № 14 (игровая), № 13 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 37.8+1.3, 38,9+1,3; 37,8+1,3, 37,2+1,3, 38,4+1.3; относительная влажность воздуха (0.5 метра от наружной стены) в группах № 14 (игровая), № 13 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 36,2+1,3, 37,3+1,3, 39,8+1,4; 36,3+1,3, 36,1+1,3, 38,3+1,3 при допустимой норме 40-60%;

- в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследовании установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группе № 7 (игровая) не соответствует гигиеническим нормативам и составляет 31,1+1,1,31,4+1,1, 33,4+1,2; относительная влажность воздуха (0,5 метра от наружной стены) в группах № 10 (старшая) (игровая), № 7 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 35,6+1,2, 26,9+0,9, 39,9+1,4; 31,1+1,1, 31,4+1.1, 32,1+1,1 при допустимой норме 40-60%;

- в прививочном кабинете имеются дефекты внутренней отделки стен;

- на пищеблоке не соблюдается температурный режим мытья кухонный посуды, разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря (отсутствует термометр для измерения температуры воды),

- не проводится искусственная С-витаминизация для детей от 3 до 7 лет в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями;

- не учтено распределение калорийности между приемами пищи в процентах;

- установлено повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня;

- не соблюдается суммарный объем блюд по приемам пищи;

- фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню;

- в представленном десятидневном примерном меню для детей от 1 до 3 лет, включены колбасные изделия (сосиски);

- холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов не оснащены термоиндикаторами;

- не выделено помещений для временного хранения обеззараженных отходов класса Б.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.02.2020 № 06-5/17 (т. 1, л.д. 107-116), в экспертных заключениях по результатам лабораторных измерений (испытаний) № П648 от 03.02.2020, № П659 от 03.02.2020, № П657 от 03.02.2020; в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» (т. 1, л.д. 119-146).

В целях устранения выявленных в ходе данной проверки нарушений обязательных требований Управлением заявителю выдано предписание от 17.02.2020 № 06-5/02 об устранении выявленных нарушений санитарных правил (т. 1, л.д. 107-109), которым заявителю в срок до 31.08.2017 предписано, в том числе:

1.1. Обеспечить выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

1.10.Разработать и утвердить примерное меню для детей всех возрастных групп МБДОУ «Детский сад № 90» в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями;

1.11.Обеспечить фактический рацион питания детей в соответствии с утвержденным примерным меню;

1.12.Обеспечить соблюдение в фактическом рационе питания детей суммарного объема блюд по приемам пищи в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями;

1.15. Не допускать в питании детей с 1,5 до 3 лет колбасных изделий;

1.18. Обеспечить холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов МБДОУ «Детский сад № 90» по адресам: 

<

...>, 23 термоиндикаторами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

1.19. Обеспечить хранение обеззараженных отходов класса Б в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Не согласившись с названным предписанием от 17.02.2020 № 06-5/02, заявитель оспорил его в настоящем деле в части пунктов 1.1, 1.10, 1.11, 1.12, 1.15, 1.18, 1.19.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых пунктов предписаний.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение № 322), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, предписание  № 06-5/02 от 17.02.2020 выдано уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании статей 37, 41 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья; организацию питания обучающихся.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 90» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность (образовательной организацией, (т. 1, л.д. 55-56)), т.е. деятельность по реализации образовательных программ.

В связи с чем, на основании указных норм права на учреждение законом возложена обязанность по организации питания обучающихся и охране их здоровья. 

Пунктом 1.1 предписания предписано обеспечить выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения.

Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.4.1.3049-13, действующие в период возникновения спорных правоотношений, направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что пищевые продукты хранятся в соответствии с условиями хранения и сроками годности, установленными предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией.

Контроль соблюдения температурного режима в холодильном оборудовании осуществляется ежедневно, результаты заносятся в журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании (Приложение 6), который хранится в течение года.

Из дела следует, что в ходе проведения проверки административным органом установлено:

в складском помещении, где на момент проверки хранились овощи (картофель, капуста, морковь, свекла), не ведется контроль за условиями храпения вышеуказанной продукции, установленные предприятием-изготовителем, отсутствует прибор для измерения температуры воздуха в помещении;

молочная продукция (молоко, кефир, йогурт, сыр) на момент проверки хранится в холодильнике при температуре +8°С, в то время как изготовителем установлена температура хранения (4 +/- 2)°С; мясо говядины (от -1 до +4°С); сосиски (от 0 до +6°С); цыпленок-бройлер (от -2 до + 2°С), на момент проверки хранятся в холодильнике при температуре +7°С;

не ведется журнал учета температурного режима в холодильном оборудовании.

Согласно пункту 14.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в дошкольные образовательные организации осуществляется при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность.

При централизованной поставке продукции и продовольственного сырья (из комбината питания, школьно-базового предприятия и других), для подтверждения качества и безопасности продукции и продовольственного сырья, допускается указывать в товарно-транспортной накладной сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или производителя (поставщика), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Продукция поступает в таре производителя (поставщика).

Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, маркировочные ярлыки (или их копии) должны сохраняться до окончания реализации продукции.

Входной контроль поступающих продуктов осуществляется ответственным лицом. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок (Приложение № 5), который хранится в течение года.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Управлением установлено, что журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок ведется с нарушениями санитарно-гигиенических требований, а именно: не указывается дата и час фактической реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов по дням; не проводится входной контроль поступающих пищевых продуктов (сыр, масло сливочное) на пищеблок.

Пунктом 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что ржаной и пшеничный хлеб хранятся раздельно на стеллажах и в шкафах, при расстоянии нижней полки от пола не менее 35 см. Дверки в шкафах должны иметь отверстия для вентиляции. При уборке мест хранения хлеба крошки сметают специальными щетками, полки протирают тканью, смоченной 1% раствором столового уксуса.

Картофель и корнеплоды хранятся в сухом, темном помещении; капусту - на отдельных стеллажах, в ларях; квашеные, соленые овощи - при температуре не выше +10 °C.

Плоды и зелень хранятся в ящиках в прохладном месте при температуре не выше +12 °C. Озелененный картофель не допускается использовать в пищу.

В ходе проверки Управлением установлено, что в складском помещении пищеблока капуста хранится на одном стеллаже с другими овощами; уборка хлебного шкафа осуществляется формально, так как отсутствует мерная емкость для приготовления 1% раствора уксуса.

Пунктом 14.24 СанПиН 2.4.1.3049-13 определено, что непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все готовые блюда). Суточная проба отбирается в объеме: порционные блюда - в полном объеме; холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) - в количестве не менее 100 г.; порционные вторые блюда, биточки, котлеты, колбаса, бутерброды и т.д. оставляют поштучно, целиком (в объеме одной порции).

Пробы отбираются стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками, все блюда помещаются в отдельную посуду и сохраняются в течение не менее 48 часов при температуре +2 - +6 °C. Посуда с пробами маркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляется ответственным лицом.

В ходе проверки Управлением установлено, что не отобраны суточные пробы блюд, приготовленные детям на ужин 27.01.2020; не отобрана суточная проба «Батон с маслом и сыром» 28.01.2020, 29.01.2020 приготовленная на завтрак детям; отсутствует суточная проба «Чай с сахаром» от партии приготовляемых блюд; осуществляется хранение суточных проб в холодильнике при температуре 0°С.

Технологическое оборудование, инвентарь, посуда, тара должны быть изготовлены из материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами. Весь кухонный инвентарь и кухонная посуда должны иметь маркировку для сырых и готовых пищевых продуктов. При работе технологического оборудования должна быть исключена возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов (пункт 13.2. СанПиН 2.4.1.3049-13).

В ходе проверки Управлением установлено, что в зоне сырой продукции горячего цеха установлен держатель для хранения разделочного инвентаря, на котором в подвешенном виде хранятся ножи с маркировкой для сырой и готовой продукции, что не исключает возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что производственное оборудование, разделочный инвентарь и посуда должны отвечать следующим требованиям: столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллическими; для разделки сырых и готовых продуктов следует иметь отдельные разделочные столы, ножи и доски. Для разделки сырых и готовых продуктов используются доски из дерева твердых пород (или других материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, подвергающихся мытью и дезинфекции) без дефектов (щелей, зазоров и других); доски и ножи должны быть промаркированы: «СМ» - сырое мясо, «СК» - сырые куры, «СР» - сырая рыба, «СО» - сырые овощи, «ВМ» - вареное мясо, «ВР» - вареная рыба, «ВО» - вареные овощи, «гастрономия», «Сельдь», «Х» - хлеб, «Зелень»; посуда, используемая для приготовления и хранения пищи, должна быть изготовлена из материалов, безопасных для здоровья человека; компоты и кисели готовят в посуде из нержавеющей стали. Для кипячения молока выделяют отдельную посуду; кухонная посуда, столы, оборудование, инвентарь должны быть промаркированы и использоваться по назначению; количество одновременно используемой столовой посуды и приборов должно соответствовать списочному составу детей в группе. Для персонала следует иметь отдельную столовую посуду. Посуда хранится в буфетной групповой на решетчатых полках и (или) стеллажах.

В ходе проверки административным органом обнаружено, что в горячем цехе установлен стол для обработки пищевых продуктов с маркировкой «ОВОЩИ», стол не промаркирован для сырых или готовых к употреблению овощей, что не исключает возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов; на пищеблоке используется доска разделочная с маркировкой «СК» - сырые куры, с дефектами; на пищеблоке допущена к использованию для приготовления пищи посуда эмалированная со сколами (таз с маркировкой «Овощи», ковш «I блюдо», ковш «II блюдо»).

Пунктом 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Все строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Возможно использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию.

Согласно пункту 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 стены помещений пищеблока, буфетных, кладовой для овощей, охлаждаемых камер, моечной, постирочной, гладильной и туалетных следует облицовывать глазурованной плиткой или иным влагостойким материалом, безвредным для здоровья человека, на высоту не менее 1,5 м; в заготовочной пищеблока, залах с ваннами бассейна и душевых - на высоту не менее 1,8 м для проведения влажной обработки с применением моющих и дезинфекционных средств. Отделка помещений медицинского блока должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к медицинским организациям.

В соответствии с пунктом 5.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 потолки в помещениях с повышенной влажностью воздуха (производственные цеха пищеблока, душевые, постирочные, умывальные, туалеты и другие) окрашиваются влагостойкими материалами.

Согласно пункту 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 для пола используются материалы, допускающие обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов. С учетом климатических условий рекомендуется полы в помещениях групповых, расположенных на первом этаже, предусматривать утепленными и (или) отапливаемыми, с регулируемым температурным режимом.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что стены в прачечной (сушильное помещение), в туалете групповых ячеек № 13, № 14 покрыты плиткой, которая частично отсутствует, что не допускает проводить качественную уборку влажным способом и дезинфекцию; пол в приемной групповой ячейки № 13 покрыт линолеум, который имеет дыры, в связи с чем не возможно проводить его качественную обработку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих растворов; внутренняя отделка стен в приемной группы № 6, в спальне группы № 6, в туалете группы № 1 не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, (частично отслаивание красочного слоя, частично отслаивание штукатурки, трещины), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию; внутренняя отделка потолка в помещении прачечной, в туалетах групп № 3, № 4, в игровой группы № 5, в помещении физкультурного зала, в приемной группы № 6, в туалете группы № 1, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, имеет повреждения (частичное отслоение штукатурного слоя, трещины), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию; в помещениях пищеблока, в туалете группы № 4, игровой группы № 5; игровой группы № 1, в спальнях групп № 3, № 4, в помещениях прачечной, (плитка на полу частично деформирована, имеет сколы, частично нарушена целостность линолеума), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом, и дезинфекцию; в прививочном кабинете имеются дефекты внутренней отделки стен, что подтверждается экспертным заключением № 45-20-04-ОИ-165-2020 от 13.02.2020 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

Согласно пункту 8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 ограждающие устройства отопительных приборов должны быть выполнены из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека. Ограждения из древесно-стружечных плит не используются.

Пунктом 8.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что относительная влажность воздуха в помещениях с пребыванием детей должна быть в пределах 40 - 60%, в производственных помещениях пищеблока и постирочной - не более 70%.

В ходе проверки административным органов установлено, что в спальне группы № 6 на части батарей отопления отсутствуют ограждающие устройства во избежание ожогов; в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследований установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группах № 6 (старшая) (игровая), № 4 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 26,5+0,9, 27,7+1; 26,1+0,9; 33.4+1.2, 33,2+1,1; 36,2+1,3; относительная влажность воздуха (0,5 метра от наружной стены) в группах № 6 (старшая) (игровая), № 4 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 26,6+0,9, 28,4+1, 27,2+0,9; 32,7+1,1, 33,1+1,1, 33,5+1,2 при допустимой норме 40-60%, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № П659 от 03.02.2020 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области»; в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследований установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группах № 14 (игровая), № 13 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 37.8+1.3, 38,9+1,3; 37,8+1,3, 37,2+1,3, 38,4+1.3; относительная влажность воздуха (0.5 метра от наружной стены) в группах № 14 (игровая), № 13 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 36,2+1,3, 37,3+1,3, 39,8+1,4; 36,3+1,3, 36,1+1,3, 38,3+1,3 при допустимой норме 40-60%, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № П648 от 03.02.2020 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области»; в ходе проведенных лабораторно-инструментальных исследовании установлено, что относительная влажность воздуха (центр помещения) в группе № 7 (игровая) не соответствует гигиеническим нормативам и составляет 31,1+1,1,31,4+1,1, 33,4+1,2; относительная влажность воздуха (0,5 метра от наружной стены) в группах № 10 (старшая) (игровая), № 7 (игровая) не соответствуют гигиеническим нормативам и составляют 35,6+1,2, 26,9+0,9, 39,9+1,4; 31,1+1,1, 31,4+1.1, 32,1+1,1 при допустимой норме 40-60%. что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 1 657 от 03.02.2020 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

Пунктом 13.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлено, что кухонную посуду освобождают от остатков пищи и моют в двухсекционной ванне с соблюдением следующего режима: в первой секции - мытье щетками водой с температурой не ниже 40 °C с добавлением моющих средств; во второй секции - ополаскивают проточной горячей водой с температурой не ниже 65 °C с помощью шланга с душевой насадкой и просушивают в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах. Чистую кухонную посуду хранят на стеллажах на высоте не менее 0,35 м от пола.

Согласно пункту 13.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 разделочные доски и мелкий деревянный инвентарь (лопатки, мешалки и другое) после мытья в первой ванне горячей водой (не ниже 40 °C) с добавлением моющих средств ополаскивают горячей водой (не ниже 65 °C) во второй ванне, обдают кипятком, а затем просушивают на решетчатых стеллажах или полках. Доски и ножи хранятся на рабочих местах раздельно в кассетах или в подвешенном виде.

В соответствии с пунктом 13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 столовая и чайная посуда выделяется для каждой группы из расчета не менее одного комплекта на одного ребенка согласно списочному составу детей в группе. Используемая для детей столовая и чайная посуда (тарелки, блюдца, чашки) может быть изготовлена из фаянса, фарфора, а столовые приборы (ложки, вилки, ножи) - из нержавеющей стали. Не допускается использовать посуду с отбитыми краями, трещинами, сколами, деформированную, с поврежденной эмалью, пластмассовую и столовые приборы из алюминия.

При проведении проверки административным органом установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 90», 

<

...>, на пищеблоке допущена к использованию для приготовления пищи посуда эмалированная со сколами (таз с маркировкой «Овощи», ковш «I блюдо», ковш «II блюдо»); на пищеблоке не соблюдается температурный режим мытья кухонный посуды, разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря (отсутствует термометр для измерения температуры воды), что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении режима обработки кухонный посуды, разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря.

Обозначенные нарушения, выявленные административным органом в ходе проведения проверки, допущенные должностными лицами МБДОУ «Детский сад № 90», заявителем не оспариваются, частично были устранены в момент их обнаружения.

Кроме того, заведующая МБДОУ «Детский сад № 90» была привлечена к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области ФИО3 от 14.02.2020 № 06-5/0159 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление было обжаловано лицом, привлеченным к административно ответственности, в Курганский городской суд, в решении от 23.07.2020 по делу № 12-621/2020 суд пришел к выводу о его законности, решение суда вступило в законную силу (т. 4, л.д. 14-21).

В обозначенном судебном акте судом установлено нарушение заведующей МБДОУ «Детский сад № 90» положений следующих пунктов СанПиН 2.4.1.3049-13: 20.1 (руководителем учреждения не обеспечено выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения), 14.21 (не проводится искусственная С-витаминизация для детей от 3 до 7 лет в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями), 14.23 (отсутствует контроль за работой бракеражной комиссии, так в журнале бракеража готовой кулинарной продукции отсутствуют подписи членов бракеражной комиссии или проводится бракераж в составе менее 3-х человек), 15.4 (не учтено распределение калорийности между приемами пищи в %), 15.5 (при анализе утвержденного примерного 10-ти дневного меню для детей с 1,5 до 3 лет и от 3 до 7 лет, установлено повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня; фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню), 15.3 (в питании детей с 1,5 до 3 лет реализуются колбасные изделия (сосиски, колбаса вареная)), 15.6 (не соблюдается суммарный объем блюд по приемам пищи); а также нарушения положений пунктов 6.22, 73, 7.22 СП 3.3.2.3332-16 (холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов не оснащены термоиндикаторами), положений пункта 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 (не выделено помещений для временного хранения обеззараженных отходов класса Б).

Согласно пункту 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения.

Податель апелляционной жалобы фактически указывает на неясность формулировки указанного требования, в частности, на отсутствие конкретных фамилий работников в предписании.

Между тем, указанные доводы основаны на неверном понимании требования административного органа.

Из анализа содержания как акта проверки, так и предписания  усматривается, что нарушения были выявлены в действиях четырех сотрудников, обязанных в силу замещаемых должностей обеспечивать соблюдение требований норм и правил (ФИО4 – кладовщик, ФИО5 – повар, ФИО6 – повар, ФИО7 – заместитель заведующей по административно-хозяйственной работе).

Ссылки на отсутствие фамилий сотрудников, не соблюдающих санитарные правила и конкретные несоблюдаемые правила, приведены без учета вышеприведенных нарушений и содержания акта проверки.

Ссылки на отсутствие фамилий лиц, принятых без соблюдения требования о состоянии здоровья, в отсутствие прохождения подготовки и аттестации, а также в отсутствие медицинских книжек безотносительны к существу рассматриваемого спора и приведены без учета содержания оспариваемого предписания и акта проверки, поскольку в предписании указано на обеспечение руководителем учреждения выполнения требований санитарных правил всеми работниками учреждения, что является одной из обязанностей руководителя, обозначенных в пункте 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Кроме того, доводы об отсутствии понимания формулировки указанного пункта предписания и, как следствие, мер, которые необходимо принять для устранения нарушения, противоречат приказу МБДОУ «Детский сад № 90» от 31.01.2020 № 26а, в соответствии с которым в связи с выявленными нарушениями санитарных правил работникам, поименованным в приказе указано на необходимость соблюдения требований должностной инструкции, санитарно-гигиенических требований (т.2, л.д. 26).

 Доводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются коллегией судей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 13 раздела «Процессуальные вопросы»), сформирован правовой подход, согласно которому обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установленная нормой части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства; правовая оценка фактических обстоятельств не является обязательной для арбитражного суда. Квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию (при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает преюдициальность установленных судом общей юрисдикции обстоятельств только фактами, имеющими отношение к сторонам спора, а не их правовой оценке. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкованием правовых норм (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 11974/06, от 03.04.2007 № 13988/06).

Таким образом, правовые выводы, сделанные в решении Курганского городского суда Курганском области от 23.07.2020 по делу № 12-621/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, однако, преюдиция в данном случае будет распространяться на установленный фактические обстоятельства, а именно – нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.7.2790-10.

Пункты 1.10, 1.11, 1.12, 1.15 предписания касаются обеспечения требований норм и правил при питании детей: 

- 1.10. Разработать и утвердить примерное меню для детей всех возрастных групп МБДОУ «Детский сад № 90» в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями;

- 1.11. Обеспечить фактический рацион питания детей в соответствии с утвержденным примерным меню;

- 1.12. Обеспечить соблюдение в фактическом рационе питания детей суммарного объема блюд по приемам пищи в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями;

- 1.15. Не допускать в питании детей с 1,5 до 3 лет колбасных изделий;

Согласно пункту 15.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях (Приложение 10).

В соответствии с пунктом 15.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 при составлении примерного меню следует руководствоваться распределением энергетической ценности (калорийности) суточного рациона по отдельным приемам пищи с учетом таблицы 4.

Пунктом 15.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 определено, что примерное меню должно содержать информацию в соответствии с Приложением № 12. Обязательно приводятся ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками рецептур для детского питания. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в примерном меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в использованных сборниках рецептур. Повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующие два дня не допускается.

Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню.

Суммарные объемы блюд по приемам пищи должны соответствовать Приложению № 13.

Административным органом при анализе утвержденного заведующей примерного 10-ти дневного меню для детей с 1,5 до 3 лет и от 3 до 7 лет, установлено, что учреждением не учтено распределение калорийности между приемами пищи в %, а именно:

 с 1,5 до 3 лет: завтрак - 17,4 % (при норме 20-25%), 2-й завтрак - 2,5 % (при норме 5%),  обед - 32,7% (при норме 30-35%), полдник – 16,2 % (при норме 10-15%), ужин - 15,7 % (при норме 20-25%);

от 3 до 7 лет: завтрак - 18,8 % (при норме 20-25%), 2-й завтрак - 2 % (при норме 5%), обед - 33,6 % (при норме 30-35%), полдник - 14% (при норме 10-15%), ужин - 17 % (при норме 20-25%); 

При анализе утвержденного заведующей примерного 10-ти дневного меню для детей с 1,5 до 3 лет и от 3 до 7 лет, установлено повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня, а именно: 

С 1,5 до 3 лет: 4, 5, 8, 9 дни - какао с молоком; 2, 3 дни - кофейный напиток с молоком: 4, 5, 7, 8, 10 дни - чай с сахаром: 5, 6, 8 дни - компот из смеси с/ф; 7 день в обед и ужин сметанный соус; 5, 7, 9, 10 дни - сметанный соус; 

от 3 до 7 лет: 1 день в полдник и ужин сметанный соус; 2, 4 дни - омлет натуральный; 2, 3 -кофейный напиток; 4, 5 дни - какао с молоком; 4, 5, 6, 8, 10 дни - чай с сахаром; 5, 6 дни - сметанный соус, компот из смеси с/ф; 6 день в обед и ужин сметанный соус; 8, 9 дни - какао с молоком; 9, 10 дни - сметанный соус.

При анализе утвержденного заведующей примерного 10-ти дневного меню для детей с 1,5 до 3 лет и от 3 до 7 лет Управлением установлено не соблюдение суммарного объема блюд по приемам пищи.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что в детском саду имеется утвержденное меню для детей с 1 года до 3 лет, и с 3 лет до 7 лет основан на неверном понимании установленных административным органом нарушениях, заключающихся в утверждении меню для 2-х возрастных групп без учета требований о распределении калорийности, возможности и периодичности повторения одних и тех же блюд. Следовательно, пункт 1.10 предписания правомерен.

При анализе фактического рациона питания детей (журнала бракеража готовой кулинарной продукции) установлено также, что организовано 5-ти разовое питание, так как наборы блюд отдельно предусмотрены для полдника и ужина, время снятия бракеража разное 15 час.00 мин и 15 чае. 45 мин., соответственно. 

В ходе проверки заведующей МБДОУ «Детский сад № 90» представлены сведения заверенные подписью и скрепленные печатью юридического лица о выполнении суммарных объемов блюд в фактическом рационе питания детей в ноябре, декабре 2019, январе 2020 года (т.1, л.д. 155). 

При анализе вышеуказанных данных административным органом так же установлено, что организовано 5-ти разовое питание и сведения представлены по отдельным приемам пищи (завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин). Сведений об уплотненном полднике анализируемые административным органом в момент проверки документы не содержали.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы об организации уплотненного полдника и отсутствии нарушений требований СанПин 2.4.1.3049-13 противоречит фактических обстоятельствам дела.

Из дела следует, что административным органом при анализе утвержденного заведующей примерного 10-ти дневного меню для детей с 1,5 до 3 лет и от 3 до 7 лет и фактического рациона питания детей за декабрь 2019 года, январь 2020 года, установлено, что фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню, а именно: 

- в фактическом рационе питания детей реализуются блюда, которые отсутствуют в примерном меню, так например: 29.01.2020 - «Каша гречневая вязкая», 27.01.2020 - «Сырники из творога», 24.01.2020 - «Печень по-строгановски», 24.01.2020 - «Пирог с капустой и яйцом». 22.01.2020 - «Плов из отварной говядины», 21.01.2020 - «Икра кабачковая», 16.01.2020 «Расстегай с рыбой»; 

- в фактическом рационе питания детей для всех возрастных групп реализуется один набор блюд, в то время как примерное меню разработано на две возрастные группы (с 1,5 до 3 лет и с 3 до 7 лет), которое содержит разный набор блюд, так например: в 4 день для детей от 3 до 7 лет в обед реализуется «Салат из моркови и яблок», с 1,5 до 3 лет «Салат морковно-капустный с изюмом»; в 5 день для детей от 3 до 7 лет в завтрак реализуется «Суп молочный с гречневой крупой», в ужин «Клецки манные», с 1,5 до 3 лет в завтрак «Лапшевник с творогом», в ужин «Запеканка капустная».

Следовательно, не обеспечено соблюдение пункта 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно: фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню.

С учетом изложенного, довод о соблюдении калорийности, допустимом отклонении не принимаются, поскольку учреждению указано на несоответствие фактического рациона утвержденному меню. Таким образом, требование пункта 1.11 предписания следует признать правомерным.

Кроме того, Управлением при анализе фактического рациона питания детей за ноябрь 2019, декабрь 2019, январь 2020 установлено, что учреждением не соблюдается суммарный объем блюд по приемам пищи, что не соответствует установленным пунктом 15.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 нормативам. 

Пунктом 15.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 определено, что кратность приема пищи и режим питания детей по отдельным приемам пищи (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин, второй ужин) определяется временем пребывания детей и режимом работы дошкольной образовательной организации. 

Из содержания положений названного пункта следует, что при 12-ти часовом пребывания детей в дошкольном учреждении возможна организация как 5-ти разового питания (завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин), так и 4-х разового, вместо ужина уплотненный полдник с включением блюд ужина. 

Судом первой инстанции, что в ходе проверки руководителем учреждения было представлено утвержденное примерное 10-ти дневное меню для детей всех возрастных групп, которое включает пятиразовое питание (завтрак, 2-й завтрак, обед, полдник, ужин) (т.1, л.д. 157). 

Также в представленном приказе № 24 от 04.01.2020 «О контроле и организации питания детей» отражено, что питание организовано в соответствии с примерным 10-ти дневным меню, сведений об уплотненном полднике обозначенные документы не содержат. 

Следует отметить, что приказ № 42 от 11.01.2016, где указано, что следует организовать уплотненный полдник с включением блюд ужина (т.1, л.д. 15) противоречит суммарному объему блюд, предусматривающему 5 приемов пищи, разделяя полдник и ужин.

Следовательно, учреждение обязано соблюдать установленные суммарные объемы по каждому приему пищи, что в рассматриваемом случае детским садом не обеспечено, приведенные в апелляционной жалобе учитывают суммарно полдник и ужин (уплотненный полдник), в то время как в учреждении 5-и разовое питание, что требует отдельного учета полдника и ужина в соответствии с приложением № 13 к СанПиН 2.4.1.3049-13.

С учетом изложенного, следует признать правомерным пункт 1.12 предписания.

В Приложении № 10 к СанПиН 2.4.1.3049-13 обозначены рекомендуемые суточные наборы продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях, из содержания которого следует, что колбасные изделия детям в возрасте от 1 до 3 лет в питании не допускаются.

В соответствии с пунктом 14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13 выдача готовой пищи разрешается только после проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек. Результаты контроля регистрируются в журнале бракеража готовой кулинарной продукции. 

Административным органом в ходе анализа представленных документов установлено, что в представленном десятидневном примерном меню для детей от 1 до 3 лет, утвержденном заведующей МБДОУ «Детский сад №90», включены колбасные изделия (сосиски) (т.1, л.д. 157). 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проверки административному органу был представлен приказ «Об утверждении примерного 10-дневного меню, технологических карт приготовления блюд для детей раннего и дошкольного возраста» № 41а, к которому и было приложено рассмотренное административным органом меню (т.1, л.д. 156). 

Кроме того, при анализе фактического рациона питания детей (с учетом содержания журнала бракеража готовой кулинарной продукции МБДОУ «Детский сад № 90», по адресу: 

<

...>) установлено, что 30.12.2019 проведен бракераж готового блюда «Колбаса вареная» 3-мя членами бракеражной комиссии и оно допущено к раздаче (т.1, л.д. 135).

Доказательства выдачи для питания детям в возрасте до 3-х лет 30.12.2019 отварной курицы, как на то указывает податель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требования - не допускать в питании детей с 1,5 до 3 лет колбасных изделий, отраженного в пункте 1.15 предписания.

Пунктом 1.18 предписано обеспечить холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов МБДОУ «Детский сад № 90» по адресам: 

<

...>, 23,  термоиндикаторами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

По указанному пункту податель жалобы полагает, что термоиндикаторами холодильные камеры должно обеспечить третье лицо, поскольку именно на третье лицо, как медицинскую организацию, возложена обязанность по сохранению исходного качества лекарственных препаратов.

На основании частей 1, 3 статьи 41 Закон № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 4 статьи 41 Закона № 273-ФЗ определено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают наблюдение за состоянием здоровья обучающихся, проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий.

Приказом Минздрава России от 05.11.2013 № 822н утвержден Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях (далее – Порядок № 822н), который устанавливает правила оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях и распространяется на образовательные организации и организации, осуществляющие обучение.

Пунктом 4 Порядка № 822н определено, что организация охраны здоровья несовершеннолетних в период обучения и воспитания (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания, прохождения ими медицинских осмотров и диспансеризации осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности.

Пунктом 7 Порядка № 822н установлено, что в структуре отделения медицинской помощи обучающимся предусматривается медицинский блок, который размещается в помещениях образовательной организации. 

Согласно пункту 8 Порядка № 822н медицинский блок отделения медицинской помощи обучающимся состоит из кабинета врача-педиатра (фельдшера) и процедурного кабинета.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 822н помещения медицинского блока оснащаются образовательной организацией мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения (приложение № 3 к настоящему Порядку).

Во исполнение указанных выше положений санитарно-эпидемиологического законодательства между ГБУ «Курганская детская поликлиника» и МБДОУ «Детский сад № 90» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми муниципальными помещениями от 18.03.2015 (т.3, л.д. 12-23), а также договор о совместной деятельности от 09.01.2020 (т.3, л.д. 24-28), 

ГБУ «Курганская детская поликлиника» предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности в данном дошкольном учреждении (т.3, л.д. 29-33). 

Согласно договору о совместной деятельности детский сад поручает, а медицинское учреждение принимает на себя обязательства по выполнению медицинской деятельности, направленной на охрану здоровья воспитанников детского сада (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 3.1. договора о совместной деятельности детский сад обязуется: предоставить в пользование медицинскому учреждению, на основании полномочий представленных договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилое помещение (медицинский кабинет), приобрести медицинское оборудование и иное имущество необходимое для получения медицинским учреждением лицензии на медицинскую деятельность по оказанию медицинской помощи воспитанникам дошкольного учреждения в предоставленном медицинском кабинете, расположенном в здании детского сада, обеспечить надлежащее состояние медицинского кабинета для работы медицинского персонала в соответствии с установленными требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13, получить санитарно-эпидемиологическое заключение, в период действия договора детский сад обеспечивает соответствие медицинского кабинета стандартам оснащения, содержание кабинета, соблюдение норм пожарной безопасности, сохранность медицинского оборудования и проводит его техническое обслуживание, обеспечить техническое обслуживание и поверку медицинского оборудования. 

Согласно пункту 3.2. договора о совместной деятельности медицинское учреждение обязуется: обеспечить детский сад медицинским персоналом с целью оказания в предоставленном нежилом помещении (медицинском кабинете) доврачебной медицинской помощи воспитанникам, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, организовать подготовку медицинского персонала по утвержденной программе, оказывать доврачебную медицинскую помощь воспитанникам детского сада на основании лицензии на медицинскую деятельность, обеспечить медицинское обслуживание воспитанников, посещающих Детский сад, в соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 раздела 18 «Основные гигиенические и противоэпидемические мероприятия, проводимые медицинским персоналом в дошкольных организациях».

Согласно положениям пункта 14 и пункта 30 Приложения № 3 Порядка № 822н закреплено, что медицинский кабинет оснащается в том числе холодильником, термоконтейнером для транспортировки медицинских иммунобиологических препаратов.

Санитарно-эпидемиологические правила «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов» СП 3.3.2.3332-16 устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает безопасность и сохранность качества иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для иммунопрофилактики, иммунотерапии и диагностики болезней и аллергических состояний, при их транспортировании и хранении.

Согласно пункту 2.1. СП 3.3.2.3332-16 – санитарно-эпидемиологические правила устанавливают общие требования к условиям транспортирования и хранения всех групп ИЛП, порядок транспортирования и хранения ИЛП от момента их изготовления до использования в медицинских организациях, а также требования к оборудованию, обеспечивающему сохранность исходного качества и безопасность ИЛП, и порядок использования этого оборудования.

Пунктом 6.1 СП 3.3.2.3332-16 установлено, что для хранения ИЛП используется следующее оборудование, предназначенное для «холодовой цепи», в том числе: холодильники, холодильники со встроенной морозильной камерой.

Пунктом 6.22 СП 3.3.2.3332-16 определено, что холодильник помимо встроенного термометра оснащается двумя автономными термометрами и двумя термоиндикаторами (терморегистраторами).

В соответствии с пунктом 7.3. СП 3.3.2.3332-16 для выявления нарушений температурного режима (выход за пределы заданных температурно-временных условий) используются средства контроля - термоиндикаторы для «холодовой цепи».

Согласно пункту 7.22. СП 3.3.2.3332-16 в системе «холодовой цепи» термоиндикаторы используются при хранении ИЛП в холодильниках и морозильниках как основное средство контроля температурного режима.

При проведении проверки административным органом установлено, что холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов МБДОУ «Детский сад № 90» по адресам: 

<

...>, 23 не оснащены термоиндикаторами, что подтверждается, в том числе, экспертным заключением № 45-20-04-ОИ165-2020 от 13.02.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области».

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности предоставления термоиндикаторов не принимаются, поскольку, как указывалось ранее, пунктами 8-9 Порядка № 822н установлено, что именно на образовательном учреждении лежит обязанность по предоставлению помещений, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в свою очередь оснащение холодильной камеры термоиндикатором установлено СП 3.3.2.3332-16.

Фактически, из толкования положений 11-13 Порядка № 822 н следует, что образовательная организация должна создать условия для оказания медицинской помощи (организационная часть), а медицинская организация непосредственно должна только оказывать такую помощь (предоставить персонал) и обеспечить отделение медицинской помощи обучающимся лекарственными препаратами для медицинского применения.

Кроме того, заключая договор о совместной деятельности, детский сад подтвердил, что принимает на себя обязанность по обеспечению всем необходимым оборудованием для оказания медицинской помощи (пункт 3.1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учреждению не предписано предпринимать действия, направленные на сохранение исходного качества лекарственных препаратов, либо транспортировать лекарственные препарата, поскольку, как верно указано заявителем, такая обязанность лежит на медицинской организации, учреждению лишь указано на необходимость создания условий, соответствующих требованиям правил и норм, для возможности осуществления медицинской организации своей деятельности в помещениях на территории образовательной организации, на что прямо указано в Порядке № 822н. Без оснащения помещения термоиндикаторами оказание медицинской помощи на территории образовательной организации не представляется возможным, в то время как в силу положений Порядка № 822н медицинский блок размещается именно в образовательной организации (пункт 7).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, список необходимых медицинских изделий, установленных Порядком № 822н не был безосновательно расширен административным органом, поскольку он является рекомендуемым, что не исключает его расширение в зависимости от видов оказываемой помощи и проводимых манипуляций, а кроме того, согласно договору о совместной деятельности от 09.01.2020 на учреждение возложена обязанность по обеспечению необходимым оборудованием для оказания медицинской помощи.

Следует отметить, что учреждению третьим лицом указывалось на необходимость обеспечения кабинетов термоиндикаторами, что, однако, выполнено не было (т.3, л.д. 34, 40-43).

Доводы о выдаче в 2013-2016 годах санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии помещений, оборудования СанПиН 2.1.3.2630-10, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требование об оснащении терморегулятором холодильных камер введено с 15.05.2016 (дата начала действия СП 3.3.2.3332-16).

При таких обстоятельствах, требования пункта 1.18 предписания - обеспечить холодильники для хранения иммунобиологических лекарственных препаратов МБДОУ «Детский сад № 90» по адресу: 

<

...>, 23 термоиндикаторами в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями  являются правомерными.

Также пунктом 1.19 предписания заявителю указано на необходимость обеспечить хранение обеззараженных отходов класса «Б» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В указанной части заявитель указывает, что ответственность за обращение с медицинскими отходами несет руководитель медицинской организации, которая ведет деятельность на территории детского сада, в свою очередь учреждение деятельность, связанную с отходами класса «Б» не ведет.

СанПиН 2.1.7.2790-10  устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию,        обезвреживанию,        транспортированию)        с        отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

Пунктом 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено медицинские отходы класса «Б» из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается. Контейнеры должны быть изготовлены из материалов, устойчивых к механическому воздействию, воздействию высоких и низких температур, моющих и дезинфицирующих средств, закрываться крышками, конструкция которых не должна допускать их самопроизвольного открывания.

Судом первой инстанции установлено, что ФБУЦ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» проведена экспертная оценка объекта № 1548 от 28.04.2012 на основании заявления МБДОУ «Детский сад № 90» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы об установлении соответствия (несоответствия) требованиям санитарного законодательства объектов деятельности (работ, услуг) и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. 

Из содержания обозначенной экспертной оценки следует, что в процессе работы в медицинском кабинете образуются отходы класса «Б» в соответствии с классификацией согласно СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами». 

Отходы класса «Б» (эпидемиологически опасные отходы) - инфицированные и потенциально опасные отходы: материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими патологическими жидкостями (тампоны, шарики, вата). Отходы класса «Б» подвергаются дезинфекции на местах первичного сбора методом полного погружения в контейнеры с дезраствором. Сбор осуществляется в емкости и одноразовые пакеты, маркированные желтой краской. Для сбора острых отходов используются непрокалываемые емкости желтого цвета. 

Таким образом, сбор и обеззараживание отхода класса «А» и «Б» должны осуществляться там же, где образовались, соответственно, в образовательном учреждении, с учетом осуществления медицинской деятельности на территории МБДОУ «Детский сад № 90». 

Договором о совместной деятельности между МБДОУ «Детский сад № 90» и ГБУ «Курганская детская поликлиника» обязанность по сбору, хранению, обеззараживание и утилизации отходов класса «Б» не возложена на медицинскую организацию. 

С целью дальнейшего перемещения указанных медицинских отходов транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания / обезвреживания между ГБУ «Курганская детская поликлиника» и ООО «Новая экологическая компания» заключен контракт № 0343300013620000052 от 16.06.2020 по сбору, вывозу и утилизации отходов класса «Б» из образовательных учреждений.

Податель апелляционной жалобы указывает на пункт 10.1 СанПиН 2.1.7.2790-10, согласно которому участок по обращению с отходами классов «Б» и «В» является структурным подразделением организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или самостоятельной специализированной организацией (далее - участок). Участок располагается в специально оборудованных помещениях медицинской организации или на самостоятельной территории и осуществляет сбор, накопление, аппаратное обеззараживание/обезвреживание, утилизацию отходов классов «Б» и «В». 

Приложением 1 установлены требования к участку, согласно которым в учреждении будет необходимо выделить помещение не менее 48 кв.м.

Между тем, такой участок предусматривает полный цикл обращения с отходами класса «Б»: от сбора до утилизации, однако  учреждению необходимо только обеспечить хранение отходов, что в силу пункта 6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10, с учетом того, что деятельность медицинской организации осуществляется в кабинете, допускается в емкостях, размещенных в подсобных помещениях, а не в участках по обращению с отходами.

Поскольку в силу Порядка № 822н медицинская организация предоставляет только лекарственные средства и персонал, то вопросы, связанные с обеспечением хранения отходов в соответствующих емкостях также относятся к ведению учреждению. 

В любом случае, пунктом 10 Правил № 822н установлено, что в случае непредоставления образовательной организацией помещений с соответствующими условиями для работы медицинских работников или отсутствия у медицинской организации лицензии на определенные работы (услуги) по месту нахождения помещений образовательной организации допускается оказание медицинской помощи несовершеннолетним, в период их обучения и воспитания, в помещениях медицинской организации.

 На основании изложенного следует признать правомерными требования пункта 1.19 предписания - обеспечить хранение обеззараженных отходов класса «Б» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое предписание получено руководителем учреждения 17.02.2020, о чем имеется подпись обозначенного должностного лица (т.1, л.д. 118). С настоящим требованием в суд заявитель обратился – 22.05.2020, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованный отказ в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта.

В апелляционной жалобе указывает на ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством при наличии уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

По смыслу приведенных разъяснений сам по себе факт ограничений, введенных в связи пандемией коронавируса, не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что ограничительные меры препятствовали своевременному совершению процессуальных действий (подаче жалоб, исков и прочее).

На протяжении всего периода действия ограничительных мер подача заявлений в арбитражные суды осуществлялась в электронном виде через систему «Мой Арбитр» или посредством почтовой связи.

Апеллянтом не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали ему своевременно подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, которые в полной мере позволяют, с одной стороны, соблюсти эпидемиологические требования безопасности, а с другой стороны, представить в суд заявление в установленные процессуальные сроки.

Более того, нерабочие дни были объявлены 11.05.2020, в период с 17.02.2020 по 18.03.2020 ограничительные меры введены не были, наличие обстоятельств, препятствовавших в указанный период обратиться с заявлением не приведено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. 

Кроме того, в суд первой инстанции данный довод при рассмотрении заявления общества не приводился (аудиопротокол судебного заседания 23.03.2021 с 09 мин. 10 сек. по 10 мин. 45 сек.).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2021 по делу № А34-5406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад общеразвивающего вида № 90 «Радуга» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.04.2021 № 314 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин