Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2020  года                                                                                                      Дело №А41-31581/20

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ПРОМИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями  о взыскании 98 500 руб. задолженности за выполненные работы; 7 933 руб. 61 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК (пени) по состоянию на 25.05.2020;  проценты в порядке ст. 395 ГК (пени), начисленные с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца.

По результатам рассмотрения дела 27.07.2020 вынесено решение(резолютивная часть) об удовлетворении иска.

В суд поступила апелляционная жалоба, суд считает возможным изготовить мотивированное решение.

Согласно материалам дела, между Территориальным управлением Лесной городок Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту - Ответчик/Заказчик) и ООО "ПРОМИНВЕСТ" (далее по тексту - Истец, Исполнитель) по результатам проведения торгов в Электронном виде  Московской области был заключен муниципальный контракт №13 от 06.02.2019 г. на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 14.02.2019 по 15.02.2019 включительно.

Цена Контракта составляет 98 500  руб.00 коп., в том числе НДС 20 %- 16 416,67 руб.(далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата выполненных работ производиться па основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 4 к настоящему Контракту, акт о приемке выполненных работ, оформленного по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по унифицированной форме № КС-3  путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта и  приемки работ.

Срок оказания услуг: с 14.02.2019 по 15.02.2019 включительно.

За все время выполнения работ, Заказчик никаких актов выявленных недостатков не составлял, претензий к качеству и объемам работ не предъявлял не в письменной, не в устной форме.

Согласно п.9.1 Контракта Стороны при исполнении Контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленною товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта:

результаты такой приемки:

оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта;

заключение дополнительных соглашений:

направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней): 

- осущесгвляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее- ПИК ЕАСУЗ)                                               в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее Регламент, Приложение 4 к контракту).

Согласно  скриншоту системы ПИК ЕАСУС (л.д. 20) все приложенные отчетные документы были Ответчиком подписаны без замечаний, а Акт выполненных работ (по форме КС-2) был полностью проигнорирован. Нет ни подписания, ни отклонения данного документа. Мотивированное решение об отказе в приемке Ответчиком никуда не прикреплялось и не прикладывалось. Скриншот из системы ЕДО (л.д. 21) подтверждает  отсутствие входящих документов со стороны Ответчика, (в том число претензий и мотивировочных отказов).

Согласно п.1.1 Контракта по окончании работ Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который Заказчик обязан подписать, либо дать мотивированный отказ, и счет на оплат) выполненных работ», т.е. фактически совершить одно из двух действий.

При отсутствии мотивированного отказа Заказчика, (это видно из скриншота системы ПИК и электронного документооборота ЕДО)  Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Как видно из скриншота системы ПИК ЕАСУС истец дважды прикреплял Акты по формам КС-2 и КС-3 28.02.2019 и 02.03.2019 г. Причем стоит отметить тот факт, что Ответчик подписал Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 02.03.2019 г, а Акт по форме КС-2 полностью проигнорировал. Как видно из скриншота системы ПИК ЕАСУС Ответчик Акт по форме КС-2 и не подписал, и не отклонил.

По своей сути, форма КС-3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат - это документ, дублирующий Акт сдачи - приемки работ, однако в этом бланке учитываются: отклонения в стоимости материалов, повышение заработной платы строителей вызов спецтехники, сопряженный с возникновением дополнительного или неучтенного объема операций: затраты, согласованные заказчиком, но неучтенные в смете, другие незапланированные расходы.

Отсутствие претензий со стороны Заказчика доказывает так же тот факт, что Заказчик никаких неустоек и штрафов в адрес Исполнителя не предъявлял. Об этом говорит скриншот с системы ПИК ЕАСУС об отсутствии штрафных санкций (л.д. 22)

Дополнительно к документам в электронном виде Истец отправил полный комплект отчетных документов в адрес Ответчика заказным письмом, которые были получены Ответчиком 05.03.2019 г., что подтверждается отслеживанием письма по трек-номеру (л.д. 18).

Данные документы были оставлены Ответчиком без всякого внимания, что с учетом положений ст. 720 и ст. 753 ГК РФ говорит о приемки результатов выполненных работ.

Истцом работы по контракту были выполнены в полном объеме, Ответчику направлялись соответствующие  закрывающие документы с просьбой подтвердить выполнение работ.

Документами, подтверждающими надлежащее исполнение обязательств со стороны Истца являются:

• приказ о назначении ответственного на объекте.

• акты сдачи-приемки работ и  прочие отчетные документы, подписанные в одностороннем порядке.

• отсутствие каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ.

•  отсутствие мотивировочного отказа в приемке результатов работ.

• договор и акт выполненных работ между  Истцом и субподрядчиком,

• отсутствие каких-либо замечаний и претензий в ходе производства работ.

• фотоотчет.

Поскольку  Истцом были  предприняты все  возможные меры  для   досудебного   урегулирования возникшего спора, последний был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.

Невыполнение Ответчиком условий по Договору, в части оплаты, явилось причиной  обращения Истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии нормами статьи 711 ГК РФ и пунктом 8 информационного письма N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "ПРОМИНВЕСТ" обязательства выполнило в полном объеме, направив ответчику  соответствующую документацию в систему ПИК ЕАСУС и почтовым отправлением.

В нарушение условий договора, статьи 720 ГК РФ ответчик фактически уклонился от подписания акта, не направило в установленный законом срок мотивированного отказа от подписания.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, установив, что мотивированный отказ от подписания актов ответчик  не заявил, материалами дела   факт получения должником акта приемки  приходит к выводу о том, что приняты работы   считаются принятыми.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования по взысканию денежных средств за выполненные работы по спорному контракту  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно параграфу  7 контракта  №13  на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г.п. Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области с 14.02.2019 по 15.02.2019 включительно сторонами установлена ответственность сторон.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.05.2020, где сумма таковых равна  7 933 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, согласно п. 7.6 Контракта сторонами согласовано, что  штрафные санкции не могут превышать цену контракта.

С учетом названного выше суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК, начисленных с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не более 90566 руб. 39 коп., ограничив начисление таковых согласно п. 7.6 Контракта.

Отзыва, возражений относительно удовлетворения иска от ответчика не поступило в материалы дела.

Таким образом , суд считает подлежащими удовлетворению требования в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ПРОМИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 500 руб. задолженности за выполненные работы; 7 933 руб. 61 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.05.2020;  проценты в порядке ст. 395 ГК, начисленные с 26.05.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, но не более 90566 руб. 39 коп. (п. 7.6 Контракта).

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Кондратенко