ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17451/2017

г. Киров

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя Управление УФНС России по Кировской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.03.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу № А28-17451/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Топливо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612927 

<

...>) 

об определении очередности текущих платежей,

заинтересованное лицо: администрация Калининского сельского поселения Малмыжского сельского поселения Кировской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Топливо» (далее – МУП «Топливо», должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении очередности текущих платежей в следующем порядке, согласно уточненным требованиям: 

выплата заработной платы работникам МУП «Топливо», а также иных выплат в соответствии с трудовым законодательством (выходные пособия, компенсации за неиспользованный отпуск); 

перечисление НДФЛ, страховых взносов, начисленных в связи с выплатой заработной платы (и иных выплат); 

изменить очередность выплаты платежей на ведение текущей хозяйственной деятельности МУП «Топливо» относящихся к четвертой очереди текущих платежей и произвести их в порядке третьей очереди текущих платежей; 

иные текущие платежи, относящиеся к пятой очереди определить в порядке четвертой очередности текущих платежей; 

требование об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определить в порядке пятой очередности текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 установлено на период до 31 мая 2019 года осуществлять уплату текущих платежей в деле о банкротстве МУП «Топливо» с учетом следующих изменений:

1. В составе второй очереди текущих платежей в приоритетном порядке выплачивать заработную плату действующим работникам МУП «Топливо», а также иные выплаты в соответствии с трудовым законодательством действующим работникам, за исключением связанных с увольнением.

2. Текущие платежи четвертой очереди производить в третью очередь.

3. Текущие платежи пятой очереди производить в четверную очередь.

4. Оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц осуществлять в порядке пятой очереди.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства документальные доказательства необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей конкурсным управляющим не были представлены, а выводы арбитражного суда по имеющимся в материалах дела документам противоречат положениям ст. 134 Закона о банкротстве, судебной практике и разъяснениям Верховного суда, что подтверждается следующим. Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 задолженность по выплате заработной платы на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУП «Топливо» отсутствует. Требования уполномоченного органа по текущим платежам, подлежащие удовлетворению во вторую очередь на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего составляют 261 041,67 руб. Согласно представленной в материалы дела выписки операций по лицевому счету остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 18.02.2019 составлял 261 041,67 руб., по пояснениям конкурсного управляющего остаток денежных средств в кассе должника по состоянию на 19.02.2019 составлял 37 000 руб., размер дебиторской задолженности составляет 399 660,00 руб. Таким образом, на момент рассмотрения заявления имущество должника в денежном эквиваленте достаточно для погашения задолженности по текущим платежам второй очереди. Согласно представленному в матералы дела акту инвентаризации имущества МУП «Топливо» от 14.01.2019, выявлено 3 водопроводные сети, 8 скважин. Таким образом, учитывая наличие дебиторской задолженности, а также возможности реализации активов должника имеется высокая вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника. Вместе с тем, в материалы дела конкурсным управляющим не представлено сведений о массовом характере увольнений работников МУП «Топливо». При этом согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за период проведения конкурсного производства не было уволено ни одного сотрудника МУЛ «Топливо» по собственному желанию. Таким образом, вывод арбитражного суда о возможном увольнении сотрудников носит предположительный характер и документально не обоснован. Согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим сведениям в настоящее время в МУП «Топливо» продолжают работать по трудовым договорам шесть человек: юрист, бухгалтер, главный бухгалтер, два слесаря, электрик. Исходя из этого только три сотрудника: два слесаря и электрик осуществляют поддержание эксплуатируемого имущества в надлежащем состоянии в целях недопущения его гибели или порчи. Продолжение трудовой деятельности остальных сотрудников  направлено на пополнение конкурсной массы за счет работы с дебиторской задолженностью. Между тем, в силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве данные функции являются обязанностью конкурсного управляющего. В определении от 28.02.2019 арбитражный суд установил срок изменения очередности уплаты текущих платежей до 31.05.2019. Вместе с тем, документальный расчет и обоснованность временных рамок и длительности периода, на который необходимо отступление от очередности арбитражным управляющим не представлено. Вывод сделанный арбитражным судом при вынесении определения от 28.02.2019 не основан на доказательствах, представленных в дело. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с определением суда на повышение очередности по погашению требований по обязательствам, связанным со снабжением предприятия соответствующими ресурсами в ходе продолжающейся производственной деятельности. Суд в определении повысил в третью очередь платежи четвертой очереди, при этом, к третьей очереди отнес все платежи, связанные с хозяйственной деятельностью. Между тем, в четвертую очередь относятся эксплуатационные платежи (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). При этом, отнесение всех расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности к эксплуатационным платежам не допустимо.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что МУП «Топливо» вынуждено осуществлять деятельность по водоснабжению до момента передачи скважин и водопроводов по договору аренды или обслуживания иной организации, на текущую дату такая организация в Малмыжском районе Кировской области отсутствует,  введение ограничения деятельности или прекращения МУП «Топливо» вызванное большой задолженностью по текущим платежам, сделало бы невозможным подачу холодной воды в жилые дома, социально-бытовые учреждения Малмыжского района, привело бы к нарушению прав граждан, в т.ч. малолетних детей, престарелых, больных. Просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебное заседание обеспечена явка представителя уполномоченного органа, поддерживает доводы апелляционной жалобы, также указывает, что за период с 11.01.2018 по 27.05.2018 НДФЛ частично погашен. 

Иные лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.04.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 03.06.2019, информация размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

После перерыва явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из материалов дела следует, что МУП «Топливо» является единственной организацией в Калининском сельском поселении, осуществляющей водоснабжение; вода поставляется в пять населенных пунктов, в которых по состоянию на 01.07.2018 проживает 4188 человек.

В настоящее время в МУП «Топливо» работают: юрист, бухгалтер, главный бухгалтер, два слесаря, электрик.

Как  указывалось конкурсным управляющим должника, бухгалтер ведет бухгалтерский (налоговый) учет, выдает справки населению для получения субсидий, подготавливает справки о состоянии расчетов в уполномоченные органы, производит проверку снятия показаний приборов учета, вносит изменения в лицевые счета абонентов, осуществляет прием платежей через кассу от населения (100-150 тысяч рублей/месяц), пополняя тем самым конкурсную массу должника; юрист ведет претензионную, исковую, договорную работу; слесари, электрик осуществляют деятельность по устранению аварий, поддержанию постоянно функционирующего оборудования (сетей, скважин) в надлежащем состоянии для бесперебойного водоснабжения населенных пунктов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, деятельность сотрудников, продолжающих трудовые отношения с должником, с одной стороны, связана с необходимостью продолжения хозяйственной деятельности предприятия, с другой, направлена на поддержание эксплуатируемого имущества в надлежащем состоянии, а также на пополнение конкурсной массы за счет работы с дебиторской задолженностью, что отвечает целям процедуры банкротства должника.

Вместе с тем, надлежащего документального подтверждения того, что необходимость установления приоритета по выплате текущих платежей  направлена на предотвращение массового увольнения работников общества или в целях сохранности его имущества, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства обращения работников должника с заявлениями об увольнении в материалах дела отсутствуют. Мало того, из материалов дела следует, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта задолженность по заработной плате у должника отсутствовала. Остаток денежных средств на счете на 18.02.2019 составлял 312 869 руб. 14 коп., задолженность по обязательным текущим платежам второй очереди по состоянию на 12.02.2019 составляла 261 041 руб. 67 коп., т.е. средств было достаточно для погашения даже налоговых текущих обязательств по второй очереди. 

Доказательства наличия иных объективных причин для изменения очередности, в деле отсутствуют.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств для погашения всех требований по текущим платежам, на который ссылается конкурсный управляющий, не является основанием для установления в рассматриваемом случае приоритета для выплаты заработной платы перед иными выплатами в соответствии с трудовым законодательством.

При этом из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость установления приоритета по выплате заработной платы до погашения текущих платежей по уплате страховых взносов в ПФР в порядке календарной очередности, направлена не на предотвращение массового увольнения работников или в целях сохранности имущества, а на исключение в будущем  возможного грубого нарушения трудовых прав увольняющихся работников, которое может быть квалифицировано компетентными органами как противоправные действия работодателя. 

Между тем, недостаточность денежных средств не может служить основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Нормативное закрепление необходимости расчетов по требованиям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, обусловлено именно особой правовой природой и предназначением страховых взносов, тогда как установление приоритета иных текущих платежей второй очереди без достаточных к тому оснований, нивелирует установленный порядок, и, собственно, само понятие обязательного платежа, исходя из его определения, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, на что верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, изменение очередности, которое просит произвести конкурсный управляющий, в данном случае, не соответствует целям и задачам конкурсного производства, а также приведет к несоблюдению баланса интересов должника и кредиторов.

Необходимость изменение порядка погашения текущих платежей 4 и 5 очереди на 3 и 4, соответственно, документально не подтверждена.

Также конкурсный управляющий не представил правовое обоснование необходимости определения оплаты требований привлеченных арбитражным управляющим лиц в порядке пятой очереди.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для изменения очередности, предусмотренные пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу №А28-17451/2017 - отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2019 по делу № А28-17451/2017 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Топливо» ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1