АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24019/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Пешковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.01.2024, 690090, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:17.02.2017, 692725, Приморский край, м.о. Хасанский, пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании 1 040 438 рублей 90 копеек; расторжении договора водопользования, прекращении права пользования водным объектом

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность № 7 от 21.05.2025, служебное удостоверение № 2457, диплом; ФИО3, доверенность № 16 от 08.10.2024, служебное удостоверение № 2314;

от ответчика - не явился, извещен.от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию Хасанского муниципального округа «Зарубино-ДВ» (далее - МУП «Зарубино-ДВ») с иском о взыскании платы за пользование водным объектом в размере 1 040 438 рублей 90 копеек; о расторжении договора водопользования от 23.12.2019 № 25-20.04.00.004-Р-ДХВХ-С-2019-03231/00 заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и МУП «Зарубино-ДВ»; о прекращении права пользования МУП «Зарубино-ДВ» водным объектом: участка р. Гладкая в Хасанском муниципальном районе.

            К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена конкурсный управляющий МУП «Зарубино-ДВ» ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

С судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали на то что, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Зарубино-ДВ» требований в размере 1 040 438 рублей 90 копеек. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (в настоящее время Агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края) и МУП «Зарубино-ДВ» (водопользователь) заключен договор водопользования от 23.12.2019 № 25-20.04.00.004-Р-ДХВХ-С-2019-03231/00 сроком действия до 22.12.2025 с целью использования участка р. Гладкая в Хасанском муниципальном районе для осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В соответствии с пунктом 10 договора платежным периодом признается - квартал. 

Пунктом 12 договора установлен срок внесения платы за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора водопользования (приложение 7).

Согласно пункту 15 договора, изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В соответствии с подпунктом е) пункта 19 договора, водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Истец ссылается на то, что обязанности, предусмотренные договором, МУП «Зарубино-ДВ» не выполнены.

В течении 2, 3, 4 квартала 2020 года, 2021, 2022, 2023 годы, и с 1 по 3 кварталы 2024 года водопользователем плата за пользование водным объектом не внесена.

По состоянию на 03.12.2024 задолженность по плате за пользование водным объектом по договору составляет 1 040 438 рублей 90 копеек.

Таким образом, водопользователем МУП Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» нарушены обязанности, установленные в договоре.

Истцом в адрес МУП «Зарубино-ДВ» направлены письма с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору: от 13.12.2021 № 37-02-11/14854,от 01.09.2022 № 37-02-11/6912, от 03.07.2023 № 37-02-11/4721, от 08.04.2024 № 43/1253 оплата задолженности не поступила.

Письмом от 23.09.2024 № 43/3806 истцом в адрес МУП «Зарубино-ДВ» направлено уведомление с предупреждением о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом в связи с невнесением платы за пользование водным объектом.

14.11.2024 № 43/4651, агентством в адрес МУП «Зарубино-ДВ» направлено письмо с предупреждением № 5 от 13.11.2024 «О предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом» в связи с невнесением платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, ответ на данное предупреждение от МУП «Зарубино-ДВ» в агентство не поступал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В отношении требований агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края о взыскании с муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» 1 040 438 рублей 90 копеек суд установил следующее.

Решением суда от 02.12.2024 в рамках дела № А51-14524/2024 МУП «Зарубино-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Поскольку задолженность в размере 1 040 438 рублей 90 копеек образовалась до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Зарубино-ДВ», то в силу абз. 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующие требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела № А51-14524/2024 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем, суд оставляет заявленные истцом требования в указанной части без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Кодекса.

            В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

            Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, а также иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться 8 по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в числе прочих является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Частью 5 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Направление соответствующих предупреждений № 3 и № 5 в адрес МУП «Зарубино-ДВ» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание факт систематического нарушения МУП «Зарубино-ДВ» условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договоров, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении договора водопользования от 23.12.2019 № 25-20.04.00.004-Р-ДХВХ-С-2019-03231/00.

Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении права пользования водным объектом. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

Между тем, в рассматриваемом случае право пользования водным объектом возникло на основании договора водопользования от 23.12.2019 № 25-20.04.00.004-Р-ДХВХ-С-2019-03231/00 (обязательственные отношения), который судом расторгнут, что влечет прекращение обязательств сторон по договору и соответственно, прекратилось право пользования водным объектом, возникшее на основании указанного договора водопользования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Требования агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор водопользования от 23.12.2019 № 25-20.04.00.004-Р-ДХВХ-С-2019-03231/00 заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и муниципальным унитарным предприятием Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ».

Прекратить право пользования муниципальным унитарным предприятием Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» водным объектом: участка р. Гладкая в Хасанском муниципальном районе.

            Требование агентства по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края о взыскании с муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» 1 040 438 рублей 90 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения «Зарубино-ДВ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                Р.С. Скрягин