Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45199/17

07 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «Бест Прайс»

о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   ООО «Бест Прайс» о взыскании  платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 614124 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, через систему «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, изложена позиция о поддержке заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея наделено полномочиями главного администратора доходов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Порядок осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» устанавливает единые правила осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 указанного Порядка в бюджетные полномочия  территориального органа Росприроднадзора в отношении закрепленных за ним источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  входит принятие порядка осуществления начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с Положением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Так как, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является администратором доходов, отделом государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Управления  проводился анализ предприятий и организации в части полноты и своевременности осуществления платежей в бюджет на территории Краснодарского края.

Управлением проведена сверка по плате за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ООО «Бест Прайс» за период со 2 кв. 2013 года по 4 кв. 2014 года включительно, в связи с чем выявлена задолженность в сумме 614124 руб.  47 коп., что подтверждается актом № 95 сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду (по состоянию на 13.09.2016) 

Также установлено, что с территории предприятия ООО «Бэст Прайс» на основании договоров, заключенных с мусороуборочными компаниями по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов № 123/РК от 09.08.2013, № 426/НК от 06.04.2013, № 426/НК от 09.08.2013, № 426/НК от 01.07.2015, было вывезено следующие количество отходов:

- в 2,3,4 кв. 2013 года - вывезено отходов - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности в количестве 51,024 т., мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный 5 класса опасности в количестве 6,415 т;

- в 1,2,3,4 кв. 2014 года - вывезено отходов - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 4 класса опасности в количестве 63,209 т., мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный 5 класса опасности в количестве 5,663 т.

Истец указывает, что ответчиком расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2.3.4 кв. 2013года, 1,2,3,4 кв. 2014 года не представлены.

В рамках полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального и местных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, Управлением на 13.09.2016 было произведено доначисление за размещение отходов производства и потребления за период со 2 кв. 2013 года по 4 кв. 2014 года включительно, подлежащее уплате в федеральный бюджет бюджетной системы РФ, на общую сумму 614124 рубля 47 коп.

Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея было направлено письмо от 13.09.2016 № 0102/16/12385 о добровольной оплате задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также расчеты суммы платы по объекту негативного воздействия - раздел 4. «Размещение отходов производства и потребления» за период со 2 кв. 2013 года по 4 кв. 2014 года включительно.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среды.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции, применимой к отношениям сторон негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено взимание платы за размещение отходов с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.10.2016) установлено, что отходы являются объектом права собственности, которое принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве по следующим основаниям. 

Ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Российской Федерации» установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду  при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. 

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, до указанной даты действовала иная редакция указанных норм, в соответствии с которой плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 23 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Действовавший до 01.01.2016 Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 закреплял обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПНВОС) предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (п. 1). 

Таким образом, субъектами ПНВОС являлись лица, в результате деятельности которых указанные отходы образовались, и для которых утверждались нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Суд отмечает, что упоминаемое в отзыве ответчика понятие «твердые коммунальные отходы» и его определение до 01.01.2016 в законодательстве отсутствовали.

Ответчиком в отзыве дается ошибочное толкование письма Росприроднадзора от 31.10.2016 г. № АС-09-00-36/22354 «О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», в п. 4  которого указано, что в случае, если на объекте отсутствуют стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, отсутствуют сбросы в системы водоотведения загрязняющих веществ в результате использования вод не для бытовых нужд и не осуществляются виды деятельности, указанные в п. п. 1 - 4, 7, 8 Критериев, такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта НВОС. Соответственно, такие объекты не являются субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также ответчик неверно толкует разъяснения Росприроднадзора изложенные в письме от 21.02.2017 г. № АС-06-02-36/3591 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», в котором Росприроднадзор отмечал, что за 2016 год и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с ТКО, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, в соответствии с законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов (письмо Росприроднадзора от 21.02.2017 г. № АС-06-02-36/3591 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду»).

Указанные разъяснения подлежат применению к периоду платы  начиная с 2016 года и до момента выбора в субъектах РФ регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также суд полагает, что судебная практика, на которую ссылается ответчик не подлежит применению с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной  в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бест Прайс" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 614124 руб. 47 коп.

     Взыскать с ООО "Бест Прайс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15282 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         Ю.С. Петропавловская