АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Москва 

04.10.2017 Дело № А40-46338/16-5-387  Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017  Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  309774610000432, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ЗАО «КОМПАНИЯ КРОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  компания «Революшн Сан Студиоз Инкорпорейтед»  

о признании исключительного права на тритмент, сценарий, фильм и переработку  краткого тритмента «Соловецкий Синдром»,  

при участии: по протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕТЕРИН ФИЛЬМ» обратилось с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (с учетом принятых уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ) о признании исключительного права на тритмент, сценарий,  фильм, созданные в рамках договора от 01.04.2015 № 13/15, и исключительное право  на переработку краткого тритмента «Соловецкий Синдром» в объеме, использованном  в Трименте и Сценарии.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ЗАО  «КОМПАНИЯ КРОК», доводы истца поддержало.  

Решением от 28.06.2016 иск был удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016  указанное решение изменено, в удовлетворении иска в части признания  исключительного права на фильм, созданный в рамках договора от 01.04.2015   № 13/15.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2017 указанные  судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.  

Определением от 02.03.2017 произведена замена состава в порядке ст. 18 АПК  РФ.  

При новом рассмотрении спора лица, участвующие в деле, свои доводы  поддержали.  

Во исполнение указаний кассационной инстанции в порядке ст. 51 АПК РФ  определением от 31.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, компанию «Революшн Сан Студиоз Инкорпорейтед»  (Revolution Sun Studios, Inc.), которая поддержала доводы ответчика.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  доказательства в совокупности, выполнив указания кассационной инстанции, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры,  связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав,  рассматриваются и разрешаются судом.  

В соответствии с п. 2.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29  от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о  признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит  применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения  соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе  законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения,  полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства,  действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную  модель или промышленный образец.  

Как усматривается из материалов дела, истец (ООО «Тетерин Фильм») и  третье лицо (ЗАО «Компания КРОК»), совместно именуемые Заказчики,  приняли согласованное решение о производстве фильма по мотивам повести  ФИО3 «Понедельник начинается в субботу».  

В целях реализации проекта получило ЗАО «Компания КРОК» у  правообладателей повести право на переработку произведения, и заказчики  заключили Договор авторского заказа № 13/15 от 01.04.2015 с индивидуальным  предпринимателем ФИО2(Автор).  

В соответствии с п.2.1. договора Аавтор обязуется осуществить  создание Тритмента и Сценария, главным образом базируясь на концепции,  мироустройстве, сюжете и персонажах, изложенных в кратком тритменте  «Соловецкий синдром» (зарегистрировано в Гильдии писателей Америки  (WGA) за № 1755057 от 09.12.2014г. за Автором), являющемся Приложением №  2 к Договору, и путем переработки повести авторов ФИО3 «Понедельник начинается в субботу», и произвести отчуждение  Заказчику в полном объеме:  

2.1.1. исключительных прав на Тритмент; 2.1.2. исключительных прав на Сценарий; 2.1.3. исключительных прав на Фильм; 

2.1.4. исключительных прав на иные объекты авторского права,  созданные Автором в порядке выполнения своих обязательств по настоящему  Договору».  

Согласно п.2.2 договора, исключительное право на произведения,  указанные в п.2.1.12.1.4 Договора, переходят в объеме соответственно к  Заказчикам с момента оплаты в полном результата интеллектуальной  деятельности, установленного ст.6 Договора.  

Согласно п. 7.1 договора, в соответствии с условиями п.п. 2.1 и 2.2  договора Автор отчуждает заказчику исключительное имущественное право на  использование произведений , указанных в п. 2.1.1-2.1.4, а также их  

составляющих как вместе, так и раздельно как на платной, так и бесплатной  основе в любой форме и любыми способами на территории всех стран мира в  течение всего срока исключительного права на указанные результаты  интеллектуальной деятельности  

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.06.2015 ответчик передает  итоговый вариант Тритмента и отчуждает исключительные права на Тритмент в  полном объеме, а Заказчики принимают итоговый вариант Тритмента. Стороны  взаимных претензий друг к другу не имеют.  

Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.10.2015 Ответчик передает  Первый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на Первый вариант  Сценария в полном объеме, а Заказчики принимают Первый вариант Сценария.  Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.  

Согласно акту сдачи-приемки работ от 24.12.2015 Ответчик передает  Итоговый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на Итоговый  вариант Сценария в полном объеме, а Заказчики принимают Итоговый вариант  Сценария. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.  

Учитывая то, что работы по договору выполнены Ответчиком и приняты  Заказчиками в полном объеме, вознаграждение выплачено, заказчики совместно  являются обладателем исключительных прав на Тритмент и Сценарий и  обладают законными правами на их использование любым не противоречащим  закону способом.  

Так согласно п.4.6 договора Автор гарантирует, что: 

- в Тритменте и Сценарии не используются и не будут использованы  охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, автором  (правообладателем) которых он не является, помимо повести ФИО3 «Понедельник начинается в субботу»;  

- Тритмент и Сценарий не содержат незаконных заимствований из  произведений третьих лиц, помимо повести ФИО3  «Понедельник начинается в субботу» или иным образом не нарушают  авторских, смежных и иных прав третьих лиц.  

 В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства,  что позиция Автора, выраженная в переписке с Заказчиками, заключается в  требовании заключения договора на приобретение у него прав на краткий  тритмент «Соловецкий синдром», упомянутый в п. 2.1. Договора за сумму в  размере 31489 долларов США + TAX 6%, в ином случае Автор предпримет  меры по запрету использования приобретенных Заказчиками по Договору прав  на Тритмент, Сценарий и иные объекты авторского права. Автор полагает, что  он вправе запретить Заказчикам использовать созданные им и переданные в  рамках Договора произведения, поскольку они являются переработкой краткого  тритмента «Соловецкий синдром», права на которые Заказчикам не  передавались.  

Эту позицию, по мнению истца, ответчик выразил на этапе подготовки  Итогового варианта Сценария. В переписке с Заказчиками (декабрь 2015г. -  январь 2016г.) Ответчик указывает, что без оплаты указанной им суммы в  размере 31489 долларов США + TAX 6% за приобретение прав на краткий  тритмент «Соловецкий синдром» «Вы не можете использовать Сценарий в  коммерческих целях. Вы не можете его продать, не упоминая о том, что  исключительные права на изначальное произведение не в вашей собственности и уж  конечно, вы не имеете права снимать фильм по написанному на основе данного  тритмента сценарию».  

Таким образом, по мнению истца, ответчик отрицает право Истца и  Третьего лица на использование краткого тритмента «Соловецкий синдром» в  составе Тритмента, Сценария и Фильма (отчужденных Заказчикам по  

Договору), тем самым Ответчик отрицает наличие исключительного права  Истца и Третьего лица на Тритмент, Сценарий, Фильм.  

Позиция ответчика, по мнению истца, создает угрозу неблагоприятных  последствий для Заказчиков в реализации ими проекта создания Фильма, в том  числе, при проведении переговоров и подписании соглашений с юридическими  и физическими лицами об участии в создании и демонстрации Фильма.  

Истцом в соответствии с условиями Договора была предпринята попытка  досудебного урегулирования спора путем направления в адрес Ответчика  письма-претензии. Однако стороны не смогли достигнуть договоренности по  спорным вопросам.  

Вместе с тем согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной  статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать  его предмету.  

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права  (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, по общему правилу  при предъявлении иска о признании права истец как лицо, претендующее на признание  себя субъектом авторского права, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ Исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме  исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному  лицу или нескольким лицам совместно. В случае, когда исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если  настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено  иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите  своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации.  

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе литературные, сценарные произведения.  

В силу п.1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор)  обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором  произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной  форме. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не  предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено  отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть  создано автором.  

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В соответствии с п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо  от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или  без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.  При этом под переработкой произведения понимается создание производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного.  

Согласно п. 1 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного  произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого  подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на  осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.  

В силу п. 4 ст. 1260 ГК РФ авторские права переводчика, составителя и иного  автора производного или составного произведения охраняются как права на  самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов  произведений, на которых основано производное или составное произведение.  

В силу п. 3 ст. 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор  производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при  условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания  производного или составного произведения.  

Согласно ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения  правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или  экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты  ему вознаграждения.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о  признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право,  нарушая тем самым интересы правообладателя.  

 Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом,  считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

На дату заключения договора авторского заказа № 13/15 исключительные права  (Ответчика на краткий тритмент «Соловецкий Синдром» были зарегистрированы  Гильдией Писателей Америки (WGA) за № 1755057 от 09/12/2014 г., что  подтверждается свидетельством.  

В договоре авторского заказа № 13/15 закреплено и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, что Ответчик является авторот краткого тритмента «Соловецкий  Синдром», а сам краткий тритмент «Соловецкий синдром» являлся приложением к  договору.  

С учетом системного толкования положений п.п. 1, 3 и 4 ст. 1260 ГК РФ  приобретенные Истцом и Третьим лицом Тритмент и Сценарий являются (в  части) производными произведениями по отношению к краткому тритменту  «Соловецкий Синдром». Эти произведения являются самостоятельными  объектами авторского права. Ответчик, являясь одновременно автором  

производных произведений и произведения, использованного для их создания,  обеспечил соблюдение авторских прав в отношении первоначального  произведения, им не нарушались права третьих лиц. Таким образом, Тритмент и  Сценарий согласно закону являются самостоятельными произведениями, не  обремененными правами третьих лиц. Исключительные права на эти  произведения принадлежат истцу и третьему лицу. .  

При этом согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ,  требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не  признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.  

Признание права применяется прежде всего в тех случаях, когда нарушается  право автора, соавтора, например произведение публикуется без указания фамилии  автора и т.д.  

Но в любом случае, иск предъявляется к лицу, которое отрицает или иным  образом не признает право, действуя так, что правообладатель в полной мере лишен  возможности реализовать свои исключительные права.  

Таким образом, в соответствии истец обязан доказать факт отрицания  ответчиком исключительных прав Истца на Тритмент и Сценарий, имевшее место  после перехода исключительных прав на них по договору.  

Однако таких доказательств не представлено. 

Электронная переписка не свидетельствует об отрицании Ответчиком прав Истца  на Тритмент и Сценарий.  

Во исполнение принятых обязательств, Ответчик передал Истцу и Третьему лицу:  

а) итоговый вариант Тритмента и исключительные права на него в полном  объёме по акту сдачи-приёмки от 15/06/2015 г.;  

б) первый вариант Сценария и исключительные права на него в полном  объёме по акту сдачи-приёмки от 01/10/2015 г.;  

в) итоговый вариант Сценария и исключительные права на него в полном  объёме по акту сдачи-приёмки от 24/12/2015 г.  

Также Ответчиком в пользу Истца и Третьего лица переданы материальные  носители, содержащие Тритмент и Сценарий, что также указано в актах приёма- передачи.  

Все акты сдачи-приёмки были подписаны Истцом и Третьим лицом без каких- либо замечаний и возражений.  

Таким образом, Ответчик своевременно и в полном объёме исполнил свои  обязательства по Созданию Тритмента и Сценария и передал исключительные права на  них в соответствии с требованиями договора авторского заказа № 13/15. Никаких  претензий и дополнительных требований относительно исполнения договора  авторского заказа № 13/15 к Ответчику ни со стороны Истца, ни со стороны Третьего  лица предъявлено не было.  

Как пояснил ответчик, он никогда не делал никаких заявлений об отсутствии у  Истца или у Третьего лица исключительных прав на Тритмент и/или на Сценарий, не  обращался в государственные органы с намерением оспорить исключительные права  Истца и/или Третьего лица на указанные произведения. Выдержки из переписки о том,  что Ответчик отрицает права Истца и Третьего лица на Тритмент, Сценарий и Фильм,  по факту представляют собой дискуссию частных лиц, содержащую эмоциональные и  личные оценочные суждения, не требующие судебной защиты.  

В действительности, Ответчик не отрицает и ранее , после подписания актов и  перехода прав,не отрицал принадлежность Истцу и Третьему лицу исключительных  прав на Тритмент и Сценарий, и признает его.  

Позиция ответчика, по мнению истца, создает угрозу неблагоприятных  последствий для Заказчиков в реализации ими проекта создания Фильма, в том  числе, при проведении переговоров и подписании соглашений с юридическими  и физическими лицами об участии в создании и демонстрации Фильма.  

Однако, согласно п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением (в  настоящем случае -фильмом) является произведение, состоящее из зафиксированной  серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения  звуком) и предназначенное для соответствующих технических устройств.  Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а  также все произведения, выраженные средствами, аналогичными  кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения),  независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.  

Таким образом, признание исключительных прав на Фильм, который до  настоящего момента не создан, противоречит российскому законодательству, в  соответствии с которыми возможно передать и признать права на фактически  существующую вещь  

При этом, по условиям договора авторского заказа № 13/15, факт перехода прав  на Фильм уже не зависит от воли Автора, поскольку, исходя из п.п. 2.1 2.2, 7.1  договора, для перехода прав необходимы факт создания Фильма на основе Тримента и  по Сценарию, а также факт выплаты вознаграждения Автору в полном объеме,  предусмотренном ст. 6 договора.  

Что касается краткого тритмента «Соловецкий Синдром», на основе которого  созданы Тритмент и Сценарий по договору авторского заказа № 13/15, то он не указан  в перечне произведений, исключительные права на которые Ответчик обязан передать  в пользу Истца и Третьего лица. Ответчик не отчуждал ни в пользу Истца, ни в пользу  Третьего лица ни полностью, ни в части исключительные права на краткий тритмент  «Соловецкий Синдром».  

Краткий тритмент «Соловецкий Синдром» и Тритмент, созданный Ответчиком в  рамках исполнения обязательств по договору авторского заказа № 13/15, не являются  одним и тем же произведением и не идентичны друг другу.  

Более того, на дату заключения договора авторского заказа № 13/15  исключительные права Ответчика на краткий тритмент «Соловецкий Синдром» были  зарегистрированы Гильдией Писателей Америки (WGA) за № 1755057 от 09/12/2014 г.,  что подтверждается документацией о регистрации (приложение № 1). То есть краткий  тритмент «Соловецкий Синдром» является самостоятельным объектом авторского  права, созданным до момента заключения договора авторского заказа № 13/15.  

В соответствии со статьёй 3 договора авторского заказа Ответчик обязан  осуществить создание и передать Тритмент и Сценарий по актам приёма-передачи по  согласованной форме и в установленные договором авторского заказа № 13/15 сроки.  

В соответствии с п.4.6.3. Автор гарантирует, что создание Тритмента и  Сценария осуществляется Автором лично, либо с привлечением третьих лиц, с  которым Автором заключены соответствующие договоры.  

Согласно ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу  другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки,  литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.  

Согласно п.31. Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от  26/03/2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрено  наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения  право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования  произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (пп.д п.2  ст.1270 ГКРФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку  произведения как один из способов использования результата интеллектуальной  деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи  

исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном  объеме (ст.1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст.1235 ГК  РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения  договора с правообладателем (ст.1241 ГКРФ).  

По условиям договора авторского заказа № 13/15 Ответчик принял на себя  обязанность по созданию новых, самостоятельных произведений, базируясь на  концепции, мироустройстве сюжете и персонажах краткого тритмента «Соловецкий  Синдром». Таким образом, в рамках исполнения договора авторского заказа № 13/15  Ответчик осуществил переработку краткого тритмента «Соловецкий Синдром», создав  на его основе новые произведения - Тритмент и Сценарий, по которым в последующем  должен быть снят Фильм.  

Необходимо отметить, что по условиям п.2.1. договора авторского заказа   № 13/15 Ответчик обязан произвести отчуждение исключительных прав только на  произведения, созданные в рамках исполнения договора авторского заказа № 13/15.  

Отчуждение прав на Тритмент и Сценарий в пользу Истца и Третьего лица не  означает передачу в их пользу прав на краткий тритмент, который является  самостоятельным объектом авторских прав и исключительные права правообладателя  на который не прекращаются при его переработке.  

Соглашение об отчуждении исключительных прав на тритмент «Соловецкий  Синдром» ни полностью, ни в части между Ответчиком, Истцом и Третьим лицом не  было достигнуто. Договора об отчуждении прав на краткий тритмент «Соловецкий  Синдром», также как и лицензионных договоров на переработку краткого тритмента,  между Ответчиком и Истцом никогда не заключалось.  

Ввиду вышеизложенного, правовые основания для признания за Истцом  исключительного права на переработку краткого тритмента «Соловецкий синдром» в  объеме, использованном в Тритменте и Сценарии отсутствуют.  

Кроме того, в настоящее время Ответчик не является обладателем  исключительных прав на краткий тритмент «Соловецкий Синдром».  

В соответствии с пл ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу.  

18 февраля 2016 г. (т.е. до обращения Истца в суд с исковым заявлением)  между Ответчиком и Корпорацией Революшн Сан Студиоз (Revolution Sun Studios,  Inc., зарегистрировано согласно законодательству штата Калифорния, США)  заключено соглашение о покупке литературного произведения, в соответствии с  которым исключительные права на краткий тритмент «Соловецкий Синдром» в полном  объёме перешли к Корпорации Революшн Сан Студиоз, то есть в этой части ответчик в  принципе не является надлежащим, поскольку в силу общеправового принципа "никто  не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам».  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко