АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29654/2019

 

г. Нижний Новгород                                                  21 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-909 у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 263 664 руб. 92 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (далее – ответчик, ООО «ЭТС-Проект») о взыскании 263 664.92 руб., в том числе сумма долга и договорной неустойки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав на отказ от договора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.2018 № 16-11/17-1с (далее – контракт, договор) на выполнение ООО «Энергокомфорт» (исполнителя) проектных работ по модернизации котельной в части монтажа установки ХВП по адресу: 

<

...>, лит. А, (ПИР) по заданию ООО «ЭТС-Проект» (заказчика).

Истцом в порядке исполнения обязательств по договору выполнены работы, стоимость которых ответчиком не оплачена. Данное обстоятельство ООО «ЭТС-Проект» не оспаривается.

26.12.2018 по акту приема-передачи документации истцом ответчику передан результат работ по договору, выставлен акт оказанных услуг № 16/1. 

Стоимость работ согласно договорным условиям составила 350 000 руб.

Не получив оплаты выполненных работ, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором ссылается на отказ от приемки работ ввиду нарушения сроков выполнения работ и сдачи их результатов.

Договорными положениями (пункт 3.1.2) окончание работ предусмотрено 01 июля 2018 года.

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств надлежащего выполнения проектных работ истцом представлены акт приема-передачи документации, подписанный со стороны ответчика без претензий и замечаний, акт оказанных услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке по правилам статьи 753 ГК РФ.

Как указано ранее, ООО «ЭТС-Проект» передача и приемка проектной документации подтверждается. Акты датированы 26.12.2018. Мотивированных возражений на акт оказанных услуг, а также претензий к проектной документации ООО «ЭТС-Проект» не заявлено, в материалы дела – не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, установленные судом, требования о взыскании суммы долга по оплате выполненных проектных работ правомерны и обоснованы, в связи с чем – судом удовлетворены.

Возражения ООО «ЭТС-Проект» относительно отказа от договора, базирующиеся на нарушении сроков ООО «Энергокомфорт» при выполнении работ по контракту, ответчик подтверждает уведомлением об одностороннем отказе от договора, в котором проставлена дата – 08.07.2018.

В отзыве ООО «ЭТС-Проект» указывает, что уведомление об отказе от договора № 16-11/17-1с направлено истцу 16.03.2018.

К отзыву приложено уведомление от 08.07.2018 с доказательством отправки истцу – 18.07.2019, то есть после принятия иска ООО «Энергокомфорт» к производству.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, если иное не предусмотрено договором подряда.

Между тем, из материалов дела следует, что отказ от исполнения договора заявлен ответчиком более 6 месяцев спустя после получения результатов работ после предъявления иска в арбитражный суд.

Ссылки ответчика на нормы статьи 405 ГК РФ (пункт 2) об утрате интереса к результату работ и праве отказа от договора по этому основанию документального подтверждения в материалах дела не находят, поскольку, как указано ранее, доказательств направления в адрес ООО «Энергокомфорт» отказа от договора ООО «ЭТС-Проект», несмотря на дату 08.07.2018, до сдачи результатов работ – суду не представлено.

Договорными положениями (пункт 4.4.6) также предусмотрено право ООО «ЭТС-Проект» как заказчика заявить отказ от договора, но с обязательством оплаты выполненных и переданных работ.

Ссылки ООО «ЭТС-Проект» на наличие договорных отношений, зафиксированных государственным контрактом, с целью исполнения которого и был заключен договор от 16.03.2018 № 16-11/17-1с на выполнение проектных работ с истцом, в качестве подтверждения утраты интереса ввиду согласования государственным контрактом сроков выполнения 30.11.2018, не приняты судом.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования, вытекающие из договорных обязательств ООО «ЭТС-Проект» перед ООО «Энергокомфорт».

В силу основополагающих норм гражданского законодательства ООО «ЭТС-Проект» как участник делового оборота действует добросовестно и в своих интересах. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Следовательно, приобретая определенные права, как сторона сделки, ООО «ЭТС-Проект» возлагает на себя определенные договором и законодательством обязанности.

Таким образом, в случае утраты интереса в результате работ ООО «ЭТС-Проект» должно было своевременно заявить об отказе от договора по причине просрочки исполнения ООО «Энергокомфорт».

Таким образом, действия, направленные на исполнение договорных обязательств, в частности – принятие документации к рассмотрению, привели к утрате права стороной ответчика (заказчика) ссылаться на расторжение договора в уведомлении об одностороннем отказе по причине утраты интереса (на основании нормы статьи 717 ГК РФ, пункта 2 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что передача документации произведена истцом в рамках действия договора, принята ответчиком, оценка стоимости выполненных работ по разработке документации под сомнение не поставлена (договорная).

Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, за ответчиком числится неисполненное обязательство по оплате работ, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ООО «Энергокомфорт».

В связи с нарушением сроков оплаты работ ООО «ЭТС-Проект» истцом исчислена сумма пеней в период с 06.02.2019 по 03.07.2019 и далее с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга, начисленной из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, предусмотренная пунктом 7.2.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Требования основаны на нормах статьи 330 ГК РФ и положениях пункта 7.2. договора.

С учетом изложенного иск ООО «Энергокомфорт» в данной части судом удовлетворен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8273.30 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 – 182, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 245 000 руб. задолженности по оплате работ по договору от 16.03.2018 № 16-11/17-1с на выполнение проектных работ по модернизации котельной в части монтажа установки ХВП по адресу: 

<

...>, лит. А, (ПИР),

- 18 664.92 руб. неустойки в виде пеней за нарушение сроков оплаты работ в период с 06.02.2019 по 03.07.2019 и далее с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга, начисленной из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, на сумму долга в размере 245 000 руб.,

- 8273.30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Верховодов