АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.10.2024 Дело № А40-11729/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от ГОКУ «ЦЗН Новгородской области»: не явился, извещён;  от ФАС России: ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, удостоверению;  

от ООО «РТС-Тендер»: не явился, извещён; от ООО «М-групп Сервис»: не явился, извещён; от Администрации губернатора Новгородской области: не явился, извещён; рассмотрев 25.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ГОКУ «ЦЗН Новгородской области», 

на решение от 16.04.2024 Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 24.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-11729/2024 по заявлению ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» к ФАС России, 

третьи лица: ООО «РТС-Тендер», ООО «М-групп Сервис», Администрация  губернатора Новгородской области,  

об оспаривании решения и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  предписания и решения ФАС России от 27.11.2023 по делу № 23/44/99/140 о  результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о  контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-Тендер»,  ООО «М-групп Сервис», Администрация губернатора Новгородской области.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  (приобщен к материалам дела).  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на неё, выслушав представителя ФАС России, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступило обращение  ООО «М-ГРУПП СЕРВИС», содержащее информацию о признаках нарушения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  в действиях ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при  проведении ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (далее - заказчик),  Администрацией Губернатора Новгородской области (далее - Уполномоченный  орган), Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной  площадки запроса котировок в электронной форме на право заключения  государственного контракта на поставку и сборку стеллажей складских  металлических.  

ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» в обращении указало, что его права и  законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не  обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств,  используемых при проведении Запроса котировок, в результате чего у Заявителя  при заполнении структурированной заявки на участие в Запросе котировок  (далее - Заявка) отсутствовала техническая возможность указать значение  характеристики поставляемого товара.  

27.11.2023 по результатам рассмотрения обращения ответчиком принято  решение № 23/44/99/140, согласно которому доводы заявителя признаны не  нашедшими своего подтверждения (п. 1). При этом, в действиях Заказчика,  Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 42  Закона о контрактной системе (п. 2); заказчику, Уполномоченному органу,  Оператору электронной площадки решено выдано предписание об устранении  выявленного нарушения Закона о контрактной системе (п. 3), материалы по делу   № 23/44/99/140 решено передать соответствующему должностному лицу  Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении (п. 4).  

На основании указанного Решения вынесено предписание от 27.11.2023  об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями главы 24 АПК РФ и исходили из следующего.  

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе  предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в  закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна  содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том  числе:  

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе  характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие  показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с  частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у  товара товарного знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с  общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран  мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской  Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление  указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки,  документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена |  документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных  документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  они передаются вместе с товаром.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной  системе при формировании предложения участника закупки в отношении  объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б»  

пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на  участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе  поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании  закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части  1 статьи 43 Закона о контрактной системе, может не включаться в заявку на  участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки  товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе  поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании  закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.  

Пунктом 14 дополнительных требований к операторам электронных  площадок, операторам специализированных электронных площадок,  электронным площадкам, специализированным электронным площадкам (далее  - Дополнительные требования), утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.06.2018 № 656, установлено, что проведение  электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе подача  участниками закупок заявок на участие в закупке обеспечивается в соответствии  с требованиями Закона о контрактной системе на электронной площадке  оператором электронной площадки.  

Согласно пункту 31 Дополнительных требований, при формировании  предложения участника закупки в отношении объекта закупки,  предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, с  использованием электронной площадки, специализированной электронной  площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный  знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики  предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся  в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1  статьи 42 Закона о контрактной системе, в приглашении принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. Такие  характеристики размещаются оператором электронной площадки, оператором  специализированной электронной площадки в единой информационной системе  

(без размещения на официальном сайте единой информационной системы)  одновременно с размещением протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Судами установлено, что согласно извещению заказчиком,  уполномоченным органом сформировано описание объекта закупки таким  образом, что в одной характеристике поставляемого товара «Цвет элементов  стеллажа» вместо трех отдельных значений, установлено одно значение в виде  «Светло-серый, серый, белый».  

Исходя из положений Постановления № 656 участник при  формировании заявки указывает характеристики в соответствии со  структурированным описанием объекта закупки.  

Согласно обращению ООО «М-ГРУПП СЕРВИС» при заполнении  заявки значение характеристики «Цвет элементов стеллажа» установлено  неизменным в виде «Светло-серый, серый, белый» без возможной  корректировки или выбора конкретного значения.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 30.10.2023 заявка заявителя отклонена по пункту 1  части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, по причине того, что в  характеристике «Цвет элемента стеллажа» требовалось указать только одно  значение, однако заявителем выбраны три значения «Светло-серый, серый,  белый».  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что  действия заказчика, уполномоченного органа установивших в характеристике  поставляемого товара одно значение вместо трех отдельных, нарушают пункт 5  части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.  

Суды отклонили доводы о допущенных комиссией по осуществлению  закупок уполномоченного органа процессуальных нарушениях при рассмотрении  обращения ООО «М-ГРУПП СЕРВИС».  

Согласно сведениям ЕИС контрольный органа в сфере закупок  осуществил размещение Решения, Предписания в ЕИС 01.12.2023, то есть в  срок, предусмотренный Постановлением № 1576.  

При этом Положениями части 9 статьи 3 Закона о контрактной системе  установлено, что единая информационная система в сфере закупок (ЕИС) -  совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона о контрактной  системе и содержащейся в базах данных, информационных технологий и  технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение  такой информации, а также ее предоставление с использованием официального  сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152- ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) отношения, связанные с  обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами  государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного  самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и  физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в  информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких  средств, если обработка персональных данных без использования таких средств  соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными  данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет  осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных  данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в  картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и  (или) доступ к таким персональным данным.  

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является  любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или  определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).  

Суды указали, что сведения о членах комиссии, об участниках заседания  комиссии относятся к персональным данным, в связи с чем, размещение  Решения, Предписания в ЕИС с вышеуказанными данными является  нарушением Закона № 152-ФЗ.  

С учетом всех установленных обстоятельств суды отказали в  

удовлетворении требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по  делу № А40-11729/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко