Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115874/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Невский экологический оператор"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Викинг" 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 16.03.2022 по 30.04.2022 в размере 403 652, 18 руб., неустойки за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 46 016, 35 руб., неустойки за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 403 652,18 руб. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 80,40 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 06.03.2025

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 789 553,76 руб., неустойки за период с 17.05.2022 по 05.09.2024 в размере 433 869,37 руб., неустойки за период с 06.09.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 789 553,76 руб. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 86,40 руб.

Определением суда от 25.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие подписанных двусторонних актов УПД, считая, что услуги в спорный период не предоставлялись, в связи с осуществлением фактической деятельности предприятия по другому адресу.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт- Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сопроводительным письмом от  09.04.2024 № НЭО/2024-20923 региональный оператор направил ответчику проект договора от 08.04.2024 № 1340703-2024/ТКО, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подписанный ответчиком экземпляр указанного договора, мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации в установленный пунктом 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» срок региональным оператором не получен, в связи с чем соответствующий договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора от 08.04.2024 № 1340703-2024/ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с  16.03.2022 по 30.04.2024 года, истец направил претензию, с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ)

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно положениям пункта 8(12) Правил считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Во исполнение норм Правил №1156 Ответчик направил заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. ООО «Концерн Викинг» в заявке на заключение договора на оказания услуг ТКО с Региональным оператором по оказанию услуг ТКО указал адрес объекта недвижимости потребителя, на котором осуществляется деятельность и образуются отходы: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.58 ( у дома 26, кор.1).

Поскольку ответчик не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него, ответчик не освобождается от обязанности по внесению платы за услуги, оказанные региональным оператором.

Отсутствие подписанных двусторонних УПД не является основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

Сведения о размере платы, а также о порядке начисления сумм, подлежащих оплате за услуги по обращению с ТКО, содержатся в платежных документах (счетах на оплату и счетах-фактурах), направленных ответчику на юридический адрес.

Доказательств противоречащих требованиям истца в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность потребителя по оплате соответствующих услуг в спорный период составляет 403 652 руб. 18 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Обществом счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Общества о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами определена условиями пункта 22 типового договора в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период и с учетом условий пункта 6 типового договора, согласно которому услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором они были оказаны, Общество начислило ответчику 46 016 руб. 35 коп. неустойки, рассчитанной с 13.05.2024 по 16.10.2024, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 17.10.2024 по дату его фактического исполнения.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию 27 483 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Почтовые расходы в размере 80  руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, понесены самим заявителем, в связи с чем соответствующее требование Общества также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 16.03.2022 по 30.04.2022 в размере 403 652, 18 руб., неустойку за период с 13.05.2024 по 16.10.2024 в размере 46 016, 35 руб., неустойку за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 403 652,18 руб. ( в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 80,40 руб., 27 483 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.