Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6207/2017

06 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представитель, доверенность от 03.10.2017 №180;

от ООО «Дельта»: ФИО3, представитель, доверенность от 31.12.2016; ФИО4, представитель, доверенность т 31.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.09.2017

по делу № А73-4476/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»

о взыскании 199 385 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «Дельта») о взыскании неустойки в размере 199 385 руб. за искажение сведений в накладной №21271653.

Решением суда от 14.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель приводит доводы о том, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также допустил неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Представленное в материалы дело письмо, на которое ответчик ссылается, указывая его в качестве заявки, не содержит указаний на срок действия. Обращает внимание, что вагон направлялся по международной накладной в адрес грузополучателя, а не следовал на станцию для взвешивания в соответствии с договором от 03.02.2015 №КА-10.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дельта» отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Дельта» по транспортной железнодорожной накладной №21271653, со станции отправления Хальгасо до станции назначения Суйфэньхэ КЖД в вагоне №44446235 через пограничную станцию Гродеково направило груз – «лесоматериалы прочие».

На станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги при контрольной перевеске вагона установлено следующее: масса нетто составила 66 950 кг, масса тары 21 000 кг, масса брутто 87 950 кг. По документам значится вес нетто – 58 200 кг, вес тары – 21 000 кг, вес брутто – 79 200 кг, грузоподъемность вагона 71 т, о чем составлен коммерческий акт от 23.03.2016 №ДВС1607236/272.

Разница в массе груза составила 8 750кг.

На основании коммерческого акта ООО «Дельта» начислен штраф согласно статье 16 СМГС в размере 199 385 руб.

Направленное в адрес ответчика требование от 23.03.2016 об уплате неустойки за несоответствие массы груза, указанной в накладной, оставлено без удовлетворения, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с §1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

В соответствии с §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

В силу §1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Параграфом 5 статьи 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Исходя из пункта 4.7 статьи 4 Правил перевозок грузов определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В данном случае, неустойка, предусмотренная пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС, является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (Клиент) заключен договор от 03.02.2015 №КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия.

По условиям договора, ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении №2 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно Приложению №1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе, взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения №1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО «РЖД» обязалось:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, согласно пункту 2.2 договора обязался направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом.

В пункте 29 заявки на оказание дополнительных услуг (Приложение № 2 к договору) указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Одновременно в заявке от 03.02.2015 указано, что она действует на период действия договора от 03.02.2015 №КА-10.

Помимо указанной заявки, ООО «Дельта» письмом от 11.01.2016 №10 обратилось к начальнику железнодорожной станции Хальгасо с просьбой направлять вагоны на взвешивание с лесом на станцию Комсомольск-на-Амуре, в связи с отсутствием на станции Хальгасо вагонных весов. Заявка принята ОАО «РЖД» 12.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в силу названных положений договора и норм права, ОАО «РЖД» по прибытии вагона №44446235 по железнодорожной накладной №21271653 обязано было оказать ООО «Дельта» услугу по взвешиванию вагона с оформлением акта общей формы, указания в нем номера и даты заключенного между сторонами договора, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта.

Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.

В данном случае, ОАО «РЖД» обязательства по договору от 03.02.2015 №КА-10 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнило, а напротив составило коммерческий акт от 23.03.2016 №ДВС1607236/272, на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена неустойка за искажение сведений в накладной в соответствии со статьей 16 СМГС.

Кроме того, при взвешивании вагона, ОАО «РЖД» не принято во внимание наличие на вагоне дополнительного оборудования.

Возражения ОАО «РЖД» о том, что направленное в его адрес письмо от 11.01.2016 №10 не содержит срока действия заявки, апелляционным судом не принимаются.

В материалы дела представлена заявка от 03.02.2015 (приложение №2 к договору), которая в отсутствие отметок о том, что она является образцом к договору, является надлежащим образом оформленной заявкой ООО «Дельта». Представленная заявка содержит срок ее действия - на период действия договора.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по прибытии вагонов на станцию Комсомольск-на-Амуре по иным отправкам, в отсутствии иных заявок, ОАО «РЖД» оказывало ООО «Дельта» услуги взвешивания, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты общей формы от 12.12.2016.

Таким образом, обязанность ответчика подавать отдельную заявку на взвешивание каждого вагона во взаимоотношениях сторон по договору от 03.02.2015 №КА-10 отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной №21271653, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором, необоснованны. В связи с чем, основания для возложения ответственности на ООО «Дельта» по взысканию неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД».

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017 по делу №А73-4476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь