﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6096/2021

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 5321101592, ОГРН 1055300904890)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный Комбинат Волотовский" (ИНН 7816460012; ОГРН 1097847042776)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от истца: Мельник Н.Н., доверенность от 30.04.2021;

от ответчика: Ушаковой М.С., доверенность от 12.01.2021;

установил:

Северо-Западное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственный Комбинат Волотовский" (далее- Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 60 от 14.10.2021.

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества считала требования необоснованными, изложив доводы согласно отзыву. Считала, что при отборе проб не была отобрана контрольная проба, а прослеживаемость продукции не установлена Управлением. Полагала, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Управление на основании решения от 07.09.2021 № 265-рг провело внеплановую документарную проверку Общества (л.д.17-21), по результатам которой составило  акт проверки от 28.09.2021 (л.д.24-32).

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что Общество в нарушение требований технических регламентов допустило выпуск и реализацию масла сливочного крестьянского «Милленд», м.д.ж.72,5%, дата изготовления 11.06.2021, срок годности до 09.10.2021, в котором выявлено не соответствие по показателю жирно-кислотного состава и массовой доле жира, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

14 октября 2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 60 по признакам нарушения части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.10-13).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве объективной стороны правонарушения установлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее- ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочных продуктов» (далее- TP ТС 033/2013), согласно которому масло из коровьего молока представляет собой молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

TP ТС 033/2013 определено, что в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. 

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 32261-2013 Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст (далее - ГОСТ 32261-2013) , распространяющегося на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности, установлено, что массовая доля жира должна составлять не менее 72,5% для крестьянского масла.

В пункте 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 предусмотрено, что идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), должны соответствовать следующим границам: пальмитиновой (С16:0) к лауриновой  (С 12:0) - от 5,8 до 14,5 вкл.; стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0) – от 1,9 до 5,9 вкл.; олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) – от 1,6 до 3,6 вкл.; линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) – от 0,1 до 0,5 вкл.; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой – от 0,4 до 0,7 вкл.

Массовая доля жирной кислоты согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 должна соответствовать следующим показателям: масляная  кислота в размере 2,4-4,2%; капроновая-1,5-3,0%; каприловая – 1,0-2,0; каприновая – 2,0-3,8%; деценовая – 0,2-0,4%; лауриновая – 0,2-0,4%; миристиновая – 8,0-13,0%; миристолеиновая – 0,6-1,5%; пальмитиновая – 21,0-33,0%; пальмитолеиновая – 1,5-2,4%; стеариновая – 8,0-13,5%; олеиновая – 20,0-32,0%; линолевая – 2,2-5,5%; линоленовая – до 1,5%; арахиновая – до 0,3%; бегеновая – до 0,1%;прочие – 4,0-6,5%.

В рассматриваемом споре предметом проверки являлось масло сливочное крестьянское «Милленд», м.д.ж.72,5%, 180 гр., дата изготовления 11.06.2021, срок годности до 09.10.2021, производителем которого является ООО «Производственный комбинат Волотовский».

По результатам отобранных проб в пищеблоке ГКУЗ Республики Карелия «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (л.д.96), направленных в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» для исследования, выявлено несоответствие по показателям качества, а именно:

массовая доля жира составила 71%; 

не соответствие массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире, а именно олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) – 4,0; 

не соответствие массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, а именно масляной жирной кислоты – 1,72%, капроновой кислоты – 1,16%, каприловой – 0,73%, (л.д.103-104), каприновой – 1,84%; деценовой – 0,17%; лауриновой – 2,27%; пальмитолеиновой – 2,82%; олеиновой – 32,24%, что свидетельствует о том, что продукция не соответствует TP ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013.

Как указано в статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников, находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Одной из целью разработки Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), утвержденных  приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, является обеспечение  прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ветеринарно-сопроводительные документы оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

При этом, проставление штампа «погашено» означает, что оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Согласно пункту 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, ВетИС включает  "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, изготовленное Обществом масло было продано  ООО «Масловдом», что подтверждается транспортной накладной от 14.06.2021 и ветеринарным свидетельством (л.д.59-60,91).

Далее, представленные Управлением ветеринарные свидетельства и справки, полученные из ФГИС ВетИС - «Меркурий», подтверждают факт перехода спорной продукции – масла сливочного крестьянского 72,5% м.д.ж., 180гр., «Милленд» от ООО «Масловдом» иным покупателям, а именно к ООО «Звезда Севера», затем ООО «Продфронт-2», ООО «Компания Тристар» и ГКУЗ Республики Карелия «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». Данное обстоятельство следует из ВС № 10226361158 от 15.06.2021, ВС № 10230485990 от 15.06.2021, ВС № 10320246587 от 22.06.2021, ВС № 10322948751 от 22.06.2021(л.д.92-95).

Общество, утверждая о недоказанности факта принадлежности спорной продукции, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представило. Напротив, письмом от 16.08.2021 в отношении заинтересованных лиц просило изъять из оборота масло сливочное крестьянское, м.д.ж.72,5%, «Милленд» с датой изготовления 11.06.2021 (л.д.69). 

Согласно пункту 20 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80, при отборе проб (образцов) формируются контрольные пробы (образцы) (за исключением проб (образцов), предназначенных для диагностики заразных болезней животных).

Пунктом 128 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета ЕЭК от 09.10.2014 № 94 (далее-Положение), предусмотрено, что в случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований.

Отсутствие контрольных проб не опровергает факт выявленного нарушения, доказательств того, что массовая доля жира и жирно-кислотный состав изменился в результате чьих-либо действий при  обороте продукции суду не представлено.

Кроме того, отбор проб проходил не в рамках плановых или внеплановых проверок контролирующего органа, а в рамках пищевого мониторинга согласно Приказу Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации".

На основании приведенных обстоятельств, суд считает доказанным тот факт, что произведенная Обществом спорная пищевая продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка представителя Общества на отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в виду недоказанности не качественности всей партии  сливочного масла не принимается судом, поскольку отсутствие проведения повторных исследований не ставит под сомнение состоявшиеся результаты лабораторных исследований в отношении взятых проб. Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возможности (опасности) возникновения пищевых отравлений, допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Повторность совершения Обществом административного правонарушения подтверждается решением арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2021 по делу А44-6457/2020, вступившим в законную силу, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа  (л.д.107-112).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату вынесения судом решения срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Управлением не допущено и судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют,  поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

   В рассматриваемом случае суд учитывает, что обществом не представлено доказательств того, что соблюдение требований технического регламента по производству пищевой продукции вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Довода относительно снижения размера штрафа Обществом не заявлялось.

   При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

   При назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ  суд исходит их характера спора и обстоятельств дела, в связи с чем применения такого вида административного наказания как приостановление деятельности Общества на срок до 90 суток суд полагает несоразмерным и преждевременным. 

   На основании изложения, заявление Управление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (ОГРН 1097847042776, ИНН 7816460012, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 45, Лит. О), к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 700 000 руб.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по Новгородской области, ИНН 5321101592, КПП 532101001, казначейский счет 03100643000000015000 в Отделении Новгород Банка России, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, КБК 081 116 01141 01 0043 140.

Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Направить настоящее решение в службу судебных приставов по месту нахождения ООО «Производственный комбинат Волотовский» по истечение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и при отсутствии доказательств уплаты штрафа.     

Судья

М.С. Киселева