АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16488/2024

29 июля 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бойко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Акционерного общества «РКС»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ»

о взыскании задолженности по договору поставки № 333-а от 17.07.2023 в размере 196 659 руб. 48 коп., пени за период с 04.11.2023 по 22.04.2024 в размере 33 628 руб. 77 коп., а всего 230 288 руб. 25 коп.

Установил:

Акционерное общество «РКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» задолженности по договору поставки № 333-а от 17.07.2023 в размере 196 659 руб. 48 коп., пени за период с 04.11.2023 по 22.04.2024 в размере 33 628 руб. 77 коп., а всего 230 288 руб. 25 коп.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.07.2024 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающего дело № А55-16488/2024, на судью Бойко С.А.

19.07.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между АО «РКС» (Истец, Поставщик) и ООО «Приюганское» (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 333-а на поставку кабельной продукции (далее - Договор).

В рамках договора Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация № 1 от 17.07.2023 на сумму 9 787 971,80 руб.

Согласно условий п. 12 Спецификации № 1 от 17.07.2023 расчеты за товар (отгруженный сверх/недопоставленный) в рамках количества определенного толерансом в размере +1-5% производятся путем доплаты/возврата средств исходя из установленной спецификацией цены единицы товара. При поставке товара допускается отклонение от согласованного количества товара в пределах +/-5%.

Поставка кабельной продукции была произведена Истцом в полном объеме с толерансом 07.11.2023 на сумму 9 984 631,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Стоимость кабельной продукции была оплачена ответчиком частично. На данный момент задолженность по договору составляет 196 659 руб. 48 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 28 от 29.01.2024. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик приводит следующие доводы и доказательства.

Согласно п. 6.1 Договора если иное не указано в Спецификации, оплата за Товар, поставленный по настоящему Договору, производится на основании оригиналов документов, указанных в пункте 4.4 настоящего Договора. В случае предоставления документов, указанных в пункте 4.4. настоящего Договора и Спецификациях к настоящему Договору, не соответствующих требованиям действующего законодательства, либо не предоставление одного из документов, документы считаются не представленными. О предоставлении документов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, либо не предоставление одного из документов, Покупатель извещает Поставщика соответствующим уведомлением, направленным по факсимильной связи или электронной почте. При этом оплата за товар задерживается покупателем соразмерно времени задержки предоставления документов.

Ответчик заявляет, что в его адрес истцом были представлены не все документы предусмотренные п. 4.4. Договора, более того, данные документы не были приложены и к исковому заявлению.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 4.4. Договора Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы на товар:

- сертификат (паспорт) качества предприятия-изготовителя с обязательной ссылкой на реквизиты документа, содержащего требования к качеству на данный вид Товара (ГОСТ, ТУ или иной документ, согласно п.3.1);

- счет-фактуру (подлинник), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Приложения № 1 к настоящему Договору;

- товарную накладную по форме ТОРГ-12;

- другие документы, относящиеся к Товару.

Вместо предоставления счета-фактуры и товарной накладной Поставщик вправе предъявить универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и Приложения № 1 к настоящему Договору.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, подтверждающие передачу товара ответчику.

Доказательства предоставления ответчику сертификата (паспорта) качества товара материалы дела не содержат. Однако и ответчиком не представлены доказательства извещения истца о не предоставлении документов соответствующим уведомлением.

Следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение истцом п. 6.1 Договора документально не подтверждена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 196 659 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за период с 04.11.2023 по 22.04.2024 в размере 33 628 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 8.3. Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом он ссылается на  явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 333-а от 17.07.2023 в размере 196 659 руб. 48 коп., пени за период с 04.11.2023 по 22.04.2024 в размере 33 628 руб. 77 коп., а всего 230 288 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЮГАНСКОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «РКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 606 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко