ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9797/2020

г. Вологда

29 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и             Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, от ФИО3 представителя           ФИО4 по доверенности от 13.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года по делу                    № А66-9797/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» (ИНН 

<

***>;                                ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, пом. XV;       далее – Общество) о возложении обязанности предоставить документы, необходимые для аудиторской проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а именно:

1) устав;

2) изменения и дополнения, внесенные в устав;

3) протоколы общих собраний о назначении, снятии действующих в проверяемом периоде руководителей (исполнительного органа Общества) или их реестр;

4) протоколы утверждения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (совет директоров, общее собрание учредителей) или их реестр;

5) протоколы утверждения совета директоров и его состава или их реестр;

6) протоколы утверждения Правления и его состава или их реестр;

7) отчеты ревизоров и (или) аудиторов по результатам проверки предыдущего отчетного года;

8) документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица в ЕГРЮЛ;

9) документы, подтверждающие постановку на учет во внебюджетные фонды (ПФР, ФОМС, ФСС, квотирование);

10) лицензии и иные документы, разрешающие хозяйственную деятельность по лицензируемым видам деятельности;

11) Положение о конфиденциальности (коммерческой тайне);

12) коллективный договор;

13) Положение об оплате труда работников;

14) штатные расписания за период проверки;

15) приказы на назначение, снятие руководителей отделов, чья работа связана с подготовкой отчетности, и руководителей высшего звена;

16) приказы на назначение, снятие главных бухгалтеров;

17) контракт с руководителем;

18) контракт с главным бухгалтером;

19) должностная инструкция главного бухгалтера;

20) договоры о материальной ответственности и (или) список таких договоров с указанием списка материально ответственных лиц;

21) разрешение миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы (при ее наличии);

22) договоры на аренду занимаемых помещений (при наличии);

23) реестр договоров входящих (со всеми контрагентами) (при отсутствии информации в предоставленной базе);

24) реестр договоров исходящих (со всеми контрагентами)(при отсутствии информации в предоставленной базе);

25) список судебных исков в производстве (по проверяемой организации, учредителям и дочерним организациям);

26) список досудебных разбирательств;

27) список дел, находящихся в исполнительном производстве у судебных приставов;

28) инвентаризационные и сличительные ведомости и (или) их опись;

29) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости;

30) правоустанавливающие документы на земельные участки;

31) реестр основных средств с оборотами;

32) инвентаризационные и сличительные ведомости и (или) их опись;

33) акты выверки расчетов по поставщикам, подрядчикам, покупателям, заказчикам и прочим контрагентам (существенные, значительные обороты и остатки - более 20% от общих остатков и (или) оборотов);

34) оборотно-сальдовая ведомость развернутая с забалансовыми счетами;

35) учетные политики или изменения к ним для целей бухгалтерского и налогового учета;

36) бухгалтерская отчетность за предыдущий год;

37) бухгалтерская отчетность за проверяемый период;

38) расшифровки бухгалтерской отчетности за предыдущий год по счетам бух.учета;

39) расшифровки бухгалтерской отчетности за проверяемый период по счетам бух.учета;

40) акты сверки расчетов с налоговыми органами;

41) акты проверок фискальных органов и документы, связанные с ними, в т.ч. протоколы разногласий, решение судов и т.п.;

42) акты проверок фискальных органов и документы, связанные с ними, в т.ч. протоколы разногласий, решение судов и т.п.;

43) списки уточненных деклараций с указанием причин уточнения;

44) акты выверки задолженностей платежам во внебюджетные фонды;

45) акты выверки задолженностей по налогам и сборам;

46) декларация по налогу на прибыль;

47) расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование;

48) декларация по налогу на имущество;

49) декларации по НДС;

50) книга покупок;

51) книга продаж;

52) документы (протоколы, решения) на утверждение крупных сделок и сделок с заинтересованностью (совет директоров, общее собрание), а также их реестр;

53) отчеты ревизоров;

54) информационные документы о создании (ликвидации) обособленных подразделений;

55) документы (решения) на присоединение, слияние, реорганизацию;

56) реестр по вновь заключенным (продленным) договорам на заимствования и кредитование;

57) реестр по вновь заключенным (продленным) договорам залога и поручительства; 

а также возложении на ответчика обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить аудитору – обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторское бюро               ФИО5.» (далее – ООО «Аудиторское бюро ФИО5.») доступ к документам (информации) Общества, необходимым для проведения аудиторской проверки.

Решением суда от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что запрашиваемая истцом информация является конфиденциальной, может причинить вред коммерческим интересам Общества ввиду осуществления истцом деятельности в конкурирующей организации – обществе с ограниченной ответственностью «Метизный завод». По мнению апеллянта, ООО «Аудиторское бюро ФИО5.» не отвечает требованиям, предъявляемым к аудиторской организации. Ссылается на необоснованный отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела                            № А66-11914/2020 об исключении ФИО3 из состава участников Общества.

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества, владеющим 33 % его уставного капитала.

ФИО3 (заказчик) и ООО «Аудиторское бюро                  ФИО5.» (исполнитель) 14.05.2020 заключен договор на проведение аудита, в соответствии с которым исполнитель обязался провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

ФИО3, ссылаясь на то, что на неоднократные требования Общество не предоставило документы для проведения аудиторской проверки, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона № 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

То обстоятельство, что ФИО3, выступивший инициатором проведения аудиторской проверки, является участником Общества, подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3, выступивший инициатором проведения аудиторской проверки Общества, является его участником, учитывая то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не предъявило судам первой и апелляционной инстанции доказательств предоставления выбранному  аудитору возможности ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Ссылки Общества о злоупотреблении со стороны ФИО3 правом участника Общества отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование проведения аудиторской проверки деятельности заявлено истцом с намерением причинить вред Обществу.

Доводы о возможном использовании полученной информации во вред Обществу основаны на предположениях, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка как бездоказательным доводам ответчика о том, что сведения, содержащиеся в запрашиваемых документах, относятся к коммерческой тайне.

В то же время непредоставление документации выбранному аудитору практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в том числе в случае уклонения общества от самостоятельного проведения аудиторских проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011                № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Кроме того, в абзаце шестом пункта 17 данного информационного письма указано, что поскольку Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Учитывая вышеизложенное, поскольку непринятие мер по проведению аудиторской проверки по требованию истца  нарушает его права как участника Общества, а также положения Закона № 14-ФЗ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО3

При этом судом учтено, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств не соответствия избранного ФИО3 аудитора требованиям, указанным в статье 48 Закона           № 14-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности судебного акта на момент его принятия, результаты рассмотрения дела № А66-11914/2020 не могут являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года по делу № А66-9797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод станочные нормали» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая