Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

07.11.2024 года                                                          Дело № А40-171485/24-92-1163

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024 года

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» (ОГРНИП 

<

***>) (МООП ОЗПП «Единство»)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИНКОМ-АВТО» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 1 243 568 руб.

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 04.09.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.09.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

МООП ОЗПП «Единство» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХИНКОМ-АВТО» о взыскании денежных средств в размере 1 243 568 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив доказательства,  суд установил следующее.

Как установлено судом,  первоначальный кредитор ФИО1. (далее - «Потребитель») купил у Ответчика автомобиль CHERY Tiggo 8 Pro MAX VIN 

<

***> (далее - «автомобиль»).

Потребитель выявил недостаток автомобиля.

Выбирая автомобиль, Потребитель руководствовался информацией, которая была предоставлена ему в салоне дилерского центра ООО «ТЕХИНКОМ-АВТО» в рекламной брошюре, электронная копия которой и поныне размещена на Интернет сайте

Потребителя заверили, что «модель максимально адаптирована к климату и дорожным условиям, благодаря полному зимнему пакету, оцинкованному кузову, системам, позволяющим снизить расход топлива (Старт-Стоп, i-4WD, АИ-92)»:

Принимая решение о выборе автомобиля именно этой марки и модели, Потребитель руководствовался указанным заверением, что модель «максимально адаптирована к климату... благодаря системам, позволяющим снизить расход топлива (старт-стоп)».

В прайс-листе в отношении системы «старт-стоп» также нет никаких ограничений:

Потребитель 17 марта 2024 года заключил с Ответчиком договор купли-продажи и продавец ООО «ТЕХИНКОМ-АВТО» не сообщил ему о ложности указанной в брошюре   информации.

При выдаче автомобиля Ответчик передал Потребителю руководство по эксплуатации, в котором описаны свойства системы «старт-стоп»: «Система «стоп-старт» автоматически выключает двигатель при остановке на светофоре или в другой аналогичной ситуации, если соблюдены соответствующие условия. Когда же будут соблюдены условия для запуска двигателя, он будет запущен автоматически. Система «стоп-старт» повышает топливную экономичность автомобиля, уменьшает количество вредных выбросов и снижает уровень шума, когда автомобиль неподвижен. Если система «стоп-старт» исправна и соблюдены соответствующие условия, двигатель автоматически останавливается на холостом ходу. А при необходимости продолжить движение запуск двигателя будет осуществлен автоматически. Пользование системой «стоп-старт» не ставит под угрозу безопасность водителя или работоспособность таких систем автомобиля, как система кондиционирования воздуха, тормозная система, аудиосистема и т. д. В некоторых ситуациях система «стоп-старт» из соображений безопасности и комфорта временно отключается, что является нормальным явлением. Когда будут соблюдены условия для автоматического запуска двигателя, система «стоп-старт» возобновит свою работу. При пользовании данной системой соблюдайте осторожность».

В марте 2024 года в Москве была температура ниже +3°С, но система «старт-стоп» исправно работала, экономя топливо, а Потребитель получал от эксплуатации автомобиля намеченный им уровень комфорта (продиктованный заверениями из указанной рекламной брошюры).

Но вдруг Потребитель обнаружил, что система «старт-стоп» не работает. Оказалось, что температура была выше+3°С.

В руководстве по эксплуатации автомобиля описаны Условия автоматической остановки двигателя системой «стоп-старт»: ... «Температура окружающей среды не ниже 3 °С (применимо к двигателю F4J20 и некоторым модификациям двигателя F4J16)»:

Поскольку автомобиль Потребителя оснащен двигателем F4J20, то в нём устойчивая работа системы «старт-стоп» гарантирована только при температурах выше 3 °С.

Потребитель об этом не знал при заключении договора купли-продажи.

Импортер эту информацию от Потребителя скрыл, напротив - ввёл в заблуждение, уверив, что модель автомобиля якобы «максимально адаптирована к климату... благодаря системам, позволяющим снизить расход топлива (старт-стоп)». Оказалось, что автомобиль к климату России (вообще) и Москвы (в частности) не адаптирован, поскольку значительную часть времени года он эксплуатируется при температуре ниже 3 °С, а значит без гарантии работоспособности системы «старт-стоп», без столь важного для Потребителя его качества как возможность «снизить расход топлива».

Продавец автомобиля эту информацию при заключении договора купли-продажи от Потребителя также скрыл.

В итоге Потребитель в значительной части лишён тех прав и возможностей, на наличие которых вправе был рассчитывать в течение всего срока эксплуатации автомобиля.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям,-предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На интернет сайте   размещена общедоступная и общеизвестная информация о том, что в Москве 4 месяца в годуКак указывает истец, что этот недостаток делает невозможным эксплуатацию автомобиля с намеченным Потребителем в силу указанных заверений уровнем комфорта и экономии топлива 4 месяца из 12 месяцев каждого года.

В своей претензии к Ответчику Потребитель сообщил, что, будучи конкретным потребителем указанного автомобиля и заинтересованной стороной, он имеет требование (и как потребность и как ожидание), чтобы каждый день эксплуатации автомобиля систем «старт-стоп» автомобиля сохраняла свою работоспособность и функциональность, обеспечивая ему намеченный уровень комфорта эксплуатации автомобиля и экономии топлива за счёт этой системы. Намеченный им уровень - каждый день, круглосуточно, круглогодично, в течение всего срока службы, без ограничения пробегом, при любой температуре окружающего воздуха.

Несоответствие автомобиля намеченному Потребителем уровню, с учетом указанной здесь интерпретации требований и ожиданий ФИО1 как его конкретного потребителя,

Вне всякой связи с соответствием требованиям технических условий или потребительским свойствам автомобиля, даже с технической точки зрения образует недостаток товара

Поскольку такие условия работы системы «старт-стоп» автомобиля не оговорены договором купли-продажи, с правовой точки зрения, они также образуют недостаток товара.

Таким образом, автомобиль имеет недостаток.

Розничная стоимость автомобиля на дату заключения договора» согласно п. 2.1 договора купли-продажи составляет 3 300 000 рублей.

Заключением экспертизы установлено, что соразмерное уменьшение этой покупной цены товара составляет 3 300 000 /100 х 33% = 1 089 000 рублей.

С учётом изложенного истец просит соразмерно уменьшить, покупную стоимость автомобиля и вернуть излишек уплаченных им денежных средств в размере 1 089 000 рублей).

Договором купли-продажи автомобиля установлена цена в размере 3 300 000 рублей.

Однако, текущая стоимость автомобиля согласно спецификации составляет 4 170 000 рублей

Таким образом, законная неустойка за каждый день просрочки составляет 4 170 000 / 100 = 41 700 рублей.

Наличие недостатка заключается в неработоспособности системы старт-стоп при температуре ниже 3 градусов Цельсия и со стороны истца доказано Руководством по эксплуатации. При этом это руководство по эксплуатации исходит от самого Ответчика, им же выдано по акту приема-передачи 17 апреля 2024г.

Отсутствие недостатка со стороны Ответчика не доказывается ничем. Ответчик в установленный законом для удовлетворения требования потребителя десятидневный срок даже не принял автомобиль, на что его обязывал пункт 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Потребитель доказал заключением экспертизы соразмерную недостатку сумму, которую Ответчик должен был ему вернуть - 1 089 000 рублей. Ответчик никак не опроверг эту сумму и её доказательства, в этой части спор между сторонами отсутствует. Ответчик указанные убытки не возместил, право на их получение перешло к истцу на основании договора цессии.

Потребитель в претензии указал, что так или иначе, цена автомобиля будет снижена. Но недостаток то останется, он никуда не денется. Основным правом в связи с этим недостатком   Потребитель   воспользовался,   заявив   альтернативное   требование     соразмерном недостатку уменьшении покупной цены товара.

Согласно прилагаемому заключению экспертизы «В связи с неработоспособностью системы «старт-стоп» общие дополнительные расходы на топливо при эксплуатации автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max VIN 

<

***> в течение срока службы 7 лет при пробеге по 30 ООО км в год (50% городской режим, 50% - вне города) составят 31 168 рублей в ценах на момент проведения исследования».

В связи с этим в претензии Потребитель заявил третье требование: возместить ему будущие убытки по причине недостатка системы «старт-стоп» автомобиля в размере 31 168 рублей.

На случай просрочки установленного для этого законом десятидневного срока Потребитель заявил четвертое требование: выплатить ему неустойку в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки возмещения убытков в размере 31 168 рублей.

Ответчик указанные убытки не возместил, право на их получение перешло к истцу на основании договора цессии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истец утверждает, что данное требование перешло к нему на основании Соглашения об уступке права (требования) (цессия) № Ц-24-16-ТРК-СС-ЭВМ от 14.07.2024г. между ФИО1 и РООИ «Отрада», возникшее в связи с неудовлетворением претензии о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max VIN 

<

***>.

Понятие недостатка четко прописано в Законе   РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе заявлять требования, предусмотренные ст. 18, при наличии у товара (автомобиля) недостатка. Что такое «недостаток» определено в преамбуле Закона, а именно: несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

ГОСТ Р 59857-2021 также указывает, что такое «недостаток», а именно: п. 16 недостаток: Несоответствие ТС (составной части ТС) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством, или условиям договора, или целям использования ТС.

Работа системы старт -стоп автомобиля заключается в том, что при временной остановке заглушается двигатель , с целью экономии топлива и уменьшения выхлопа отработанных газов, при этом в зимний период у автомобиля работает печка и обогреватели стекол и чтобы не происходил разряд аккумулятора, система «старт-стоп» может не включаться зимой, что абсолютно нормально

Часть 4 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Частью 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением 5 установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013, правила статьи 10 Гражданского кодекса РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно  чрезмерной,   при установлении  судом  этого  факта  на  основании возражений привлекаемого к ответственности лица

Кроме того, нет никаких оснований для утверждения о наличии у автомобиля недостатка системы « страт-стоп».   Абсурд требования виден из его содержания и он не подтверждён соответствующим решением суда, что является обязательным условием для удовлетворения требований.

Согласно п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи382ГражданскогокодексаРоссийской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или можетперейти к другому лицу на основании закона. Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем по смыслу данного закона является гражданин,имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом потребителем по смыслу данного закона является гражданин, имеющий намерение заказать илиприобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Субъектный состав и характер настоящего спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, в виду чего, положения п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, должны быть истолкованы как не допускающие передачу права требования неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, без наличия соответствующего судебного акта, в рамках которого будут установлены обстоятельства нарушения прав потребителя.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается экономический спор с участием юридических лиц, а не с участием юридического лица и потребителя. Следовательно, не расторгая договор розничной купли-продажи автомобиля, но передавая право требования потребителя - физического лица, у истца, как юридического лица, не могло возникнуть правового статуса, позволяющего ему начислять впоследствии штрафные санкции в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, предполагающего, определенный этим же законом, правовой статус участников спорных правоотношений. Вместе с тем, с учетом вышеописанных правил присуждения неустойки, право на ее получение может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, так как соответствующее право принадлежит исключительно потребителю и неразрывно связано с его личностью. Решение по спорному вопросу между потребителем и ответственным лицом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что передача прав требования потребителя физического лица, у истца, как юридического лица, не могло возникнуть правового статуса, позволяющего ему начислять впоследствии штрафные санкции в соответствии с Законом о защите прав потребителей, предполагающего определенный законом правовой статус участников спорных правоотношений. Кроме того, суд также исходит из того, что предъявляя настоящий иск, истец также не представил доказательств размера заявленной ко взысканию неустойки, поскольку данный размер может быть установлен только решением суда, исходя из определения судом стоимости спорного имущества, в соответствии со ст. 23 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 по спору между потребителем и ответственным лицом. С учетом вышеизложенного, право на взыскание неустойки может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения неустойки судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, так как соответствующее право принадлежит исключительно потребителю и неразрывно связано с его личностью. Истец, как новый кредитор, не доказал факт возникновения у ответчика какого либо денежного обязательства перед третьим лицом, право (требование) по которому могло быть передано истцу по договору цессии.

В действующих ГОСТах нет описания принципов работы системы «Старт-Стоп». В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе заявлять требования, предусмотренные ст. 18, при наличии у товара (автомобиля) недостатка. Что такое «недостаток» определено в преамбуле Закона, а именно, несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

К настоящему спору применим   ГОСТ Р 59857-2021, который регулирует вопросы оценки качества транспортных средств, в том числе определяет понятие «недостатка», а именно, п. 16 ГОСТ Р 59857-2021, устанавливает, что недостаток это: Несоответствие ТС (составной части ТС) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством, или условиям договора, или целям использования ТС.

Истец ссылается на несоответствие товара его  субъективным ожиданиям, что не свидетельствует о наличии у автомобиля недостатка.

Кроме того, принцип работы системы «старт-стоп» описан в «Руководстве по эксплуатации на автомобиль», что не оспаривается истцом и ФИО1.

В руководстве указано, что при работе системы температура воздуха должна быть не ниже +3 градусов, а также что работа системы зависит от множества других факторов. Т.е. система может не работать ( двигатель не глушится) и при температуры выше чем +3 градуса. Все это подробно описано в руководстве по эксплуатации, которая получена ФИО1 вместе с автомобилем.

Таким образом, применительно к системе «старт-стоп» можно говорить о ее неисправности, только при полной неработоспособности.

Представленное истцом   заключение  не может быть принято судом, т.к. лицо его проводившее не только не предупреждено об уголовной ответственности, но и не обладает специальными познаниями (товаровед и лингвист не вправе проводить автотехнические экспертизы). Размер убытков на будущий период ( на 7 лет вперед) не может считаться достоверным и допустимым.

Подобное требование не основано на нормах законодательства. Ст. 15 ГК РФ определяет, что убытки это расходы, которые лицо произвело (должно произвести) для восстановления нарушенного права.

Расходы на составление претензии относятся к категории судебных издержек, т.к. они понесены не в связи с защитой нарушенного права.

Требование о взыскании неустойки является компенсаторным и присуждается за нарушенное ранее право лица. Подготовка подобного требования не вызывает убытки лица.

В Определении Верховного Суда РФ от 9 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016 указано: «В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Исходя из анализа указанных норм права, с учетом их буквального толкования, общество, не являясь потребителем по смыслу Закона N2300-1, не могло приобрести право требования штрафа за невыплату в добровольном порядке неустойки за нарушение обязательства по передаче помещения дольщику.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отсутствие таких доказательств право требования взыскания указанного штрафа не могло быть передано цессионарию (истцу) до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Такой вывод следует из пунктов 22 и 62 Постановления N 2, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N17).

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона N2300-1, а также разъяснений, изложенных в Постановлении N17, следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

В частности, в пункте 47 Постановления N17 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя в ходе судебного разбирательства данный штраф не взыскивается.

Таким образом, указанный штраф является судебной неустойкой, присуждаемой только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей. Спор о защите прав потребителей имеет специальный субъектный состав. Истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем деле рассматривается экономический спор с участием юридических лиц. Субъектный состав и характер спора не позволяют квалифицировать его как спор о защите прав потребителей, следовательно, не может быть присужден штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона N2300-1.

Положения статей 330, 382. 383, 384. 388 Гражданского кодекса не содержат прямого запрета на переход права требования штрафа по пункту б статьи 13 Закона N 2300-1.

Вместе с тем, с учетом вышеописанных правил присуждения штрафа, право на его получение может быть передано потребителем юридическому лицу только после присуждения такого штрафа судом по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей.

Соответственно требования истца не могут подлежать удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.