АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26623/2021

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Диетдар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06 августа 2021 общества с ограниченной ответственностью "Диетдар" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диетдар" о взыскании 50000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, снизить до двукратной учетной ставки Центрального Банка России неустойку, подлежащую взысканию.

Судом не установлено оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

02 августа 2021 судом  принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»  является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.13 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

С 15 августа 2013г. и по настоящее время в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01.10.2019г. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Диет дар" Лицензионный договор № АП/0446/8439 (далее — Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения) в помещении указанном в договоре.

Договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует по 31.02.2019 г. (п. 7.1 Договора). 

При этом в соответствии с п. 7.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить его действие, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия Договора.

Истец указывает на то, что Ответчик не исполнил принятые  по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период сентябрь 2020 по  январь 2021 года в размере 5 685 рублей 00 копеек, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г.

Согласно п. 5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной  аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ за предоставленное право использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору лицензиат (Ответчик) обязуется уплатить лицензиару (РАО) обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2 Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1250 руб. 00 коп. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

Обязательства по лицензионному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с сентябрь 2020 – январь 2021 составила 5685 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указал на то, что  договор с Истцом был расторгнут еще 07.10.2020, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения от 31 января 2020 Ответчик арендовал у АНО «УСБ «Динамо» (арендодатель) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> км, литер П для организации и оборудования услуг общественного питания, кафе.

Ответчик подтверждает, что в связи с осуществлением коммерческой деятельности в арендованном помещении, между ним и Истцом был заключен лицензионный Договор. В соответствии с уведомлением арендодателя от 17.09.2020 договор аренды нежилого помещения от 31.01.2020 прекратил свое действие с 23.10.2020. Занимаемое помещение освобождено Ответчиком в установленные арендодателем сроки, а именно 19.10.2020.

В материалы дела ответчик представил соглашение о расторжении лицензионного договора от 01.11.2020, направленное в адрес истца по электронной почте 03.02.2021г. (в соглашении о расторжении ответчиком предложено расторгнуть договор с 01.11.2020).

Кроме того, представил уведомление от 07.10.2020 о расторжении договора  с 19.10.2020г., при этом суду не удалось установить кому оно было направлено, с учетом согласованного адреса электронной почты истца в договоре (ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая переписку сторон в феврале 2021, суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут с 01.11.2020, следовательно задолженность по оплате составляет 1935,00руб. за сентябрь-октябрь 2020г.

Судом не принят в качестве относимого и допустимого доказательства по делу,   документ, приобщенный к отзыву «выписка об оплате по договору», поскольку она не заверена Банком, платежные поручения не представлены.

Также в связи с нарушением сроков выплаты авторского вознаграждения истцом начислена договорная неустойка (пеня) в размере 2140 руб. 37  копеек.

 Согласно п. 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма пеней, начисленная за период с 11.10.2020  по 21.04.2021 года, составила по расчету истца 2140 руб. 37 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным, требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку требования в части долга удовлетворены только за сентябрь-октябрь 2020г., следовательно, сумма правомерно начисленной неустойки составила 1004,12руб.

Как заявил ответчик неустойка за просрочку выплаты авторского вознаграждения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по Договору, следовательно, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пеней  по день фактической оплаты долга подлежат частичному удовлетворению, пени подлежат начислению с 22.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 18106,55руб. судом рассмотрено и удовлетворено частично.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа предусмотрен п. 2.8 договора.

С учетом принятия доводов ответчика о расторжении договора с 01.11.2020, правомерно начисление штрафа за сентябрь и октябрь 2020 в сумме 19300руб. и 16200руб. соответственно, в удовлетворении остальных требований следует отказать.

Суд принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает что соразмерной суммой штрафа за два месяца является сумма 10000,00руб. 

Учитывая все вышеизложенное, дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам. Требования истца удовлетворены частично.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом применение судом ст. 333 ГК РФ не влияют на размер пошлины, исчисленной пропорционально правомерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Диетдар" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диетдар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1935 руб. долга за период сентябрь - октябрь 2020г., 1004 руб. 12 коп. пени за период с 11.10.2020 по 21.04.2021, начисленные на сумму долга, продолжить начисление пени на сумму долга начиная с 22.04.2021 по день ее фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ с применением двух ставок рефинансирования ЦБ РФ (ст. 333 ГК РФ), а также 10 000 рублей штрафа за просрочку предоставления отчетной документации (ст. 333 ГК РФ).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диетдар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 537 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.А. Мезрина