﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27131/2019

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дерипаски Олега Владимировича (ИНН 190200291847, ОГРНИП 304235601400067) – Нетребы А.В. (доверенность от 03.08.2020), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-27131/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дерипаска О.В. (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

– признать незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 13.03.2019 № 52-9562/19-32-12, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 площадью 2 157 811 кв. м;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного участка;

– возложить на департамент обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи данного участка по цене, равной 60% от его кадастровой стоимости – 20 963 552 рубля 48 копеек.

Заявленные требования основаны на подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы наличием у заявителя как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:0059, эксплуатировавшего его надлежащим образом более трех лет, преимущественного права на приватизацию образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация).

Решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 13.03.2019 № 52-9562/19-32-12, в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 площадью 2 157 811 кв. м; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении главе хозяйства в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводам о наличии у заявителя исключительного права на приватизацию спорного земельного участка без проведения публичных процедур в связи с тем, что он, являясь их законным арендатором, надлежащим образом использует данные объекты по целевому назначению. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что объекты недвижимого имущества (в том числе незавершенные строительством) на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о незаконности принятого заинтересованным лицом отказа является ошибочным. Спорный земельный участок предоставлен главе хозяйства для сельскохозяйственного использования, а не возведения каких-либо объектов. В момент принятия решения об отказе в приватизации земельного участка заинтересованное лицо не располагало сведениями о том, что расположенные на данном объекте сооружения не являются капитальными.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 05.11.2020, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 и 02.12.2020 судебное разбирательство отложено до 02.12.2020 и 24.12.2020 соответственно ввиду нахождения судьи-докладчика на больничном.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В пояснениях к жалобе департамент сообщил об отсутствии иных обстоятельств, препятствующих предоставлению предпринимателю в собственность спорного участка кроме указанных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании ходатайства предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 502 113 кв. м, расположенного в границах Суворовского сельского поселения Усть-Лабинского района, информационного сообщения о наличии свободного земельного участка из фонда перераспределения земель Краснодарского края, опубликованного в газете «Кубанские новости» от 22.07.2006 № 109, администрацией издано постановление от 05.02.2007 № 180.

26 февраля 2007 года Тертица К.Н., действующий в интересах крестьянского хозяйства «Сокольский» Дерипаска О.В., (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор № 8835000004 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0000000:0059 для сельскохозяйственного производства на срок до 05.02.2017.

31 января 2017 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:0059 без проведения торгов.

Приказом департамента от 23.06.2017 № 1253 заявление удостоверено, заявителю предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0000000:59 площадью 2 502 113 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, с/о «Суворовский», сроком на 5 лет. На основании указанного приказа департамент (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды от 26.06.2017 № 0000005000.

23 ноября 2018 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом департамента от 24.12.2018 № 3031 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59, площадями: 2 157 811 кв. м, 8120 кв. м, 663 кв. м, 61 920 кв. м, 142 046 кв. м, 51 934 кв. м, 29 743 кв. м и 4446 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2019 № 99/2019/265202637 земельному участку площадью 2 157 811 кв. м., образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59, присвоен кадастровый номер 23:35:0000000:1328.

29 декабря 2018 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, в удовлетворении которого отказано; отказ мотивирован ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса (письмо от 13.03.2019 № 52-9562/19-32-12).

Предприниматель, полагая, что отказ в приватизации земельного участка нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

С целью выяснения вопроса о том, являются ли капитальными объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Инженер» Мелконову А.А.

В заключении от 13.12.2019 № А32-27131/2019 специалист указал на то, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, не являются капитальными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание экспертное заключение от 13.12.2019, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 объекты недвижимости отсутствуют (имеются временные некапитальные хозяйственные строения, в том числе теплицы, используемые заявителем для производства и хранения сельскохозяйственной продукции), учитывая недоказанность иных оснований для вывода о невозможности приватизации спорного участка, суды правомерно пришли к выводу о наличии у предпринимателя предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения публичных процедур.

Заинтересованное лицо выводы судебного эксперта, изложенные в заключении от 13.12.2019 не опровергло, о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы не заявило, в связи с чем несет риски наступления для него соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Кодекса).

В части отказа в удовлетворении заявленных требований судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса не проверяются судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-27131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А32-27131/2019, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              Н.С. Мазурова