АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-2471/2020

«28» апреля 2020 года                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без вызова сторон 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее –УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее –ОАО «Автоколонна 1747») с исковыми требованиями о взыскании 703 746 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 12.10.2018 по 10.10.2019,                                29 263 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.10.2018 по 10.10.2019.

          Определением суда от 28.02.2020 указанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области). 

            В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) вышеупомянутое определение размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а его копии направлены истцу, ответчику и третьему лицу по юридическим адресам.

           Лица, участвующие в деле, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметками о получении копий определения.

          Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

           ДИЗО Воронежской области каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, не заявил.

            На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) 21.04.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 27.04.2020 от ОАО «Автоколонна 1747» потупило заявление о составлении мотивированного решения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

             Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости                                № КУВИ-001/2019-24231297 от 05.10.2019 ОАО «Автоколонна 1747» является собственником нежилых зданий: площадью 674, 6 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0506046:2043 (с 05.06.2012), площадью 1 493, 5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0506046:2070 (с 05.06.2012), площадью 128, 2 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0506046:2076 (с 17.08.2000), площадью 264, 4 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0506046:2620 (с 03.12.2012).

Указанные нежилые здания расположены по адресу: 

<

...>, на земельном участке общей площадью 8 644 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0506046:3216, вид разрешенного использования: фактически занимаемый автобазой.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://rosreestr.ru) кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с 22.07.2016 составляет                                 23 522 139 руб. 24 коп.

           В результате  фактического  использования данного земельного  участка на стороне ответчика  за  период с 12.10.2018 по 10.10.2019 возникло неосновательное обогащение в виде сбережённых денежных средств в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

           Неисполнение ответчиком претензии с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

При этом УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратилось с настоящим иском в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО администрации городского округа город Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 18.12.2019 № 1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО администрации городского округа город Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком спорного земельного участка. 

             В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения   по   владению,   пользованию   и  распоряжению   земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежней собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что объекты недвижимости, принадлежащие последнему на праве собственности, расположены на земельном участке истца.

Принимая во внимание, что ответчик не является плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, то сбереженную ответчиком плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

              Период фактического пользования земельным участком определен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Для расчета неосновательного обогащения истец использовал порядок, определенный постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», расчет неосновательного обогащения истцом произведен на основании действующей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка (23 522 139 руб. 24 коп.) и арендной ставки  3 % (по 5 виду разрешенного использования с составом: земельные участки, предназначенные для размещения объектов транспорта, автозаправочных и газонаполнительных станций).

Примененную истцом формулу расчета неосновательного обогащения (пункт 2.5 вышеуказанного Положения № 349) и результат такого расчета  (размер неосновательного обогащения в год –705 664 руб. 18 коп., в квартал –                              176 416 руб. 04 коп.) суд считает верными, согласующимися с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца, неосновательное обогащение за период с  12.10.2018 по 10.10.2019 составило 703 746 руб. 60 коп., контррасчет ответчиком не представлен.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 по делу А14-26563/2018 с ОАО «Автоколонна 1747» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0506046:3216 за предшествующий период. 

При изложенных обстоятельствах требования УИЗО администрации городского округа город Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в размере                    703 746 руб. 60 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 26.10.2018 по 10.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 10.10.2019 составили 29 263 руб. 95 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

            Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 10.10.2019 в размере                 29 263 руб. 95 коп. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 17 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,395,424,1102,1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 703 746 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 12.10.2018 по 10.10.2019, 29 263 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 10.10.2019.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоколонна 1747», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 660 руб. государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова