ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.08.2022

 

Дело № А40-163533/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        25.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  31.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по заявлению АО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, требование АО «Райффайзенбанк» (далее – также банк) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 298 780 руб. 75 коп.

Не согласившись с судебными актами  по спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами, 20.06.2006 между банком идолжником заключено соглашение о кредитовании на получении кредитной карты с лимитом 300 000 руб. (с  учетом соглашения от 05.11.2014) с процентной ставкой – 24,00%. На основании заявлений клиента осуществлялся перевыпуск кредитных карт к текущему счету.

Судами установлено, что кредитором в подтверждение заявленных требований представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие факт возникновения и размер задолженности. 

Довод финансового управляющего должником о пропуске кредитором срока исковой давности аналогичен доводу апелляционной жалобы  и ему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечено, что в отзыве финансовогоуправляющего должником, поступившего в суд 09.02.2022, не было заявлено опропуске срока исковой давности, а возражения финансового управляющего от21.02.2022 были заявлены после рассмотрения требования по существу и принятия судом судебного акта (объявления резолютивной части).

Доводы финансового управляющего о том, что требование частично является текущим, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При этом, судами установлено, что задолженность по процентам быларассчитана банком до 20.10.2021, т.е. до введения процедуры банкротства вотношении должника. 

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022по делу № А40-163533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиВ.Я. Голобородько 

                                                                                        Н.А. Кручинина