АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9496/2021

г.Тверь

23 января 2023 года

 

резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей (согласно протоколу судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» обоснованность заявления от 13.07.2021 № 05-15/08902 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г.Тверь о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 13.07.2021 № 05-15/08902 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г.Тверь о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как отсутствующего должника.

В основание заявления о банкротстве уполномоченным органом положен факт наличия у должника непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 909 936 руб. 99 коп., включая основную задолженность в размере 2 255 421 руб., пени в размере 1 022 297 руб. 99 коп., штрафы в размере 632 218 руб.

Определением суда от 09 сентября 2021г. заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А66-9496/2021.

В ходе рассмотрения дела Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» (юридический адрес: 107078, 

<

...>; почтовый адрес: 107078, 

<

...>) представлены документы, характеризующие арбитражного управляющего ФИО2, рекомендованного саморегулируемой организацией для утверждения временным управляющим.

Арбитражным судом первой инстанции предприняты меры, направленные на уведомление единственного участника должника ФИО3, г.Москва о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела уполномоченным органом ходатайством от 02.03.2022 № 05-15/02060 заявлено об уточнении суммы требования к должнику до 4 067 526 руб. 88 коп., включая основную задолженность в размере 2 255 421 руб., пени в размере 1 179 887 руб. 88 коп., штрафные санкции в размере 632 218 руб. 

В ходатайстве от 02.03.2022 № 05-15/02060 уполномоченный орган просит признать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должником в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв, выражено мнение о необходимости прекращения производства по делу № А66-9496/2021 о несостоятельности (банкротстве) ввиду отсутствия у должника активов в объеме, необходимом для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

В настоящем судебном онлайн – заседании представителем уполномоченного органа поддержано ходатайство от 02.03.2022 № 05-15/02060 об уточнении суммы требования до 4 067 526 руб. 88 коп., включая основную задолженность в размере 2 255 421 руб., пени в размере 1 179 887 руб. 88 коп., штрафные санкции в размере 632 218 руб.

Заявление от 13.07.2021 № 05-15/08902 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника представителем уполномоченного органа поддержано, при этом представитель уполномоченного органа пояснил, что в собственности у должника имеются два земельных участка.

Отвечая на вопрос суда, представителем уполномоченного органа заявлены возражения против признания должника несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства, с введением в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры банкротства – наблюдения; как отмечено представителем налогового органа, заявитель готов финансировать лишь процедуру банкротства отсутствующего должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы ХI Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, уполномоченный орган указал, что мероприятия по взысканию задолженности Федеральной службой судебных приставов результата не возымели, руководителем и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является ФИО3, зарегистрированный по адресу: 119180, 

<

...>, 208; у должника имеется один расчетный счет в Тверском ПАО «Банк Уралсиб»; последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган в 20.05.2020 (за 2019), налоговая отчетность – 20.01.2021.

Вместе с тем, судом установлено, что должник осведомлен о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), направил в арбитражный суд возражения против удовлетворения заявления ФНС России, равно как ООО «ВЕМАС-агро»» в лице представителя участвовало в судебном заседании по делу № А66-9496/2021, состоявшемся 27.10.2021; у должника имеются активы, представленные объектами недвижимого имущества – земельными участками с кадастровыми №№ 69:10:0000015:648, 69:10:0000015:473 (наличие указанного имущества в распоряжении должника уполномоченным органом не оспаривалось, и нашло отражение при обращении заявителя с заявлением о несостоятельности общества).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, в нарушение приведенной нормы уполномоченный орган доказательств отсутствия руководителя юридического лица, а равно того, что должник прекратил свою хозяйственную деятельность, не представил.

С учетом изложенного ООО «ВЕМАС-агро» не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отвечая на вопрос суда, уполномоченный орган возражал против банкротства должника по общей процедуре банкротства юридического лица.

Статьей 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него признаков отсутствующего должника. 

Учитывая изложенное, суд считает, что уполномоченным органом не доказано наличие у Общества в совокупности признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника у суда не имеется.

При этом вопреки доводам должника, ввиду установленного в ходе рассмотрения настоящего дела факта наличия в распоряжении должника имущества (двух земельных участков), оснований для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 57 Закона о банкротстве не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 20.6, 45, 52, 55, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 110, 223-224, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу № А66-9496/2021 о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Удовлетворить ходатайство от 02.03.2022 № 05-15/02060 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г.Тверь об уточнении суммы требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению от 13.07.2021 № 05-15/08902 до 4 067 526 руб. 88 коп., включая основную задолженность в размере 2 255 421 руб., пени в размере 1 179 887 руб. 88 коп., штрафные санкции в размере 632 218 руб.

В удовлетворении заявления от 13.07.2021 № 05-15/08902 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, г.Тверь о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМАС-агро» (170526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья                                                                                            А.В. Матвеев