ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28474/2024

Дело № А40-269288/23

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей:  Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙПОДРЯДСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-269288/23, по иску АО "АЛЬФА-БАНК" 

к ООО "СТРОЙПОДРЯДСЕРВИС" 

третье лицо: ООО "АМУРСКИЙ ГАЗОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙПОДРЯДСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 21 694 629, 80 руб. по Договору предоставления банковской гарантии №0AW70X от 19.12.2022, из которых: 13 585 606, 17 российских рублей основного долга по возмещению в порядке регресса выплаченной по гарантии суммы, 8 109 023, 63 российских рублей неустойки за просрочку платежа за период с 15.06.2023 по 10.11.2023.

Решением от 18 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "СТРОЙПОДРЯДСЕРВИС" в пользу АО " АЛЬФА-БАНК " неустойка в размере 4 054 511,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 474 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Гарант) и ООО «СтройПодрядСервис» (Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии №0AW70X от 19.12.2022 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии).

В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант принимает на себя обязательство предоставить Гарантию в пользу Бенефициара, на условиях, указанных в настоящем Договоре, а Принципал обязуется осуществить оплату Вознаграждения в полном объеме за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии.

В соответствии с п. 4.1. Договора о предоставлении банковской гарантии в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключение Договора предоставления банковской гарантии между Гарантом и Принципалом осуществляется путем присоединения Принципала к Общим условиям договора предоставления банковской гарантии (далее - «Общие условия»), которые размещены на официальном Интернет-сайте Гаранта по адресу: https://alfabank.ru/sme/profits/guarantee/. Присоединение производится путем подписания Сторонами Индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии с помощью усиленных квалифицированных электронных подписей (далее - УКЭП) на Электронной площадке Гаранта, либо собственноручными подписями уполномоченных представителей Сторон на бумажном носителе в офисе Гаранта

Принципал подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, представленными на официальном Интернет-сайте Гаранта по соответствующему электронному адресу, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара, предъявленному в соответствии с условиями Гарантии и содержащего указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма Гарантии, осуществить платеж по Гарантии в сумме, не превышающей Предел обязательств Гаранта по Гарантии.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затраты Гаранта, связанные с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (далее - «Возмещение»).

В соответствии с п. 4.6. Общих условий уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта.

АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ООО «АМУРСКИЙ ГХК» (Бенефициар) выдана Банковская гарантия возврата авансового платежа №0AW70X от 21.12.2022.

06.06.2023 ООО «АМУРСКИЙ ГХК» (Бенефициар) обратилось в Банк с требованием о выплате по Гарантии денежных средств в размере 44 342 076 руб. 49 коп.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило требование ООО «АМУРСКИЙ ГХК» (Бенефициар) от 06.06.2023 о выплате по Гарантии и 14.06.2023 перечислило в пользу ООО «АМУРСКИЙ ГХК» (Бенефициар) денежные средства в размере 44 342 076 руб. 49 коп.

ООО «СтройПодрядСервис» не исполнило своих обязательств по возмещению, уплаченных Гарантом по Гарантии сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора установлено начисление неустойки за просрочку возмещения выплаченной по гарантии суммы в размере 0,2% от суммы, причитающейся к выплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 8 109 023 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 15.06.2023 по 10.11.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года по делу № А40-269288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙПОДРЯДСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова