АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18461/2017

Дело № А55-11508/2016

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 30.05.2023,

общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» - ФИО2, по доверенности от 24.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу № А55-11508/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании торгов недействительными,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» о разногласиях с арбитражным управляющим, о признании заключенным договора по результатам торгов, о понуждении к исполнению договора, о возврате государственной пошлины

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий Банком, Агентство).

В арбитражный суд поступило заявление общества «ИЦМ», в котором заявитель просил:

- признать договор уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023 между ООО «ИЦМ» и ООО КБ «Эл банк» по результатам торгов № РАД-319370 заключенным 17.02.2023;

- обязать ООО КБ «Эл банк» принять оплату договора согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023;

- обязать ООО КБ «Эл банк» незамедлительно приступить к исполнению договора, в том числе в части пунктов 3.1.1 - 3.1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023.

Определением от 07.03.2023 указанное заявление принято судом к производству. 

Кроме того, общество «ИЦМ» обратилось в арбитражный суд с аналогичным по содержанию заявлением, поименованным как заявление о разногласиях с арбитражным управляющим.

Определением от 10.03.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Также общество «ИЦМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 9000 руб., уплаченной при обращении с заявлением о признании заключенным договора по результатам торгов и о понуждении к исполнению договора.

Определением от 19.04.2023 указанное заявление принято судом к производству. 

Агентство, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными торги от 08.02.2023 (сообщение от 16.12.2022) имуществом ООО КБ «Эл банк», указанным в лоте № 13 - «ООО «БОГАТОВСКАЯ МК», КД 2419 от 14.07.2014, 2422 от 17.07.2014, 2423 от 22.07.2014, 2424 от 29.07.2014, 2425 от 29.07.2014, 2885 от 14.04.2015, 2953 от 15.05.2015, 4092 от 16.09.2015, 3026 от 15.06.2015, 4159 от 27.10.2015, 4345 от 15.03.2016, 4371 от 18.04.2016, 500/14 от 31.10.2014, 501/14 от 31.10.2014, 511/14 от 11.11.2014, 512/14 от 11.11.2014, 518/14 от 14.11.2014, определение АС Самарской обл. от 16.12.2019 по делу № А55-11156/2019 о включении в третью очередь РТК, находится в стадии банкротства (174 641 158,45 руб.) - 496 485,00 руб.» и применить последствия недействительности торгов.

Определением от 13.06.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Указанные заявления были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 09.10.2023 следующего содержания:

«В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 200195 от 05.06.2023) о признании торгов недействительными отказать.

Разрешить разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «ИЦМ» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» относительно уклонения от заключения с обществом с ограниченной ответственностью «ИЦМ» договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023 по результатам торгов № РАД-319370.

Признать договор уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ИЦМ» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов № РАД-319370 заключенным 17.02.2023.

Обязать конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» принять оплату договора согласно п. 2.1 Договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023. Обязать конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнить условия Договора уступки прав требования (цессии) от 17.02.2023.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» о возврате государственной пошлины удовлетворить частично. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИЦМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную за рассмотрение заявления о признании заключенным договора по результатам торгов, о понуждении к исполнению договора.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» о возврате государственной пошлины отказать».

Указанное определение было обжаловано конкурсным управляющим Банком - Агентством в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его заявления о признании торгов недействительными, а также в части разрешения разногласий между ООО «ИЦМ» и конкурсным управляющим и удовлетворения заявления ООО «ИЦМ» о признании договора заключенным и понуждении к его исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом КБ «Эл банк» о признании торгов недействительными, а также в части удовлетворения заявлений ООО «ИЦМ» о разногласиях с арбитражным управляющим и о признании заключенным договора по результатам торгов, о понуждении к исполнению договора.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Признаны недействительными торги от 08.02.2023 (сообщение о проведении торгов от 16.12.2022) имуществом ООО КБ «Эл банк», указанным в лоте № 13 - «ООО «БОГАТОВСКАЯ МК», КД 2419 от 14.07.2014, 2422 от 17.07.2014, 2423 от 22.07.2014, 2424 от 29.07.2014, 2425 от 29.07.2014, 2885 от 14.04.2015, 2953 от 15.05.2015, 4092 от 16.09.2015, 3026 от 15.06.2015, 4159 от 27.10.2015, 4345 от 15.03.2016, 4371 от 18.04.2016, 500/14 от 31.10.2014, 501/14 от 31.10.2014, 511/14 от 11.11.2014, 512/14 от 11.11.2014, 518/14 от 14.11.2014, определение АС Самарской обл. от 16.12.2019 по делу № А55-11156/2019 о включении в третью очередь РТК, находится в стадии банкротства (174 641 158,45 руб.) по цене 496 485,00 руб.», а также заключенный между ООО «ИЦМ» и ООО КБ «Эл банк» по их итогам договор уступки прав требования (цессии).

Применены последствия их недействительности: восстановлено право требования ООО КБ «Эл банк» к ООО «Богатовская МК» по указанным обязательствам.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИЦМ», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит постановление апелляционного суда от 06.02.2024 в части признания торгов недействительными отменить.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые торги проведены в соответствии с действующим законодательством, основания для признания их недействительными отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества «ИЦМ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Агентства, полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2018 по делу № А55-11508/2016 была признана недействительной сделка - банковская операция по перечислению с расчетного счета общества «Богатовская МК», открытого в Эл банке, денежных средств в размере 1 000 000 руб., в порядке применения последствий которой с общества «Богатовская МК» в пользу Эл банка взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Кроме того, указанным определением с общества «Богатовская МК» в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 возбуждено производство по делу № А55-11156/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «Богатовская МК».

Определением от 16.12.2019 в отношении общества «Богатовская МК» введена процедура наблюдения.

Решением от 19.03.2020 общество «Богатовская МК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела определением от 16.12.2019 в редакции постановления апелляционного суда от 07.02.2020 в реестр требований кредиторов общества «Богатовская МК» включено требование Эл банка (вытекающее из кредитных обязательств общества перед Банком) в размере 175 167 527,80 руб., в том числе: 77 639 521,76 руб. - основной долг, 21 285 280,36 руб. - проценты, 52 875 032,71 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 23 175 950,98 руб. - пени на просроченные проценты, 191 742 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины, из которых 94 271 217 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 25.05.2020 в реестр требований кредиторов общества «Богатовская МК» включено требование Эл банка в размере 130 064 175,40 руб. (проценты и неустойка по кредитным договорам, задолженность по которым ранее, определением от 16.12.2019, была включена в реестр общества, а также задолженность по договору банковского счета от 04.04.2014 № 0203).

Общий размер задолженности общества «Богатовская МК» перед Банком составляет 305 231 703,20 руб.

Решением комитета кредиторов Банка 07.02.2020 было утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка - дебиторской задолженности, в том числе, права требования к обществу «Богатовская МК» в размере 1 003 000 руб. на основании определения от 22.02.2018 по делу № А55-11508/2016 (о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности), вошедшего в лот № 6, в отношении которого начальная цена на последнем периоде торгов посредством публичного предложения (де-факто цена отсечения) была определена в размере 496 485 руб.

07.03.2020 опубликовано сообщение о проведении на основании указанного Предложения торгов имуществом Банка (дебиторской задолженности): первых торгов - 20.04.2020 в 14:00, вторых торгов в отношении нереализованных на первых торгах лотов - 10.06.2020 в 14:00, торгов посредством публичного предложения в отношении отдельных лотов, в том числе № 6, при их не реализации ранее - в период с 17.06.2020 по 29.09.2020.

Первые, вторые торги и торги посредством публичного предложения в отношении лота № 6 были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (информационные сообщения о чем были опубликованы, в частности в ЕФРСБ).

Решением комитета кредиторов Банка 17.11.2022 было утверждено Предложение конкурсного управляющего банком о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом Банка - дебиторской задолженности юридических и физических лиц отдельными лотами, в том числе, лота № 13 - права требования к обществу «Богатовская МК» по 17 кредитным договорам (согласно перечню) на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-11156/2019 о включении в РТК общества «Богатовская МК» (174 641 158,45 руб.) с установлением начальной цены его продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения в размере 496 485 руб.

16.12.2022 на ЕФРСБ размещена информация о проведении торгов имуществом Банка   дебиторской задолженности, в том числе правами требования к обществу «Богатовская МК» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 по делу № А55-11156/2019 о включении в третью очередь РТК (174 641 158,45 руб.), путем публичного предложения.

08.02.2023 состоялись торги по продаже прав требования Банка к обществу «Богатовская МК» (идентификатор на сайте организатора торгов АО «РАД» № РАД319370). Победителем торгов признан ФИО3 с ценой предложения   3 850 000 руб. Однако от заключения договора купли-продажи победитель торгов отказался и 16.02.2023 конкурсный управляющий банком направил обществу «ИЦМ» (участнику торгов) предложение о заключении договора уступки права требования к обществу «Богатовская МК» по цене 1 085 000 руб. согласно протоколу о результатах торгов от 08.02.2023 № РАД-319370.

Подписанный обществом «ИЦМ» экземпляр договора уступки права требования (цессии) 17.02.2023 поступил в адрес Банка, 21.02.2023 общество «ИЦМ» осуществило расчеты по нему, перечислив на расчетный счет Агентства 1 085 000 руб.

28.02.2023 в адрес общества «ИЦМ» поступило уведомление конкурсного управляющего банком об отзыве предложения о заключении договора, в котором Агентство просило считать предложение от 16.02.2023 о заключении договора уступки права требования недействительным, а договор незаключенным.

Оспаривая проведенные торги в отношении входившего в состав лота № 13 права требования должника к обществу «Богатовская МК», конкурсный управляющий указывал на допущенную при формировании указанного лота (права требования на сумму 174 641 158,45 руб.) техническую ошибку, на ошибочное установление начальной цены его продажи на первом периоде торгов посредством публичного предложения в размере 496 485 руб., равной цене продажи лота № 6 - права требования к обществу «Богатовская МК» на 1 003 000 руб., на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, а также на его продажу с нарушением требований пунктов 4, 18 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Возражая относительно заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании торгов и заявляя о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, о признании договора уступки по результатам оспариваемых торгов заключенным и о понуждении должника к его исполнению, общество «ИЦМ» указывало на проведение оспариваемых торгов в соответствии с утвержденным решением комитета кредиторов от 17.11.2022 порядком и условиями их проведения, предусматривающим продажу дебиторская задолженность общества «Богатовская МК» путем публичного предложения по цене продажи, начиная с 496 485 руб., считая при таких обстоятельствах уклонение конкурсного управляющего от заключения договора уступки по результатам указанных торгов и его исполнения незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком и признавая обоснованными требования общества «ИЦМ», исходил из того, что оспариваемые торги дебиторской задолженности общества «Богатовская МК» были проведены в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов в пределах своей компетенции порядком и условиями ее продажи, предусматривающими реализацию указанной дебиторской задолженности сразу путем публичного предложения по цене, начиная с 496 485 руб., решение которого заинтересованными лицами оспорено и недействительным признано не было, признав такой порядок реализации дебиторской задолженности, ее продажу посредством публичного предложения, минуя первые и повторные торги, соответствующей интересам должника и его кредиторов, экономически целесообразной, направленной на минимизацию судебных расходов по делу о банкротстве должника, на снижение временных затрат на реализацию имущества, отметив, что каких-либо доводов в пользу того, что реализованная по результатам оспариваемых торгов дебиторская задолженность могла быть продана за сумму превышающую цену, предложенную за нее обществом, Агентством приведено не было. При этом суд также указал на отсутствие доказательств проведения торгов с существенными нарушениями законодательства, влияющими на их результаты, отклонив доводы Агентства о допущенной технической ошибке при указании цены предложения, как не свидетельствующие о таких нарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел отсутствующими основания для признания оспариваемых торгов недействительными, признав в этой связи действия Агентства, связанные с уклонением от исполнения договора уступки, подписанного и исполненного в своей части стороной покупателя (общества «ИЦМ»), незаконными.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции не согласился. Удовлетворяя заявленное Агентством требование, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

На основании пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права (в том числе право требования), принадлежащее должнику, могут быть реализованы только посредством проведения торгов в электронной форме.

Публичное предложение, по смыслу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, применяется только в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (и при других указанных в законе результатах проведения торгов).

Установив, что в рассматриваемом случае в результате допущенной конкурсным управляющим технической ошибки порядок реализации включенного в лот № 13 права требования к обществу «Богатовская МК» на сумму 174 641 158,45 руб. предусматривал его продажу сразу посредством публичного предложения, минуя первые и повторные торги, апелляционный суд заключил, что такая реализация дебиторской задолженности нарушает императивно установленный Законом о банкротстве порядок продажи имущества должника.

Апелляционным судом указано, что Законом о банкротстве не предусмотрено право собрания и комитета кредиторов изменять установленную последовательность мероприятий по продаже имущества должника.

При этом апелляционный суд отметил, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника без проведения торгов в установленном законом порядке является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который может быть использован лишь при наличии определенной совокупности условий: балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания или комитета кредиторов должника (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве), которая в рассматриваемом случае (ввиду превышения размера выставляемого на продажу права требования над установленным законом порогового значения) отсутствует.

Применительно к указанным обстоятельствам апелляционный суд отклонил доводы общества «ИЦМ» о согласовании указанного способа продажи спорной дебиторской задолженности комитетом кредиторов должника.

Апелляционный суд также счел не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что реализация дебиторской задолженности состоявшимся способом соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы, приняв во внимание, что право требование к обществу «Богатовская МК», выставленное на продажу по цене 496 485 руб., было обеспечено залогом имущества указанного общества, которое в рамках проводимых в отношении него банкротных процедур 02.09.2020 было подвергнуто инвентаризации и согласно размещенному 06.02.2003 в ЕФРСБ сообщению реализовано за 9 470 467,30 руб., из которых в предусмотренном законом порядке 8 692 335,20 руб. подлежат направлению (и были направлены) на осуществление расчетов с залоговым кредитором, и заключив в этой связи, что признание в таких обстоятельствах правомерной реализацию такого права требования влечет утрату банком возможности получения от дебитора денежных средств в размере (8 692 335,20 руб.), в разы превышающем размер предлагаемого обществом «ИЦМ» за указанное право требования встречное предоставление (1 085 000 руб.), что в свою очередь влечет нарушение права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет средств конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд округа находит правомерными выводы апелляционного суда о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и, как следствие, заключенного по их результатам договора, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требований общества «ИЦМ».

Примененные судом последствия соответствуют положениям статей 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве и установленным судом фактическим обстоятельствам (возврата конкурсным управляющим обществу «ИЦМ» полученного от него по указанному договору встречного исполнения).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А55-11508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

                                                                                              М.В. Егорова