АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4655/2017

г. Ставрополь

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

                                                              Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>    

о взыскании задолженности за услуги связи по договору возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 и услуги по договору на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010   за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 13 481,32 рубля, 

в отсутствие представителей сторон (извещены),  

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютстрой», г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «Уютстрой») о взыскании задолженности за услуги связи по договору возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 и услуги по договору на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010   за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 13 481,32 рубля. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 и по договору на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в дело доказательств следует, что согласно договора возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 и договора на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010 ООО «Уютстрой» был предоставлен доступ к услугам телефонной связи (номер абонентского устройства 572121, адрес установки средства связи: г. Ставрополь, уд. 45 Параллель, 36)  и услуги технического обслуживания телефонных аппаратов.

Договор возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 суду не представлен, поскольку, как пояснил истец, этот договор был утрачен при переезде. Вместе с тем обстоятельства оказания услуг связи ООО «Уютстрой» подтверждаются нарядом на установку телефона от 01.05.2010, договором на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010 и показаниями оборудования биллинговой системы (автоматизированной системы расчетов).   

Из представленных в дело доказательств следует, что задолженность ответчика за услуги связи и услуги технического обслуживания телефонных аппаратов за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года составила 13 481,32 рубля.

Указанный размер задолженности подтверждается показаниями автоматизированной системой расчетов, счетами-детализациями, оборотными ведомостями по лицевым счетам, и не оспорен ответчиком. 

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования оператора связи, учитывающего объем оказанных телематических услуг, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

Оказание истцом услуг связи в заявленном объеме подтверждается показаниями оборудования биллинговой системы (автоматизированной системы расчетов). Доказательств иного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату оказанных услуг не производил в полном объеме, претензии истца о необходимости надлежащего выполнения принятых обязательств оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом за услуги связи за указанный период составила 13 481,32 рубля, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон, суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства оказания услуг связи истцом за заявленный период подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13 481,32 рубля.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***> основной долг за услуги связи по договору возмездного оказания услуг электросвязи №12299 от 15.03.2012 и услуги по договору на оказание услуг непрофильной деятельности (технического обслуживания телефонных аппаратов) №12299ТА от 01.08.2010 за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 13 481,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                              М.А.Керимова