Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5259/2022

г. Петрозаводск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор – РК Север» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» о взыскании 88 740,00 руб.,

 

           В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.03.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.09.2022, ФИО3, директор, личность установлена по паспорту. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор – РК Север»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория»  (далее – ответчик) о взыскании 88 740,00 руб.,

Определением суда от 13.07.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал. Представил в материалы дела отзыв и дополнительные пояснения. Указал, что работы подрядной организацией не проводились, акты выполненных работ Заказчиком не подписывались, течи в квартирах не устранены, ключи от чердачного помещения Подрядчику не передавались.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела между ООО «Вектор-РК Север» (Истец,  Подрядчик) и ООО УК «Территория» (Огветчик, Заказчик) 20.02.2021 года заключен договор №40/2021 на выполнение ремонтно-строительных работ многоквартирных домов под управлением Заказчика в г.Петрозаводск (далее — договор подряда). 

В соответствии с договором подрядчик ООО «Вектор-РК Север» принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту по заявкам, в соответствии с п. 4.1 договора подряда заказчик оплачивает фактически выполненные работы.

Дом № 14 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске находится под управлением Заказчика ООО УК «Территория». 

По сообщениям от собственников жилых помещений ООО УК «Территория» сформированы заявки.

Согласно п. 1.2. Договора вид работ, объемы, сроки выполнения и стоимость работ определяются сторонами в заявках.

Согласно наряд-заказу № 387/2021 срок производства работ с 18.08. по 01.10.2021.

  Стоимость проведения работ составила 88 740,00 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, которые остались без подписания

16.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования

В подтверждение факта несения убытков в размере 88 740 руб. истцом в материалы дела представлены: договор подряда от 20.02.2021 № 40/21 заключенный между ООО УК «Территория» (заказчик) и ООО «Вектор-РК Север»  (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту по заявкам, в соответствии с п. 4.1 договора подряда заказчик оплачивает фактически выполненные работы, заявку представленную по средством электронной почты, наряд-заказ № 387/2021, приказ № 3 от 04.10.2021, табель учета рабочего времени за октябрь 2021, приказ от 18.11.2021 № 93, табель учета рабочего времени за ноябрь 2021, приказ № 104 от 28.12.2021, табель учета рабочего времени за декабрь 2021.

Согласно п. 3.6 договора датой окончания работ по заявке является дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. приемка работ сторонами производится в течении 3 (трех) рабочих дней после фактического завершения работ. Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (п.5.1 договора). Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течении 5 рабочих дней  с момента подписания актов о приемке выполненных работ. 

Между сторонами, в процессе сотрудничества и  неоднократного выполнения работ подрядчиком сложились отношения, когда до приемки работ заказчиком, жильцы заказчики проведения работ, подтверждают факт проведения работ надлежащего качества путем подписания актов выполненных работ использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

Акт выполненных работ в рассматриваемом случае жильцами дома не подписан. В материалах дела отсутствует подписанный акт выполненных работ управляющей компанией.

  Согласно положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

В материалы дела представлено заявление  жителей квартир № 3, 27, 30, 40, 42, 48, 54, 56, что работы по гидроизоляции швов с октября по декабрь 2021 не проводились, протечки не устранены.

Заключение договора подряда не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности истца не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе, качество выполненных работ, сырьевые и трудовые ресурсы контрагентов истца.

Кроме того, указанный доход мог быть получен истцом только при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору в течение всего срока их действия.

Судом, неоднократно ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по делу. Сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 55-09/2023.

Изучив указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что данный отчет  не может быть принят судом к рассмотрению, так как в нем отсутствуют исследования о  качестве выполненных работ.

Довод истца, о признании старшим по дому ФИО4 факта выполнения истцом работ в спорный период, согласно представленной записи общего собрания жильцов дома, также отклоняется судом, поскольку не соответствует фактическому диалогу между сторонами.

При таких обстоятельствах из оценки имеющихся в деле документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается наличие совокупности элементов для взыскания убытков. Требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор - РК Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

  

Судья

Киселева О.В.