АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-11133/2017 

13.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шабалиной С.М.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» в лице ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664043, 

<

...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 664011, 

<

...>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

представитель ответчика – ФИО1, по доверенности, паспорт

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЭНЕРГО» (далее – истец, сокращенное наименование: АО «БАЙКАЛЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, сокращенное наименование: ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании 49 999 рублей – основной долг, 1 рубль – неустойка, неустойка на сумму долга 116 543 руб. 82 коп. за период с 02.06.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял об уточнении иска, отказался от требования в части основного долга. Согласно последним уточнениям иска, поступившим в суд 10.10.2017, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 13 010 рублей 35 копеек – неустойка.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято заявленное истцом уточнение иска. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком контракта теплоснабжения № ТУТШТ0000319 от 22.03.2016 в период с января по март 2017 ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составляла 116 543 рубля 82 копейки.

На момент подачи уточнений от 10.10.2017 задолженность в размере 116 543 рублей 82 копейки погашена в полном объеме, однако, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 13 010 рублей 35 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.10.2017 подтвердил погашение задолженности перед АО «БАЙКАЛЭНЕРГО» в размере 116 543 рубля 82 копейки – основной долг. Заявил возражения против размера начисленной неустойки, указав, что согласно пункту 8.2 контракта теплоснабжения № ТУТШТ0000319 от 22.03.2016 неустойка должна быть рассчитана, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования. 

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав доводы и пояснения ответчика, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № ТКТШТ0000319 от 22.03.2016. 

По условиям контракта (пункт 1.1.) единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении 1 к настоящему контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон по государственному контракту теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № ТКТШТ0000319 от 22.03.2016 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего контракта истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается товарными накладными № 203 от 31.01.2017 на сумму 48 632 рубля 78 копеек, № 437 от 28.02.2017 на сумму 38 495 рублей 94 копейки, № 673 от 31.03.2017 на сумму 38 203 рубля 64 копейки.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта № ТКТШТ0000319 от 22.03.2016 оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам ЕТО, на основании счетов-фактур, предъявленных потребителю.

Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему контракту является календарный месяц (пункт 6.3 контракта).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 203-319 от 31.01.2017 на сумму 48 632 рубля 78 копеек, № 437-319 от 28.02.2017 на сумму 38 495 рублей 94 копейки, № 682-319 от 31.03.2017 на сумму 38 203 рублей 64 рублей.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним оплачена с нарушением сроков.

Так счет-фактура № 203-319 от 31.01.2017 на сумму 48 632 рублей 78 копеек оплачена ответчиком 30.08.2017, период просрочки составил с 13.02.2017 по 30.08.2017, то есть 199 дней. Счет-фактура № 437-319 от 28.02.2017 на сумму 38 495 рублей 94 копейки оплачена ответчиком 29.08.2017, период просрочки составил с 13.03.2017 по 29.08.2017, то есть 170 дней. Счет-фактура № 683-319 от 31.03.2017 на сумму 38 203 рубля 64 копейки оплачена ответчиком 30.08.2017, период просрочки составил с 11.04.2017 по 30.08.2017, то есть 142 дня.

Размер неустойки по счет-фактуре № 203-319 от 31.01.2017 составил 5 184 рубля 34 копейки, по счет-фактуре № 437-319 от 28.02.2017 составил 4 278 рублей 96 копеек, по счет-фактуре № 682-319 от 31.03.2017 – 3 547 рублей 05 копеек, а всего 13 010 рублей 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил возражения против размера начисленной неустойки, указав, что согласно пункту 8.2 контракта теплоснабжения № ТУТШТ0000319 от 22.03.2016 неустойка должна быть рассчитана, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования. 

Рассмотрев указанные доводы, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за несвоевременную или неполную оплату предусмотрены пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком факт наличия просрочки оплаты тепловой энергии не оспаривается, правового обоснования не правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности не представлено. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 010 руб. 35 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЭНЕРГО» в лице ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» 13 010 рублей 35 копеек – неустойка, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по исковому заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Н. Новокрещенов