ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-6472/2016

г. Воронеж

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,  судей Андреещевой Н.Л.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

 от общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

 от муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения  «Спасская средняя общеобразовательная школа»: представитель не явился,  извещен надлежащим образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Спасская  средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда  Курской области от 29.05.2017 по делу № А35-6472/2016 (судья Цепкова  Н.О.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инжстройсервис» к муниципальному общеобразовательному бюджетному  учреждению «Спасская средняя общеобразовательная школа» о взыскании  825 797 руб. 22 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (далее -  ООО «Инжстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской  области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному  бюджетному учреждению «Спасская средняя общеобразовательная школа»  (далее - МОБУ «Спасская СОШ», ответчик) о взыскании 1 191 515 руб. 18  коп., в том числе 825 797 руб. 22 коп. долга за оказание услуг по холодному  водоснабжению за май - октябрь 2015 года, 51 946 руб. 78 коп. договорной  

неустойки за период с 10.06.2015 по 05.12.2015 и 313 771 руб. 18 коп.  законной неустойки за период с 06.12.2015 по 22.05.2017 с ее начислением по  день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части  взыскания неустойки в общей сумме 365 717 руб. 96 коп. за период с  10.06.2015 по 22.05.2017 с ее начислением по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2017  производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 по делу №  А35-6472/2016 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МОБУ «Спасская СОШ»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит  решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  судом первой инстанции не исследован способ определения объема услуг за  весь спорный период. Ответчик с момента заключения договора передавал  показания прибора учета, соответственно, установленный 60 месячный срок  не нарушен и оснований для применения истцом метода учета пропускной  способности устройств и сооружений не имелось.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017  представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения  имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего  извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  123, 156, 266 АПК РФ.  

Судом приобщен к материалам дела отзыв истца на апелляционную  жалобу, поступивший через электронный сервис «Мой арбитр».  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее,  судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между МОБУ «Спасская  СОШ» и Автономной некоммерческой организацией «Водоснабжение  Высокского сельсовета» был заключен договор № 5, на основании которого  последняя осуществляла водоснабжение здания школы на протяжении 2014  года.  

Постановлением Администрации Высокского сельсовета Медвенского  района Курской области № 123-па от 29.12.2014 статусом гарантирующей  организации для централизованной системы водоснабжения муниципального  

образования «Высокский сельсовет» Медвенского района Курской области  было наделено ООО «Инжстройсервис».  

22.12.2014 и 26.12.2014 между Администрацией Высокского сельсовета  Медвенского района Курской области и ООО «Инжстройсервис» сроком на  364 дня заключены договоры аренды объектов водоснабжения  (водонапорные башни, скважины и водопроводные сети), расположенных на  территории муниципального образования.  

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 16 от  22.04.2015 для потребителей ООО «Инжстройсервис» установлены и  введены в действие с 01.05.2015 тарифы на питьевую воду на территории  Высокского сельсовета Медвенского района Курской области.  

В связи со сменой гарантирующего поставщика 31.08.2015 между  истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения № 6 по  типовой форме, согласно которому ООО «Инжстройсервис» обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную  (питьевую) воду, а МОБУ «Спасская СОШ» обязуется оплачивать принятый  ресурс и соблюдать режим потребления.  

Срок действия договора установлен с 01.05.2015 до 22.12.2015. Границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  определены в приложениях № 1и № 2.  

В пунктах 17 - 19 договора стороны предусмотрели, что количество  поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета  фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.  Абонент снимает показания приборов учета на последнее число расчетного  периода, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и  передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного  хозяйства не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.  

Двусторонним актом обследования приборов учета от 22.09.2015 было  зафиксировано, что существующий в подвальном помещении школы прибор  учета ЭКО-15 № 130103678 установлен не на границе балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, до прибора  учета имеются отводные линии диаметром 50 мм, при этом технические  условия на установку прибора учета и проект отсутствуют.  

На основании выданных истцом технических условий от 28.09.2015 №  56/751 был установлен и введен в эксплуатацию новый счетчик МТК-50 №  02.500166, показания которого стороны использовали в расчетах, начиная с  27.10.2015.  

За предшествующий этому период (май - октябрь 2015 года) истец  произвел расчет объема холодной воды расчетным способом на сумму 825  797 руб. 22 коп. и предъявил его ответчику к оплате.  

Отказ МОБУ «Спасская СОШ» от исполнения обязательств по оплате  потребленного ресурса послужил основанием для обращения ООО  «Инжстройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспорил. Факт водоснабжения здания  школы не отрицал. Указал, что ежемесячный расход холодной воды в  

среднем не превышал 56,6 м3. Истцу регулярно передавались показания  прибора учета ЭКО-15 № 130103678, однако во внимание последним не  принимались. Считает, что применение метода учета пропускной  способности необоснованно. Расчет следует производить согласно СНиП  2.04.01-85 с учетом водопотребления на одного учащегося и преподавателя  (не более 0,45 м3) либо использовать показания прибора учета ЭКО-15 №  130103678.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции находит  исковые требования подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия  считает данный вывод суда соответствующим действующему  законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от  07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении), водоснабжение и водоотведение с использованием  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что к  договору водоснабжения применяются положения договора  энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

По статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим  учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной  (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных  вод с помощью средств измерений или расчетным способом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от  04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды,  сточных вод (далее - Правила № 776), являющиеся обязательными для  сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в  составе горячей воды, сточных вод производится абонентом. Установка,  эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в  следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование  узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь  допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов  учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета,  включая снятие показаний приборов учета о количестве полученной  холодной воды (пункты 5, 8 правил № 776).  

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды  производится расчетным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения;  

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления  показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или  транзитной организации, за исключением случаев предварительного  уведомления абонентом или транзитной организацией организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  временном прекращении потребления воды.  

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе  коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения.  

Пункт 16 Правил № 776 предусматривает, что применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется в следующих случаях:  

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании  централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  

которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  пользование, но не более чем за 3 года;  

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в  том числе не проведения поверки после истечения межповерочного  интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора  учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;  

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов  учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае,  если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о  необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в  договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения,  договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке  горячей воды, приборы учета воды не установлены;  

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления  показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного  уведомления абонентом или транзитной организацией организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о  временном прекращении потребления воды.  

В данном случае расчет объема водопотребления произведен ООО  «Инжстройсервис», исходя из пропускной способности трубы с круглым  сечением диаметром 50 мм, на основании математической формулы расчета  скорости потока в трубе с круглым сечением в секунду.  

Стоимость оказанных истцом услуг по водоснабжению здания школы за  период с 01.05.2015 по 26.10.2015 составила 825 797 руб. 22 коп.  

Применение расчетного способа мотивировано истцом отсутствием со  стороны ответчика надлежащего коммерческого учета воды.  

В свою очередь ответчик в обоснование возражений по иску представил  акт установки прибора учета ЭКО-15 № 130103678 от 28.08.2014.  

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательства в совокупности и взаимной связи,  суд приходит к выводу, что применение истцом метода учета пропускной  способности в целях определения объема оказанных услуг является  правомерным.  

Содержание актов оказания услуг № 16 от 15.10.2014, № 20 от  13.11.2014, подписанных ответчиком с АНО «Водоснабжение Высокского  сельсовета», свидетельствует, что показания установленного в августе 2014  года прибора учета ЭКО-15 № 130103678 в расчетах между сторонами в  сентябре - октябре 2014 года не использовались, к оплате выставлялось  ежемесячно 112 м3.  

Показания прибора учета отражены лишь в акте снятия показаний за  декабрь 2014 года.  

При этом надлежащие доказательства, подтверждающие снятие  абонентом показаний прибора учета в последующем периоде (начиная с  

января 2015 года до замены прибора учета в октябре 2015 года), и их  направление в адрес водоснабжающей организации отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства МОБУ «Спасская СОШ» представило  тетрадь, поименованную как «Показания счетчика по учету холодной воды».  Однако из содержания данного документа не следует, что речь идет о  приборе учета ЭКО-15 № 130103678.  

Подписи лиц, производивших снятие показаний, отсутствуют. Начало  ведения журнала обозначено как «февраль 2014 года» с показаниями прибора  учета февраль – «1586», август – «1850».  

Прибор учета № 130103678 согласно акту установки и соответствующим  пояснениям ответчика, предоставленным в ходе судебного заседания, был  введен в эксплуатацию только 28.08.2014 и имел начальные показания  «1290».  

В такой ситуации имеющиеся противоречия не позволяют достоверно и  бесспорно установить объем ресурса по показаниям прибора учета на  протяжении 9 месяцев водопотребления (подпункт «г» пункта 16 Правил №  776).  

Ссылка ответчика на СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и  канализация зданий» судом отклоняется, поскольку применение изложенной  в них методики не предусмотрено Правилами № 776 и не может быть  основанием для определения объемов водопотребления и водоотведения.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по  существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого  решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с  чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно  установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана  надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

 Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату  либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2017 по делу   № А35-6472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Спасская  средняя общеобразовательная школа» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова 

Судьи Н.Л. Андреещева 

Е.В. Маховая