ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6893/2025

г. Челябинск

03 сентября 2025 года

Дело № А76-44131/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Жернакова А.С., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 по делу № А76-44131/2024.  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Спецматериалы» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025 сроком до 31.12.2028, диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.12.2024 сроком по 31.12.2025, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецматериалы» (далее – истец, ООО «Спецматериалы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» (далее – ответчик, ООО «Катав-Ивановский литейный завод») о взыскании задолженности в размере 20 532 480 руб., неустойки в размере 1 189 851 руб. 07 коп. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением не согласилось ООО «Катав-Ивановский литейный завод» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в  

апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканной неустойки.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что спецификацией № 15 к договору согласован следующий порядок оплаты - в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем уведомления о прибытии груза на станцию назначения. Соответственно, просрочка исполнения обязательства по оплате начиналась не с даты выставления счета-фактуры (как посчитал истец в исковом заявлении), а с иной даты, зависящей от прибытия груза на станцию назначения.  

Апеллянт отметил, что судом первой инстанции начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства поставлено в зависимость от конкретной суммы (20 532 480 руб.), независимо от возможного погашения ответчиком задолженности частями. Согласно решению суда, неустойку до фактического исполнения обязательств ответчик должен исчислять от 20 532 480 руб., а не от просроченного обязательства на день начисления неустойки.  

До начала судебного заседания ООО «Спецматериалы» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецматериалы» (поставщик) и ООО «Катав-Ивановский литейный завод» (покупатель) заключен договор № 88 от 24.05.2022 с учетом протоколов разногласий и их согласования (л.д. 9-21), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указываемым в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора в согласованной редакции).  

Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).  

Если иное не указано в спецификации, оплата товара производится покупателем в порядке стопроцентной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (п. 3.3 договора в согласованной редакции).  

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от стоимости поставленной и не оплаченной в срок продукции за каждый день  

просрочки, но не более 10% от общей стоимости поставленной и не оплаченной в срок продукции (п. 5.12 договора в согласованной редакции).  

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны намерены разрешать путём переговоров, а неурегулированные разногласия передавать па рассмотрение в Арбитражный суд по мету нахождения ответчика (п. 7.1 договора в согласованной редакции).  

Спецификацией № 15 от 03.06.2024 к договору (л.д. 29) сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, а также срок оплаты товара (в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем уведомления о прибытии груза на станцию назначения).  

Во исполнение условий договора, истцом по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 07.08.2024, 08.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 06.09.2024, 08.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 15.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 22.09.2024, 23.09.2024, 25.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 20.10.2024, 25.10.2024, 26.10.2024, 27.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, 03.11.2024, 05.11.2024, 09.11.2024 произведена поставка ответчику товара на общую сумму 32 307 200 руб. (л.д. 30-55).  

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 20 532 480 руб.  

Актом сверки взаимных расчетов за период октябрь 2024 года, подписанным с обеих сторон, ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия № 178 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела.  

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга участвующими в деле лицами не оспариваются.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  

начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из материалов, отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения 24.05.2022 между ООО «Спецматериалы» и ООО «Катав-Ивановский литейный завод» договора № 88, факт поставки продукции по УПД от 07.08.2024, 08.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 06.09.2024, 08.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 15.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 22.09.2024, 23.09.2024, 25.09.2024, 28.09.2024, 29.09.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 20.10.2024, 25.10.2024, 26.10.2024, 27.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024, 03.11.2024, 05.11.2024, 09.11.2024 на общую сумму 32 307 200 руб., сторонами не оспаривается.  

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила 20 532 480 руб. 

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.  

Доказательств, подтверждающих иной размер частичной оплаты либо полной оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 20 532 480 руб. 00 коп.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 189 851 руб. 07 коп. за период с 17.10.2024 по 29.04.2025, с продолжением начисления с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы 20 532 480 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.12 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы за поставленную продукцию Поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы причитающейся к платежу и не более чем в тридцатидневный срок с момента (дня) выставления поставщиком требования об уплате неустойки).  

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Согласно расчету истца, неустойка за период с 17.10.2024 по 29.04.2025 составила 1 189 851 руб. 07 коп.  

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.  

Довод апеллянта о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате начиналась не с даты выставления счета-фактуры (как посчитал истец в исковом заявлении), а с иной даты, зависящей от прибытия груза на станцию назначения, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1.7 заключенной сторонами спецификации № 15, оплата продукции производится Ответчиком в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем уведомления о прибытии груза на станцию назначения.  

Вся продукция по Спецификации № 15 поставлялась ответчику железнодорожным транспортом до станции Катав-Ивановск ЮУр ж.д. В утвержденной форме железнодорожной накладной ГУ-27у имеется п. 85 «Уведомление грузополучателя о прибытии груза», который обязателен к заполнению. Во всех железнодорожных накладных, положенных в основу расчета неустойки, в п. 85 отражена дата уведомления ответчика о прибытии груза на станцию назначения.  

Таким образом, истцом в уточненном расчете неустойки период оплаты, согласованный в п. 1.7 спецификации № 15, рассчитывался именно со следующего дня от даты уведомления ответчика о прибытии груза на станцию назначения, отраженной в п. 85 железнодорожных накладных, а началом периода просрочки исполнения обязательства указывался день, следующий за днем конечного срока платежа.  

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, правомерно не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции исковые требования ООО «Спецматериалы» о взыскании с ООО «Катав-Ивановский литейный завод» неустойки в сумме 1 189 851 руб. 07 коп. удовлетворены также обоснованно.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на момент рассмотрения данного требования не представлены, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о продолжении начисления неустойки с 30.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03% но не более 10% от суммы 20 532 480 руб., за каждый день просрочки.  

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных  

в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2025 по делу № А76-44131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья В.А. Томилина  

Судьи: А.С. Жернаков  

 Т.В. Курносова