АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21495/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел дело №А60-21495/2023

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 746 355 руб. 68 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Русатом Инфраструктурные решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании 11 746 355  руб. 68 коп., в том числе 11 673 396 руб. 95 коп.  – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 за февраль 2023 года и 72 958 руб. 73 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 14.04.2023 с продолжением их начисления с 15.04.2023 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023.

От ответчика 02.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, возражает против перехода в основное судебное заседание суда первой инстанции. Ходатайство приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 16.06.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.07.2023.

От истца 20.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 5 430 652 руб. 93 коп.  – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 за февраль 2023 года и 461 805 руб. 74 коп. – пени за период с 21.03.2023 по 21.07.2023 с продолжением их начисления с 22.07.2023 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 27.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик на полную оплату задолженности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением от 03.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2023.

От истца 05.09.2023 поступило ходатайство, согласно которому истец ходатайствует об уточнении исковых требований в части: отказа от взыскания задолженности за потребленную в январе 2023 года электрическую энергию в сумме 11 673 396 руб. 95 коп., увеличения размера пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанных за период с 21.03.2023 по 27.07.2023 с учетом погашения основного долга, до суммы 486 850 руб. 84 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Судебное заседание 18.09.2023 проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, согласно которому он просит предоставить время для заключения мирового соглашения или зачета взаимных требований.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, оснований для отложения судебного заседания не имеется (ст. 158 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что к настоящему судебному заседанию проект мирового соглашения в материалы дела не представлен, от истца ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования сторонами спора мирным путем не поступало. Напротив, от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым он поддерживает требование о взыскании с ответчика пени в сумме 486 850 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 306-ЭС/10-19/172/19 от 01.10.2019, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязан надлежащим образом осуществлять оплату поставленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением, сроков, размера и порядка, установленных договором.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке и сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.7 договора).

Как следует из пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019 и действует по 31.12.2020.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Доказательства того, что потребителем заявлено о прекращении или изменении данного договора либо о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 ответчику была отпущена электрическая энергия (мощность) на общую сумму 11 673 396 руб. 95 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 2909/66 от 28.02.2022, № 3192/66 от 28.02.2023.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате ресурсов.

Как следует из материалов дела, сторонами произведен зачет взаимных требований на общую сумму 11 673 396 руб. 95 коп. (акты о зачете № 17 от 26.06.2023, № 4 от 12.07.2023, № 23 от 27.07.2023). В связи с чем, истец заявил об отказе от взыскания основного долга в размере 11 673 396 руб. 95 коп., уточнил исковые требования, так, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 21.03.2023 по 27.07.2023 в сумме 486 850 руб. 84 коп.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Соответственно, производство по делу в части искового требования о взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электрической энергии (мощности), истец начислил пени в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 486 850 руб. 84 коп. за период с 21.03.2023 по 27.07.2023.

От ответчика 27.07.2023 поступил контррасчет неустойки на сумму 486 850 руб. 83 коп.

Суд признает соответствующим нормативному регулированию и арифметически верным представленный истцом расчет неустойки (ст. 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 486 850 руб. 84 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, погашенную ответчиком после подачи истцом иска в суд, а также в связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в сумме 81 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 069 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 486 850 руб. 84 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2023 по 27.07.2023, а также 81 732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 069 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              О.В. Зайчикова