АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2769/2020

06 марта 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

         Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", 603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Ворсино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249020, Калужская область, Боровский район, село Ворсино, территория Северная промышленная зона, владение 6, стр. 1,

о взыскании 66 045 руб. 43 коп

при участи в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности 19.10.2022,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 25.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Ворсино" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 11/4151-кэ от 16.11.2011 за период с 17.04.2017 по 10.03.2020 в сумме  66 045 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточнённые исковые требования от 10.02.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение  сроков  осуществления мероприятий  по договору  об осуществлении технологического присоединения №11/4151-кэ от 16.11.2011 за период с 17.04.2017 по 17.12.2019 в сумме 59793 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

 

Изучив материалы дела,   суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  уточнение истцом  

исковых требований  о взыскании с ответчика   неустойки по договору  об осуществлении технологического присоединения №11/4151-кэ от 16.11.2011 за период с 17.04.2017 по 17.12.2019 в сумме 59793 руб. 25 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно  уточнённому расчёту в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал, что в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств ООО «ИП «Ворсино» до 320 кВ на основании заявки вх. № 526-11/ЗТП от 18.07.2011 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ИП «Ворсино» был заключен договор №11/4151-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.11.2011. Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №4151 от 16.11.2011, которые являются приложением №1 к Договору №4151, в пунктах 11.1 - 11.8 были определены мероприятия заявителя, в том числе мероприятие по проверке существующих сетей и оборудования и при необходимости - замене или строительству новых. Аналогичное условие о мероприятиях ООО «ИП «Ворсино» было изложено в новой редакции технических условий №4151 от 13.06.2017 для присоединения к электрическим сетям филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в редакции дополнительного соглашения №2 от 13.06.2017 к Договору №4151. Техническая необходимость в замене, проектировании и строительстве новых объектов сетей и оборудования отсутствовала. Существующие объекты, созданные в рамках реализации ответчиком Договора №4064, обеспечивали увеличение потребляемой мощности.    Письмом исх. № 1269/19 от 17.12.2019 ответчик обратился в адрес истца с просьбой оформить исполнение мероприятий, предусмотренных Договором №4151 и фактически выполненных в январе 2011 года - получено истцом 18.12.2019.    Однако истец при отсутствии уважительной на то причины выполнил мероприятия по проверке исполнения обязательств ответчика только спустя 3 месяца - 10.03.2020.     Актом об осуществлении технологического присоединения №128/20 от 10.30.2020 сторонами зафиксировано, что энергоснабжение электроустановок осуществлено в точках подключения ячейки №5 и №20 РП 10 кВ «Ивакино». Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил суд в иске отказать. Ходатайствовал о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 08.02.2023 до 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15.02.2023 до 09 час. 40 мин.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению  Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе 

 

договора, заключаемого с сетевой организацией (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»),

В соответствии с п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (Далее - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению  впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности.

16.11.2011г. между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация, СО) и ООО "Индустриальный парк "Ворсино" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11/4151-кэ. (Далее - Договор ТП).

По условиям Договора ТП (п. 1.1-1.2) сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Заявителя, мощность которых увеличивается: водозабор ООО «ИП Ворсино», расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Ивакино, а Заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение.

Присоединяемая дополнительная мощность по договору об осуществлении технологического присоединения - 160 кВт на уровне напряжения 10кВт, категория надежности электроснабжения - вторая.

      Согласно абз. 6 подп. «б» п. 16 Правил ТП, в редакции (от 01.03.2011), действующей на дату заключения данного Договора ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год - для 

заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

          Также п. 2.1 Договора ТП установлено, что Заявитель обязан надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению, в том числе определенных в ТУ, в части требований предусмотренных для Заявителя, в течении одного года с момента заключения договора.

        Срок осуществления мероприятий по Договору ТП не мог превышать 1 год от даты его заключения (16.11.2011), и действовал до 16.11.2012 включительно.

Согласно п. 3.1 Договора ТП стоимость услуг по настоящему договору составляет 53 096,46 руб. (с учетом НДС 18%).

Согласно п. 6.1 Договора ТП договор в силу с момента его заключения и действует до 1 квартала 2014 года.

Приложение №1 к Договору ТП стороны утвердили технические условия (Далее-ТУ), согласно которым: заявитель осуществляет перечень мероприятий перечисленных в п.п. 11.1 - 11.8 а СО осуществляет мероприятия по фактическому присоединению объектов Заявителя не ранее исполнением Заявителем в своей части настоящих ТУ и обязательств, предусмотренных договором в полном объёме (п. 10.1).

Срок действия ТУ - 2 года со дня заключения Договора ТП.

Стороны неоднократно составляли Дополнительные соглашения к Договору ТП, в соответствии с которыми продлевали срок действия договора ТП и срок Действия ТУ.

 

10.03.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение №3 к Договору ТП, согласно которому стороны установили размер платы за технологическое присоединение в размере 53 996.40 руб. (с учетом НДС 20%) и продлили срок действия ТУ до 31.03.2020 года.

Со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» все работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами от 10.03.2020г., а именно актом выполнения ТУ, актом об осуществлении технологического присоединения. 

Согласно п. 19 Правил ТП: не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопритшающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения).

Таким образом, подписанные 10.03.2020г. акты подтверждают, что договорные обязательства выполнены Сетевой организацией в полном объеме, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и претензий, объект подключен к электрическим сетям, плата за технологическое присоединение также осуществлена Заявителем в полном объеме.

Однако при выполнении предусмотренных Договором ТП и ТУ мероприятий по технологическому присоединению Заявитель нарушил установленный годичный срок на их осуществлении и фактически был готов к присоединению, т.е. исполнил свою часть мероприятий лишь в 2020 году.

За несвоевременное исполнение обязательств (мероприятий по Договору ТП) как Правилами ТП, так и условиями Договора установлена мера ответственности в виде права начисления неустойки.

Согласно п. 16 Правил ТП, в редакции (от 01.03.2011), действующей на дату заключения данного Договора ТП, договор должен содержать следующие существенные условия:

         а)перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б)срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению,который не может превышать.

в)положение об ответственности сторон за несоблюдение установленныхдоговором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие об ответственности содержится и в п. 4.3 Договора; «в случае нарушения одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской 

 

Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение ответчиком мероприятий но договору ТП, установленных п.п. 11.1 - 11.8 ТУ, в срок, установленный п. 2.1 Договора ТП, истец начислена неустойка, рассчитанной в соответствие с п. 4.3 Договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по Договору ТП истцом ответчику начислена  неустойка согласно представленному уточнённому расчёту от 10.02.2023.

Согласно уточнённому расчёту от  10.02.2023 размер неустойки за период с 17.04.2017 по 17.12.2019 составил 59793 руб. 25 коп.

28.01.2020г. сетевой организацией в адрес ответчика направлена Претензия № МР7-КаЭ/016-2/1108 с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по договору ТП (претензия получена 07.02.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском с учётом уточнённых требований о взыскании неустойки в сумме 59793 руб. 25 коп.

  Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также условиями заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им 

объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

  В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

С учетом изложенного договор ТП №11/4151 кэ от об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.11.2011, подписанный сторонами, следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная к взысканию неустойка, предъявлена истцом в соответствии с п. 4,3 Договора и п. 16 Правил ТП.

Пункт 16 Правил ТП в редакции, действовавшей на момент заключения договора ТП, предусматривал следующие основания для начисления неустойки:

 Договор должен содержать следующие существенные условия:

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

Условия п. 4.3 Договора о возможности и порядке начисления неустойки аналогичны условиям п. 16 Правил ТП.

В настоящем деле, требования истца в части взыскания неустойки заявлены в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения мероприятий по договору.

          Согласно п. 18 Правил ТП к мероприятиям по технологическому присоединению относятся:

          Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а)подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий

        б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

        в)разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска 

 

прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынковэлектрической энергии;

е)осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящихПравил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотраэлектроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Обязательства ответчика (заявителя) по договору прямо предусмотрены п. 2.1 договора ТП и п. 11 Технических условий, и включают в себя обязательства по надлежащему исполнению технических условий и уведомления сетевой организации об их исполнении (т.е. обязательства по исполнению мероприятий по договору).

Согласно условий заключенного договора и технических условий следует, что заявитель должен выполнить свою часть мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями в установленный п. 2.1.1 срок и уведомить сетевую организацию о таком исполнении (п. 2.1.7.1 Договора).

Пунктом 2.1.1 договора срок исполнения мероприятий по договору установлен один год,  т.е. до 16.11.2012.

Соответственно исполнение мероприятий по договору за сроком, предусмотренным п. 2.1.1 Договора, указывает на    нарушение заявителем сроков исполнения мероприятий, а соответственно дает основания для применения к заявителю норм об ответственности, предусмотренных п.4.3 договора и п. 16 Правил ТП.

Из договора ТП № 11/4151-кэ от 16.11.2011, усматривается, что стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к договору, которым продляли срок действия технических условий и срок действия договора (п. 6.1 Договора): до 31.12.2015 (Доп. соглашение от 31.03.2014); затем до 13.06.2019 (доп. соглашение от 13.06.2017);  до 31.03.2020 (доп. соглашение от 10.03.2020), при этом срок исполнения мероприятий по договору, установленный п. 2.1.1 не изменялся. Соответственно, с момента истечения срока, установленного п. 2.1.1 (т.е. с 17.11.2012) до момента фактического исполнения мероприятий по договору, возможно предъявление требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.3 Договора.

Ответчик не выполнил своевременно (в срок до 16.11.2012) мероприятия по договору ТП и не уведомил о таком исполнении МРСК.

 

С учетом представленного ответчиком письма о направлении им уведомления в адрес МРСК от 17.12.2019, усматривается, что исполнение ответчиком мероприятий по договору состоялось лишь 17.12.2019

Соответственно за период с 16.11.2012 - 17.12.2019 подлежит начислению неустойка за нарушение заявителем срока исполнения мероприятий по договору.

С учетом срока исковой давности, МРСК представляет расчет пени, за нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий за период с 17.04.2017-17.12.2019 и составляет 59793 руб.25 коп.

 Представленный истцом  расчет пени соответствует п. 16 Правил ТП и п. 4,3 Договора.

Согласно порядку технологического присоединения, установленный Правилами ТП и условия заключенного договора ТП, следует, что осуществить технологическое присоединение и оформить акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация может не ранее исполнения истцом своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями и направления соответствующего уведомления об их исполнении в адрес сетевой организации:

Пункт 2.1.1 Договора: Заявитель обязан: надлежащим образом исполнить мероприятия по ТП, в том числе указанные в ТУ.

Пункт 2.1.7.1 Договора: Заявитель обязан: сдать сетевой организации результат работ по выполнению ТУ, для чего способом, подтверждающим получение Сетевой организации, направить уведомление о дате, времени и месте проведения проверки выполнения ТУ.

Обязательства сетевой организации по выполнению фактического технологического присоединения являлись встречными и зависели от выполнения заявителем его мероприятий по договору (технических условий).

Из пунктов 3.2.2-2.3.7 следует, что мероприятия по договору СО могла исполнить только после получения от заявителя уведомления об исполнении им, «своей» части мероприятий.

Соответственно, усматривается, что пока заявитель не выполнит возложенные на него мероприятия по техническим условиям и не уведомит об этом исполнении сетевую организацию, МРСК не имело возможности осуществить фактическое подключение объекта. Следовательно, договор не мог быть закрыт, т.е. не могли быть подписаны акты оказания услуг по договору и (или) акт об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком в судебном заседании, в отзывах на иск заявлено об уменьшении неустойки, применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Согласно  ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, при наличии заявления стороны о снижении  неустойки,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается на то, что по существу в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а о своей обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения обязательства.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения 

 

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и   в    своем   интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законодатель предусмотрел  возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее 

несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что 

оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

          Согласно п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

           При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О разъяснено, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а   равно 

некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).     Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

          При уменьшении  неустойки, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств. 

          В  пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В пункте 75 Постановления N 7 определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно 

 

быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера 

неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.

В ходатайстве о снижении неустойки ответчик указал, что  считает предъявленную истцом  ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

   К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки  в порядке  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 24.03.2016 № 7, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81, оценив представленные доказательства в совокупности, устанавливая (в соответствии с данными по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями) баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного,  а не  возможного размера ущерба, суд приходит  к    выводу о наличии  оснований для   уменьшения   подлежащий ко взысканию неустойки   до  53096 руб. 46 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки,  период неисполнения ответчиком  обязательства, приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований  о взыскании неустойки  частично в сумме,  53096руб.46 коп  

В остальной части взыскания пени следует отказать.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в части, в сумме  53096 руб. 46 коп.

 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом  на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   исходя из  частичного удовлетворения суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и относятся судом на ответчика.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                     

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Ворсино" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород  неустойку в сумме  53096 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2392 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г. Нижний Новгород  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную по платёжному поручению №49904 от 07.05.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                        Л.П. Сидорычева