АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23412/2020

город Кемерово

21 января 2021  года

Резолютивная часть решения  вынесена 20 января 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорский ВодоКанал», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область–Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 5016 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №80-03/4924 от 10.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области» с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Белогорский ВодоКанал», пгт. Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область–Кузбасс о взыскании  1 618 033,45 руб. долга по договору энергоснабжения № 380425 от 09.07.2020 года за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, а также 9 106,02 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 01.07.2020 по 31.08.2020 руб. 

Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 по договору энергоснабжения № 380425 от 09.07.2020, что в свою очередь,  повлекло начисление неустойки. 

Определением суда 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2020. По результатам предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству на 20.01.2021.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором сообщил об оплате задолженности за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в полном объеме.

16.12.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, на основании которого истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 618 033,45 руб. суммы основного долга за переданную электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в связи с оплатой сумы долга ответчиком в добровольном порядке

20.01.2021 истом заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 5 016 руб. неустойки (14122,02 руб. – 9106,02 руб. оплачено ответчиком), начисленной за просрочку оплаты за период просрочки с 19.08.2020 по 19.11.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Белогорский ВодоКанал» (Потребитель) 09.07.2020 заключен договор энергоснабжения № 380425, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и услуги потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (п.1.1. договора).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 243641 кВт/ч на сумму 1 618 033,45 руб. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило абоненту счета-фактуры от 31.07.2020 № 180186/603 и от 31.08.2020                   № 208568/603, объем потребленной электрической энергии подтверждается также счетами № 00014202 от 12.08.2020 и № 00012689 от 14.09.2020, показаниями приборов учета (расход по  точкам), актами приема-передачи за спорный период № 180186/603 от 31.07.2020, № 208568/603 от 31.08.2020 и расшифровкой к счету-фактуре.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2020 по 31.08.2020, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Количество поставленной абоненту электрической энергии подтверждается, имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета (расход по точкам), счетом на оплату,  счетом-фактурой и расшифровкой к нему, актом приема-передачи электрической энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 89-93)  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 5 016 руб. за период с 19.08.2020 по 19.11.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно, части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере          5 016 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правомерность применения к нему заявленной истцом меры ответственности не оспаривал, контррасчет пени не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком было оплачено 669644,71 руб., то есть 41% от исковых требований. Изначальные исковые требования 1627139,47 руб. (пошлина 29271), с учетом увеличения требований в части неустойки 1632155,47 (пошлина 29322). Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17300 руб., истцу возвращается 70% в связи с отказом от исковых требований (часть требований, оплаченная ответчиком до подачи искового заявления), то есть 8364 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорский ВодоКанал» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» неустойку за период с 19.08.2020 по 19.11.2020 в размере 5016 руб., а также 17300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 8364 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2116 от 09.10.2020

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин