АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-33822/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерное общество «Хакасвзрывпром» (ИНН 1903006622, ОГРН 1021900696718), г. Черногорск Республики Хакасия,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании пени,

установил:

акционерное общество «Хакасвзрывпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 270 311 руб. 94 коп. за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.02.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу акционерного общества «Хакасвзрывпром» 189 218 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза, 8 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.02.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с декабря 2016 года по август 2017 года открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществлялась доставка грузов по железнодорожным транспортным накладным ЭЬ 406327 (срок доставки – 21.12.2016), ЭЬ 409399 (срок доставки – 21.12.2016), ЭА 893088 (срок доставки – 11.03.2017), ЭБ 193432 (срок доставки – 17.03.2017),ЭА 343049 (срок доставки – 27.02.2017), ЭБ 870055 (срок доставки – 02.04.2017), ЭЬ 409540 (срок доставки – 21.12.2016), ЭЗ 782156 (срок доставки – 14.08.2017), ЭЬ 748420 (срок доставки – 29.12.2016), ЭЭ 076391 (срок доставки – 12.01.2017), ЭЭ 310482 (срок доставки – 11.01.2017), ЭЯ 836983 (срок доставки – 16.02.2017), ЭЯ 839790 (срок доставки – 17.02.2016), ЭЯ 883590 (срок доставки – 17.02.2017), ЭЯ 839826 (срок доставки – 17.02.2017), ЭА 252296 (срок доставки – 24.02.2017), ЭА 889144 (срок доставки – 11.03.2017), ЭБ 313876 (срок доставки – 20.03.2017), ЭБ 313574 (срок доставки – 20.03.2017), ЭБ 233613 (срок доставки – 09.03.2017), ЭГ 048699 (срок доставки – 26.04.2017), ЭВ 345544 (срок доставки – 11.04.2017), ЭГ813154 (срок доставки – 12.05.2017), ЭГ919417 (срок доставки – 15.05.2017), ЭГ 919425 (срок доставки – 15.05.2017), ЭЕ 307627 (срок доставки – 21.06.2017), ЭЖ 763466 (срок доставки – 16.07.2017).

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки и уведомления о доставке груза, истцом установлена просрочка в доставке по накладным: 

№ накладной

№ вагона

Срок доставки

Дата доставки

Просрочка (дн.)

ЭЬ 409540

55028286

21.12.2016

26.12.2016

5

ЭЬ 406327

54366505

21.12.2016

26.12.2016

5

ЭЬ 409399

56757842

21.12.2016

26.12.2016

5

ЭЬ 748420

55543904

29.12.2016

30.12.2016

1

ЭЬ 748420

61740080

29.12.2016

30.12.2016

1

ЭЭ 076391

60856846

12.01.2017

13.01.2017

1

ЭЭ 076391

64873169

12.01.2017

13.01.2017

1

ЭЭ 076391

61706909

12.01.2017

13.01.2017

1

ЭЭ 310482

54895693

11.01.2017

13.01.2017

2

ЭЭ 310482

61548152

11.01.2017

13.01.2017

2

ЭЯ 839826

52086022

17.02.2017

18.02.2017

1

ЭЯ 883590

52046927

17.02.2017

18.02.2017

1

ЭЯ 839790

62373121

17.02.2017

18.02.2017

1

ЭЯ 836983

63417737

16.02.2017

18.02.2017

2

ЭЯ 836983

62045679

16.02.2017

18.02.2017

2

ЭА 252296

68015080

24.02.2017

26.02.2017

2

ЭА 893088

53657789

11.03.2017

12.03.2017

1

ЭА 889144

52452133

11.03.2017

12.03.2017

1

ЭА 889144

24311540

11.03.2017

12.03.2017

1

ЭА 343049

59089417

27.02.2017

28.02.2017

1

ЭБ 193432

53832499

17.03.2017

20.03.2017

3

ЭБ 233613

61176806

19.03.2017

21.03.2017

2

ЭБ 313574

62288931

20.03.2017

21.03.2017

1

ЭБ 313574

56360373

20.03.2017

21.03.2017

1

ЭБ 313876

53794343

20.03.2017

21.03.2017

1

ЭБ 313876

52272408

20.03.2017

21.03.2017

1

ЭБ 313876

56170533

20.03.2017

21.03.2017

1

ЭБ 870055

56853187

02.04.2017

03.04.2017

1

ЭВ 345544

52038379

11.04.2017

12.04.2017

1

ЭГ 048699

56540297

26.04.2017

27.04.2017

1

ЭГ813154

68309582

12.05.2017

13.05.2017

1

ЭГ813154

68232552

12.02.2017

13.05.2017

1

ЭГ 919425

53830436

15.05.2017

16.05.2017

1

ЭГ919417

61665600

15.05.2017

16.05.2017

1

ЭЕ 307627

58059122

21.06.2017

23.06.2017

2

ЭЕ 307627

59878892

21.06.2017

23.06.2017

2

ЭЕ 307627

59875419

21.06.2017

23.06.2017

2

ЭЕ 307627

59875419

21.06.2017

23.06.2017

2

ЭЕ 307627

53302329

21.06.2017

23.06.2017

2

ЭЖ 763466

52065273

16.07.2017

18.07.2017

2

ЭЗ 782156

58696725

14.08.2017

16.08.2017

2

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке грузов истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в общей сумме 270 311 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить пени, начисленные на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в связи с нарушением срока доставки груза, от 20.01.2017 исх. № 21 в размере 46 426 руб. 41 коп., от 17.02.2017 исх. № 70 в размере 68209,22 руб., от 10.03.2017 исх. № 219 в размере 25 653,06 руб., от 12.04.2017 исх. № 293 в размере 39 746,34 руб., от 17.05.2017 исх. № 358 в размере 8715,77 руб., от 14.06.2017 исх. № 409 в размере 11 448,18 руб., от 11.07.2017 исх. № 466 в размере 94548,6 руб., от 11.08.2017 исх. № 330 в размере 5 795,46 руб., от 21.09.2017 исх. № 602 в размере 19252,62 руб.

Письмами от 01.02.2017 №ТЦмю-17/60, от 13.03.2017 №17/118ТЦмю, от 27.03.2017 №17/181ТЦмю, от 12.05.2017 №17/238-ТЦмю, от 30.05.2017 №17/296-ТЦмю, от 27.06.2017 №17/327-ТЦмю, от 07.08.2017 №17/360-ТЦмю, от 05.09.2017 №17/398-ТЦмю, от 20.10.2017 №17/453-ТЦмю ответчик в полном объеме отклонил претензии истца № 21 от 20.01.2017, . № 219 от 10.03.2017, № 293 от 12.04.2017, № 358 от 17.05.2017, № 409 от 14.06.2017, № 466 от 11.07.2017, № 330 от 11.08.2017.

В связи с отказом ответчика оплатить пени за нарушение срока доставки вагонов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании        270 311 руб. 94 коп. пени за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Ответчик в представленных в материалы дела 26.01.2018 и 11.02.2018 отзывах на иск указал, что расчет истца ответчиком не оспаривается, дополнений к расчету не имеется, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной к взысканию суммы пени, просит суд уменьшить размер начисленной ответчиком неустойки (пени) на 70%.

Истец в возражениях на отзыв возражал относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера суммы пени, заявил о систематическом характере просрочки ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регламентированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" осуществлялась доставка акционерному обществу «Хакасвзрывпром» грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ 406327 (срок доставки – 21.12.2016), ЭЬ 409399 (срок доставки – 21.12.2016), ЭА 893088 (срок доставки – 11.03.2017), ЭБ 193432 (срок доставки – 17.03.2017),ЭА 343049 (срок доставки – 27.02.2017), ЭБ 870055 (срок доставки – 02.04.2017), ЭЬ 409540 (срок доставки – 21.12.2016), ЭЗ 782156 (срок доставки – 14.08.2017), ЭЬ 748420 (срок доставки – 29.12.2016), ЭЭ 076391 (срок доставки – 12.01.2017), ЭЭ 310482 (срок доставки – 11.01.2017), ЭЯ 836983 (срок доставки – 16.02.2017), ЭЯ 839790 (срок доставки – 17.02.2016), ЭЯ 883590 (срок доставки – 17.02.2017), ЭЯ 839826 (срок доставки – 17.02.2017), ЭА 252296 (срок доставки – 24.02.2017), ЭА 889144 (срок доставки – 11.03.2017), ЭБ 313876 (срок доставки – 20.03.2017), ЭБ 313574 (срок доставки – 20.03.2017), ЭБ 233613 (срок доставки – 09.03.2017), ЭГ 048699 (срок доставки – 26.04.2017), ЭВ 345544 (срок доставки – 11.04.2017), ЭГ813154 (срок доставки – 12.05.2017), ЭГ919417 (срок доставки – 15.05.2017), ЭГ 919425 (срок доставки – 15.05.2017), ЭЕ 307627 (срок доставки – 21.06.2017), ЭЖ 763466 (срок доставки – 16.07.2017).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "штраф" обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, "пеня" - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исчисление сроков доставки грузов осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки грузов согласованы сторонами в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время московское.

Согласно пункту 2.6. Правил № 245, расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

С учетом изложенного просрочка доставки порожних вагонов по спорным накладным подлежит исчислению с момента передачи грузополучателю уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-3117 от 27.04.2015 и N 302-ЭС16-16388 от 12.12.2016.

Исходя из расчета истца, из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке по транспортным железнодорожным накладным: ЭЬ 409540 (вагон 55028286) – срок доставки установлен 21.12.2016, вагоны доставлены 26.12.2016, просрочка составила 5 дней; ЭЬ 406327 (вагон 54366505) – срок доставки установлен 21.12.2016, вагоны доставлены 26.12.2016, просрочка составила 5 дней; ЭЬ 409399 (вагон 56757842) – срок доставки установлен 21.12.2016, вагоны доставлены 26.12.2016, просрочка составила 5 дней; ЭЬ 748420 (вагон 55543904) – срок доставки установлен  29.12.2016, вагоны доставлены 30.12.2016, просрочка составила 1 день; ЭЬ 748420 (вагон 61740080) – срок доставки установлен  29.12.2016, вагоны доставлены 30.12.2016, просрочка составила 1 день; ЭЭ 076391 (вагон 64873169) – срок доставки установлен  12.01.2017, вагоны доставлены  13.01.2017, просрочка составила 1 день; ЭЭ 076391 (вагон 61706909) – срок доставки установлен  12.01.2017, вагоны доставлены  13.01.2017, просрочка составила 1 день; ЭЭ 310482 (вагон 54895693) – срок доставки установлен  11.01.2017, вагоны доставлены  13.01.2017, просрочка составила 2 дня; ЭЭ 310482 (вагон 61548152) – срок доставки установлен  11.01.2017, вагоны доставлены  13.01.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЯ 839826 (вагон 52086022) – срок доставки установлен  17.02.2017, вагоны доставлены  18.02.2017, просрочка составила  1 день; ЭЯ 883590 (вагон 52046927) – срок доставки установлен  17.02.2017, вагоны доставлены  18.02.2017, просрочка составила  1 день; ЭЯ 839790 (вагон 62373121) – срок доставки установлен  17.02.2017, вагоны доставлены  18.02.2017, просрочка составила  1 день; ЭЯ 836983 (вагон 63417737) – срок доставки установлен  16.02.2017, вагоны доставлены  18.02.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЯ 836983 (вагон 62045679) – срок доставки установлен  16.02.2017, вагоны доставлены  18.02.2017, просрочка составила  2 дня; ЭА 252296 (вагон 68015080) – срок доставки установлен  24.02.2017, вагоны доставлены  26.02.2017, просрочка составила  2 дня; ЭА 893088 (вагон 53657789) – срок доставки установлен  11.03.2017, вагоны доставлены  12.03.2017, просрочка составила   1 день; ЭА 889144 (вагон 52452133) – срок доставки установлен  11.03.2017, вагоны доставлены  12.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭА 889144 (вагон 24311540) – срок доставки установлен  11.03.2017, вагоны доставлены  12.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭА 343049 (вагон 59089417) – срок доставки установлен  27.02.2017, вагоны доставлены  28.02.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 193432 (вагон 53832499) – срок доставки установлен  17.03.2017, вагоны доставлены  20.03.2017, просрочка составила  3 дня; ЭБ 233613 (вагон 61176806) – срок доставки установлен  19.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  2 дня; ЭБ 313574 (вагон 62288931) – срок доставки установлен  20.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 313574 (вагон 56360373) – срок доставки установлен  20.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 313876 (вагон 53794343) – срок доставки установлен  20.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 313876 (вагон 52272408) – срок доставки установлен  20.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 313876 (вагон 56170533) – срок доставки установлен  20.03.2017, вагоны доставлены  21.03.2017, просрочка составила  1 день; ЭБ 870055 (вагон 56853187) – срок доставки установлен  02.04.2017, вагоны доставлены  03.04.2017, просрочка составила  1 день;  ЭВ 345544 (вагон 52038379) – срок доставки установлен  11.04.2017, вагоны доставлены  12.04.2017, просрочка составила  1 день; ЭГ 048699 (вагон 56540297) – срок доставки установлен  26.04.2017, вагоны доставлены  27.04.2017, просрочка составила  1 день; ЭГ813154 (вагон 68309582) – срок доставки установлен  12.05.2017, вагоны доставлены  13.05.2017, просрочка составила  1 день; ЭГ813154 (вагон  68232552) – срок доставки установлен  12.02.2017, вагоны доставлены  13.05.2017, просрочка составила  1 день; ЭГ 919425 (вагон  53830436) – срок доставки установлен  15.05.2017, вагоны доставлены  16.05.2017, просрочка составила  1 день; ЭГ919417 (вагон 61665600) – срок доставки установлен  15.05.2017, вагоны доставлены  16.05.2017, просрочка составила  1 день; ЭЕ 307627 (вагон 58059122) – срок доставки установлен  21.06.2017, вагоны доставлены  23.06.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЕ 307627 (вагон 59878892) – срок доставки установлен  21.06.2017, вагоны доставлены  23.06.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЕ 307627 (вагон 59875419) – срок доставки установлен  21.06.2017, вагоны доставлены  23.06.2017, просрочка составила  2 дня;  ЭЕ 307627 (вагон 59875419) – срок доставки установлен  21.06.2017, вагоны доставлены  23.06.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЕ 307627 (вагон 53302329) – срок доставки установлен  21.06.2017, вагоны доставлены  23.06.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЖ 763466 (вагон 52065273) – срок доставки установлен  16.07.2017, вагоны доставлены  18.07.2017, просрочка составила  2 дня; ЭЗ 782156 (вагон 58696725) – срок доставки установлен  14.08.2017, вагоны доставлены  16.08.2017, просрочка составила  2 дня.

Ответчиком не оспаривается задержка доставки груза по данным железнодорожным накладным.

Согласно расчету истца сумма начисленной пени по указанным накладным составила 270 311 руб. 94 коп. Размер пени за просрочку доставки груза произведен истцом, исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, и составляет не более размера провозной платы. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства уплаты ответчиком начисленной по указанным накладным суммы пени в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения срока доставки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава, Правил № 245, разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд, установив периоды просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 270 311 руб. 94 коп. является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера обоснованно предъявленной суммы пени  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения права указал на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление истцом в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов, небольшой период просрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывает, что в рассматриваемом случае период просрочки в доставке груза составляет 1-2 суток по 23 железнодорожным накладным, 3 суток по 1 железнодорожной накладной, 5 суток по 3 железнодорожным накладным, поясняя, что в сравнении с провозной платой эта ответственность фактически обесценивает  работу транспорта до 100 %.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик указывает на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем, неустойка составляет 3 240 % (9% x 360 дней) годовых.

Суд, исследовав указанные доводы ответчика с учетом возражений истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, периоды просрочки в доставке груза, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки на 30 % до 189 218 руб. 36 коп., поскольку такой размер пени позволит соблюсти баланс интересов сторон.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения суммы неустойки.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хакасвзрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 218 руб. 36 коп. пени за просрочку доставки груза, 8 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Хакасвзрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 378 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.12.2017 № 2921.

Платежное поручение от 11.12.2017 № 2921 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.А. Антропова