ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2019

Дело № А40-72816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Коротковой Е.Н., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

извещены, неявка

рассмотрев 02.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу УФССП по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 07.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым, В.В. Лапшиной,

об отказе в удовлетворении ходатайства УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 015787031, вы-данного 01.09.2016 г. по делу № А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; и изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по делу № А40-72816/14-103-71.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. по настоящему делу ООО "ВекторСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, соответствующие сведения опубликованы 27.06.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 112.

Определением суда от 01.09.2016 г. по настоящему делу признаны недействительными сделки по списанию со счета ООО "ВекторСтрой" в пользу Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в общей сумме 3 501 886 руб. 94 коп. в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.05.2014 г. к и/п N 14657/14/09/77 от 23.04.2014 г., а также в соответствии с постановлением от 19.02.2013 г. на основании исполнительных листов серии АС N 005510918 от 02.11.2012 г., N 005512593 от 08.11.2012 г., N 005504715 от 15.11.2012 г., серии ВС N 020320198 от 29.12.2012 г., применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Головинского ОСП УФССП по г. Москве в конкурсную массу ООО "ВекторСтрой" денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., а также в виде восстановления задолженности ООО "ВекторСтрой" перед Головинским ОСП УФССП по г. Москве в размере 3 501 886 руб. 94 коп.

21.12.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 015787031, выданного 01.09.2016 г. по настоящему делу о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2018 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 г., изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по делу N А40-72816/14, из казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "ВекторСтрой" взысканы денежные средства в сумме 3 501 886 руб. 94 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 г. по настоящему делу вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, арбитражный суд округа указал на то, что резолютивная часть мотивированного определения от 09.02.2018 г. по настоящему делу не соответствует резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании по окончании судебного разбирательства (06.02.2018 г.).

Согласно позиции суда округа, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при нарушении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения с учетом также и того, что УФССП России по г. Москве обращалось в суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа, а не с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения.

При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 015787031, выданного 01.09.2016 г. по делу N А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; и изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по делу N А40-72816/14-103-71; изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по делу N А40-72816/14-103-71; взыскано из казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "ВекторСтрой" денежные средства в сумме 3 501 886 руб. 94 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты УФССП по г. Москве подана кассационная жалоба. УФССП по г. Москве в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, утверждая, что на момент  рассмотрения  Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки денежных средств в размере 3 501 886, 94 на депозите Головинского ОСП УФССП России по Москве не было. Заявитель указал, что при повторном рассмотрении судами не учтено, что в своем заявлении УФССП России по Москве просил отозвать исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 015787031, выданный по делу от 01.09.2016 № А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в размере 3 501 886,94 (три миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 коп. без исполнения, как предъявленный с нарушением статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 судебное заседание было отложено.

02.10.2019 в заседание суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с принятием судебного акта по существу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными списаний со счета ООО "ВекторСтрой" в пользу Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., с применением последствий недействительности в виде взыскания с Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., а также в виде восстановления задолженности ООО "ВекторСтрой" в указанном размере перед Головинским ОСП УФССП по г. Москве, на депозите Головинского ОСП УФССП по г. Москве указанные денежные средства отсутствовали, поскольку находившиеся на момент рассмотрения отмеченного заявления денежные средства на депозите Головинского ОСП УФССП по г. Москве были распределены и перечислены взыскателям в рамках других исполнительных производств.

Судами установлено, что в данном случае, исходя из смысла ст. 242.1 и 242.3 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Головинский ОСП УФССП по г. Москве не является надлежащим ответчиком по исполнительному листу серии ФС N 015787031, ввиду того, что бюджетом ФССП России не предусмотрены ассигнования по судебным актам, не предусматривающим взыскания из казны Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку структурные подразделения УФССП России по Москве не имеют своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Москве, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, как указали суды, по исполнительному листу серии ФС N 015787031 должником является не юридическое лицо УФССП России по Москве, а его структурное подразделение Головинский ОСП УФССП по г. Москве, который, в свою очередь, не является федеральным казенным учреждением.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа, УФК по г. Москве будут приостановлены операции по счетам УФССП России по Москве, в частности, будут нарушены права не только УФССП России по Москве, но и права неопределенного круга лиц.

Судами установлено, что, поскольку предметом данного спора является взыскание денежных средств из федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу является казна Российской Федерации в лице ФССП России.

Таким образом, суды отказали УФССП России по Москве в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного документа, при этом изменив способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по настоящему делу, взыскав из казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "ВекторСтрой" денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп.

При этом, судами отмечено, что исходя из смысла ст. 242.1 и 242.3 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Головинский ОСП УФССП по г. Москве не является надлежащим ответчиком по исполнительному листу серии ФС N 015787031, ввиду того, что бюджетом ФССП России не предусмотрены ассигнования по судебным актам, не предусматривающим взыскания из казны Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку структурные подразделения УФССП России по Москве не имеют своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Москве, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 015787031, выданного 01.09.2016 г. по делу № А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтено, что на момент рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки денежных средств в размере 3 501 886, 94 на депозите Головинского ОСП УФССП России по Москве не было, а также, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вместе с тем, принимая настоящие судебные акты в части изменении способа и порядка исполнения определения от 01.09.2016, судами не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в своем заявлении УФССП России по Москве просило отозвать исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 015787031, выданный по делу от 01.09.2016 № А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в размере 3 501 886,94 (три миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 коп. без исполнения, как предъявленный с нарушением статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. (л.д. 56).

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части обжалуемого  определения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, суд определил: «…В удовлетворении ходатайства УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 015787031, выданного 01.09.2016 г. по делу № А40-72816/14-103-71 о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – отказать.

Изменить способ и порядок исполнения определения от 01.09.2016 г. по делу № А40-72816/14-103-71. 

Взыскать из казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «ВекторСтрой» денежные средства в сумме 3 501 886 руб. 94 коп…».

Таким образом, суд кассационной инстанции отмечает, что требования об изменении способа и порядка исполнения определения от 01.09.2016 заявителем не заявлялось, что подтверждается материалами дела. При направлении спора на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции уже было дано указание учесть данное обстоятельство, однако, судом первой и апелляционной инстанции, оставившим определение без изменения, указание суда кассационной инстанции выполнено не было.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Вместе с тем, суд рассмотрел требование об изменении способа и порядка исполнения определения от 01.09.2016, которое заявителем не заявлялось, и тем самым, вышел за пределы заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным  отменить судебные акты в части изменения порядка и способа исполнения  определения от 01.09.2016 по делу  № А40-72816/2014-103-71 и взыскания из казны Российской Федерации в лице  ФСПП России в  пользу ООО  «ВекторСтрой»  денежных средств  в сумме 3.501.886руб. 94коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда г. Москвы  от 26.02.2019 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А40-72816/2014   отменить в части изменения порядка и способа исполнения  определения от 01.09.2016 по делу  № А40-72816/2014-103-71 и взыскании из казны Российской Федерации в лице  ФСПП России в  пользу ООО  «ВекторСтрой»  денежных средств  в сумме 3.501.886руб. 94коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

Судьи: Е.Н. Короткова

Л.В. Михайлова