Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-6831/2018

«26»

мая

2020 года 

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года

Полный текст решения  изготовлен 26 мая   2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Чепель А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Норма Бейкер»

при участии:  согласно протоколу   

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Заявитель)  обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Норма Бейкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – Должник).

 Определением   суда   от 22.06.2018   заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Норма Бейкер» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 сентября 2019 года в отношении должника ООО «Норма Бейкер»  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2  член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о чем произведена публикация  в газете «Коммерсантъ» 21 сентября 2019 года  № 172. 

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

25 февраля 2020 года  от временного управляющего ФИО2 поступило   ходатайство об открытии  конкурсного производства  и отложении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего.

04 марта 2020 от временного управляющего ФИО2 поступил отчет,   финансовый анализ,  протокол первого собрания кредиторов, а также ходатайство  о введении в отношении ООО «Норма Бейкер»  процедуры внешнего управления.  

06 марта 2020 года от ООО «Норма Бейкер» поступило ходатайство о введении внешнего управления.

13 марта 2020 года из Ассоциации «Сибирский центр антикризисного управления» поступило письмо о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, в котором указано, что кандидатура ФИО3 не может быть представлена для утверждения в качестве внешнего управляющего ООО «Норма Бейкер».

 В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражает против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, считает необходимым открыть конкурсное производство, утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Представитель должника в судебном заседании поддерживает ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представители кредиторов ООО «Андромеда», индивидуального предпринимателя ФИО4 поддерживают ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев отчет  временного управляющего, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.   

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Собранием кредиторов ООО «Норма Бейкер» от 03 марта 2020 г. принято решение  об определении  следующей процедурой банкротства  процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Факт наличия у ООО «Норма Бейкер» непогашенной кредиторской задолженности по денежным обязательствам на сумму 233 679 269, 05 руб. подтвержден материалами настоящего дела.

Из финансового анализа следует, что дальнейшая безубыточная деятельность ООО «Норма Бейкер» невозможна, восстановление платежеспособности также невозможно. Данные выводы не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику актива и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать. 

Принимая во внимание, что введение внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано. 

Кроме того, суд критически относится  к представленному гарантийному письму от 13.03.2020 г., а также   договору аренды помещения от 03.01.2020 г., заключенному между ООО «Норма Бейкер» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, который является директором должника.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО «НормаБейкер»  обладает признаками несостоятельности в соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд: 

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; 

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «Норма Бейкер» несостоятельным (банкротом), открыть   конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что  положениями статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность в ходе конкурсного производства перейти к внешнему управлению. При этом согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы вправе заключить мировое соглашение.

Собрание кредиторов  ООО «Норма Бейкер»  решило избрать кандидатуру арбитражного управляющего  ФИО3 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Из Ассоциации «Саморегулируемая организация «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» поступило письмо, в котором указано, что кандидатура ФИО3 не может быть представлена для утверждения в качестве внешнего управляющего ООО «Норма Бейкер».

При таких обстоятельствах следует утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Норма Бейкер» ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего в  деле о банкротстве, утвердив ей вознаграждение 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

С учетом вышеизложенного следует назначить судебное заседание по  утверждению кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Норма Бейкер».

С Должника в пользу Заявителя подлежит взысканию госпошлина  в возмещение понесенных расходов. 

Руководствуясь  п.2ст.3, п.1,п.2 ст.7, ст. 39, ст.40, ст.41, , ст.52,ст. 53, ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст.167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд     

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего ФИО2, ООО «Норма Бейкер» о введении в отношении должника внешнего управления оставить без удовлетворения.

Признать ООО «Норма Бейкер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника  ООО «Норма Бейкер» процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть  месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего  ООО «Норма Бейкер» ФИО2  члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве  на  25 июня  2020 г. на 08 часов 55 минут. в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 

<

...>, зал № 6.

Взыскать с ООО «Норма Бейкер» в пользу Банка ВТБ (ПАО)  6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на  26 ноября 2020 года на                                     09 часов 10  минут. в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 

<

...>, зал № 6.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего   решения.

Судья                                                                                                                А.Н. Чепель