ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7310/22

16 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Рослесхоза

на решение от 16 сентября 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-7310/22

по иску СНТ «Березки» Статистического управления Московской области

об установлении границ земельного участка

к Рослесхозу,

третье лицо: Мособлкомлес,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березки» Статистического управления Московской области (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Рослесхозу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515, внеся изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50346, согласно представленным координатам характерных точек границ (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мособлкомлес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1992 № 1130 товариществу выдано свидетельство от 09.12.1992 № 8914 о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок общего пользования, площадью 1,04 га.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110308:515, вид разрешенного использования: для общего пользования, площадью 10.400 кв.м, 09.12.1999 поставлен на кадастровый учет без определения границ.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515 кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка налагаются на установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50346 лесного фонда.

В связи с указанными обстоятельствами товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные товариществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суды правомерно отметили, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Также суды указали, что предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются, в том числе факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок, факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судами установлено, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1992 № 1130 товариществу выдано свидетельство от 09.12.1992 № 8914 о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок общего пользования, площадью 1,04 га.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110308:515, вид разрешенного использования: для общего пользования, площадью 10.400 кв.м, 09.12.1999 поставлен на кадастровый учет без определения границ.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515 кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка налагаются на установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50346 лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушений прав смежных землепользователей.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕО» ФИО1

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515? Если да, указать, на основании каких документов?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515.

3. В случае отрицательного ответа на первый вопрос провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515 с использованием объектов, позволяющих определить расположение границ земельного участка, существовавших на местности 15 лет и более.

4. Установить, налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515 на границы иных земельных участков. В случае положительного ответа указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

В соответствии с заключением эксперта от 07.07.2022 № 4-2022 в области землеустроительной экспертизы эксперт установил, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110308:515, определенных при натурных измерениях, и границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50436 по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ земельных участков.

Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:26:0000000:50346 содержится реестровая ошибка в части границ участка по приведенным в заключении точкам.

Для исправления реестровой ошибки и устранения выявленного наложения границ эксперт предложил внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50346 путем внесения в сведения ЕГРН данных о границе указанного земельного участка в соответствии с приведенными координатами границы.

Суды установили, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у судов отсутствуют.

Довод Рослесхоза относительно недостатков проведенной экспертизы обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы Рослесхозом не заявлялось, при рассмотрении дела судом первой инстанции такое ходатайство Рослесхозом также не заявлялось.

Указание Рослесхоза на то, что эксперт исследовал документы по иному земельному участку, как обоснованно отметил апелляционный суд, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, так как ссылка эксперта на неверные реквизиты документов на спорный участок и указание в отдельных пунктах неверной площади является технической ошибкой. Исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что предметом исследования эксперта, вопреки доводам Рослесхоза, был именно спорный земельный участок (листы 13 и 24 экспертного заключения).

Кроме того, апелляционный суд отметил, что Рослесхоз ссылался на то, что решением суда первой инстанции, по сути, не установлены границы спорного участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение суда первой инстанции соответствует уточненным требованиям товарищества по делу на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных товариществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А41-7310/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко