Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке 

упрощенного производства)

Дело № А41-51310/18

31 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Ип ФИО1.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ПАО" СК "Росгосстрах"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за просрочку выплаты утраты товарной стоимости по полису ОСАГО  серии ССС № 0695424728 (ССС № 0656848123), взысканного по решению в рамках дела №  А41-65967/17 за период с 08.07.2017 по 07.05.2018 в размере 22.638 руб. 65 коп., расходов по  оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л :

Заявление, зарегистрированное 30.08.2018 канцелярией суда, об изготовлении  мотивированного решения по делу было направлено суд через интернет портал «мой арбитр»  28.08.2018.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.  

01 ноября 2014 года по адресу: 

<

...>, произошло  дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21074,  государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2, собственник автомобиля ФИО3 (полис ОСАГО: серия: ССС №  0695424728, выдан ПАО СК «Росгосстрах»), и SUBARU FORESTER, государственный  регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4, собственник  автомобиля ФИО5 (полис ОСАГО: серия: ССС № 0656848123,  выданный ПАО СК «Росгосстрах»).  

Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который управляя  автомобилем марки ВАЗ 21074 (справка о ДТП от 01 ноября 2014 года, Определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2014 года).  

В результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП,  застрахована в страховой компании - Публичное акционерное общество страховая компания  «Росгосстрах» на основании полиса серии: ССС № 0695424728, собственника автомобиля  потерпевшего - Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», на  основании полиса серии: ССС № 0656848123.  

Аглиева Сания Мугамиловна 17 ноября 2014 года обратился к ответчику с  заявлением о выплате страхового возмещения.  

Признав указанный случай страховым, ответчик составил акты о страховом случае  от 25.11.2014, 12.01.2015, 10.12.2015, 04.02.2016 и произвел выплату страхового  возмещения, не выплатив при этом утрату товарной стоимости автомобиля.  

27 декабря 2016 года между ФИО5 (Первоначальный  кредитор) и Истцом (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования  (цессии) № 97/т, в соответствии с которым к Истцу перешло право требования с Ответчика  возмещения вреда в части утраты товарной стоимости транспортного средства марки  SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***>'  причиненного Первоначальному кредитору из страхового случая (ДТП), в результате  неполного исполнения Ответчиком своих обязательств по договору обязательного  страхования гражданской ответственности, а также требования о взыскании неустойки,  понесенных расходов по оплате оценки ущерба.  

19 июня 2017 года Ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права  требования, с одновременным предложением урегулировать разногласия, касающиеся  размера страховой выплаты, в досудебном порядке в соответствии с положениями ст. 16.1.  ФЗ "Об ОСАГО".  

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных претензии, ИП  ФИО1 ; И.В. был вынужден обратиться в суд.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-65967/17  требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового  возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 7.471 руб. 50 коп., расходы на  проведение независимой технической экспертизы, расходы на оплату услуг по составлению  и направлению претензии, а также неустойка за период с 08 декабря 2014 года по 07 июля  2017 года.  

Решение суда исполнено ответчиком 07.05.2018. 

Следовательно, как указывает ситец, за просрочку возмещения расходов на  организацию независимой оценки ущерба, а также расходов на оплату услуг по  составлению и направлению претензии подлежит начислению неустойка за период с 08.07.2017  по 07.05.2018 в размере 22.638 руб. 65 коп.  

Поскольку данная сумма в претензионном порядке выплачена не была, ситец  обратился в суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ФИО5 17 ноября 2014 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о  выплате страхового возмещения.  

Признав указанный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» составил акт о  страховом случае от 25.11.2014 года и 13.01.2015 года, выплатил ФИО5 суммы в размере 10 900 руб. 00 коп. и 11 863 руб. 00 коп. (ПП № 819 от  26.11.2014 года, ПП № 178 от 13.01.2015 года).  

Кроме того, заочным решением от 20.10.2015 года мирового судьи судебного  участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу № 2- 1454/2015 исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании страховой выплаты были удовлетворены частично: была взыскана разница в  стоимости восстановительного ремонта в размере 10 217 рублей, утрата товарной  стоимости автомобиля в размере 12 103 руб. 00 коп., стоимость расходов на проведение  экспертиз восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости 4 500 руб. 00 коп.,  расходы на составление дубликатов заключений независимой экспертизы в размере 1 000  руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 216 руб. 90 коп., почтовые расходы 70 руб.  80 коп., неустойка в размере 11 000 руб. 00 коп., моральный вред 500 руб. 00 коп., расходы  на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб. 00 коп., расходы на оказание  юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 160 руб. 00 коп.  

Решение было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым  поручением № 180771 от 29.12.2015 года в размере 55 767 руб. 70 коп.  

Доказательств обратного истец в материалы дела не предоставил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя,  названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом  страховщика.  

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с  согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия  этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он  выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил  страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами  обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием  срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в  соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой  выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства  определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового  возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за  вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки,  установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком  заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и  до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.  

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате  потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду  причиненного вреда, установленный названным законом.  

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в части  возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в  пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от  их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера  взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего -  физического лица.  

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы  финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому  лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может  превышать 400 000 руб.  

Как следует из п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, уменьшение размера  взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой  выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном  порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при  наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности  заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.  

Анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера  неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока  направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за  неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение  критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае  самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.  

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе  длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании  указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям  нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности,  справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном  порядке требований истца об исполнении договора.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право  на проценты.  

Пунктами 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право  

первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным  требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую  выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой  санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например,  уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при  соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального  выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Таким образом, истец (юридическое лицо) не является потерпевшим, а право  требования неустойки по настоящему делу перешло к истцу на основании договора цессии, в  связи с чем на истца распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1  Закона об ОСАГО, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, право требования к ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому  случаю уже было реализовано потерпевшей в части взыскания неустойки, а так же утраты  товарной стоимости автомобиля, поэтому на момент заключения договора цессии  соответствующее право у ФИО5 (поскольку уже было реализовано) отсутствовало,  в связи с чем такое право не перешло истцу.  

Таким образом, истец не доказал, что ему перешло право требования о взыскании  неустойки.  

Данная позиция была так же сформулирована в многочисленной судебной практике  Десятого арбитражного апелляционного суда.  

На основании изложенного, суд считает, что требования истца удовлетворению не  подлежат.  

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы в виде  расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ  остаются на истце.  

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве  ПАО" СК "Росгосстрах" с учётом решений мирового судьи судебного участка № 155  Ставропольского судебного района Самарской области по делу 2-1454/2015 и решения по  делу А41-65967/17.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Г.А.Гарькушова