АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25756/2020

07 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Оптима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 149 029 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 149 029 руб. 14 коп., в том числе:

- 14 062 руб. 40 коп. долга по договору от 01.11.2016г. № 1 за период ноябрь 2016г.;

- 134 966 руб. 74 коп. пени за период с 06.11.2016г. по 08.05.2020г., продолжив начисление пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2020г.  по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв не представлен (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев указанное ходатайство, суд счёл его подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Свердловской области №899-РП от 13 декабря 2017 года было принято решение о создании акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» путем преобразования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее ГУЛ СО «УСС СО»).

14.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» путем реорганизации в форме преобразования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее АО «УСС СО»).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации АО «УСС СО» все права и обязанности, имевшиеся у ГУП СО «УСС СО», переходят к вновь созданному акционерному обществу.

01.11.2016 между ГУП СО «УСС СО» (исполнитель) и ООО «АЙС -Оптима» (заказчик) заключен договор №1 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению места на территории исполнителя, предназначенного для погрузки и выгрузки, складирования товара, иной обработки грузов заказчиком, а также размещения временных конструкций (павильон, контейнер и т.п.), не обладающих признаками недвижимого имущества, необходимых для транспортной обработки грузов на период действия договора.

В рамках указанного договора заказчику предоставлялось место для погрузки и выгрузки товара по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.1 А, открытая площадка: 1022 кв.м.

01.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому была изменена площадь предоставляемого места для погрузки, которая с 01 декабря 2016 года составила 622 кв.м.

31.08.2018 договор № 1 от 01 ноября 2016 года расторгнут по соглашению сторон.

На основании п. 2.1 договора оплата услуг по договору устанавливается в соответствии с утвержденными тарифами исполнителя в размере 29 рублей 80 копеек с НДС за квадратный метр занятой заказчиком площади.

Оплату услуг, предусмотренную в настоящем пункте договора, заказчик производит ежемесячно авансом, не позднее 5 числа за текущий месяц.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика оплачивать понесенные исполнителем расходы по оплате потребленных заказчиком в процессе транспортной обработки грузов эксплуатационных услуг (электроэнергия, работа подъемно-транспортных машин и механизмов, услуги производственного персонала исполнителя и иные). Оплата указанных расходов должна быть произведена заказчиком до последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании выставленного исполнителем счета.

По расчетам истца, за ноябрь 2016 года в соответствии с п. 2.1 договора подлежала оплате денежная сумма в размере 30 455 руб. 60 коп., с 01 декабря 2016 года - по 18 535 руб. 00 руб. ежемесячно.

Истец указал, что за период действия договора № 1 от 01 ноября 2016 года эксплуатационные услуги ООО «АИС-Оптима», предусмотренные п. 2.2 договора, не начислялись. За время действия указанного договора ответчику была начислена денежная сумма в размере 419 703 руб. 20 коп., оплачено им 405 640 руб. 80 коп. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по договору № 1 от 01 ноября 2016 года имеется задолженность в размере 14 062 руб. 40 коп. 

15.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору № 1 от 01 ноября 2016 года. 

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг  истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.11.2016 по 08.05.2020 в размере 134 966 руб. 74 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 779, 781, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-Оптима» в пользу акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» 149 029 руб. 14 коп., в том числе 14 062 руб. 40 коп. долга, 134 966 руб. 74 коп. пени за период с 06.11.2016 по 08.05.2020, продолжив начисление пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2020 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-Оптима» в пользу акционерного общества «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» 5 471 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.А. Дёмина