АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22020/2019

г. Владивосток

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов в размере 900 088,83 рублей, неустойки в размере 15 661,19 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» обратился в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» о взыскании 900 088 рублей 83 копеек основного долга по договору поставки № 0320300150418000351-0374752-01 от 25.10.2018, 15661 рубля 19 копеек начисленной на сумму основного долга пени за период с 09.04.2019 по 30.08.2019, 50 005 рублей 20 копеек обеспечения по контракту, 640 рублей 48 копеек начисленной в связи с нарушением срока возврата обеспечения неустойки за период с 09.07.2019 по 30.08.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в связи с изменением ключевой ставки и периода просрочки, просит взыскать 900 088 рублей 83 копеек основного долга, 32275 рублей 48 копеек начисленной на сумму основного долга пени за период с 09.04.2019 по 05.11.2019, 50 005 рублей 20 копеек обеспечения по контракту, 1300 рублей 14 копеек начисленной в связи с нарушением срока возврата обеспечения неустойки за период с 09.07.2019 по 05.11.2019, также просит взыскать 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении требований удовлетворил.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, обеспечения по контракту, начисленной неустойки не возразил, однако, сумму судебных расходов считает завышенной.

В предварительном судебном заседании 20.11.2019 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 25.10.2018 по результатам электронного аукциона обществом с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (заказчик) заключен договор № 0320300150418000351-0374752-01 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, сроком по 31.03.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Полная стоимость товара по договору составляет 900 088 рублей 83 копейки (пункт 2.1 договора). Оплата по договору осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренному спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 договора).

Пункты 10.1, 10.3 договора предусматривают, что поставщик при заключении договора должен предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены государственного контракта; в случае, если в качестве обеспечения исполнения договора заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты полписания акта об исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной № ХК%РН-000153 от 12.02.2019 истец передал, а ответчик 28.02.2019 принял товар – медикаменты на сумму 450 034 рубля 50 копеек, о чем 07.03.2019 составлен акт приема-передачи товара, по товарной накладной № ХК%РН-000708 от 20.05.2019 передал, а ответчик 05.06.2019 принял товар на сумму 450 054 рубля 63 копейки, о чем 07.06.2019 составлен акт приема-передачи по договору.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о возврате 50 005 рублей 20 копеек обеспечения по контракту, а также об оплате задолженности в размере 900 088 рублей 83 копеек за поставленный товар, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки товара подтверждается договором, товарными накладными, актами приема-передачи и признается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 900 088 рублей 83 копеек основного долга на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о возврате 50 005 рублей 20 копеек обеспечения по контракту.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту поставщиком исполнены, в связи с чем оснований для дальнейшего удержания внесенного истцом обеспечения не имеется, в связи с чем требования о возврате 50 005 рублей 20 копеек обеспечения по контракту подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 32275 рублей 48 копеек начисленной на сумму основного долга пени неустойки за период с 09.04.2019 по 05.11.2019 и 1300 рублей 14 копеек начисленной на сумму основного долга пени неустойки за период с 09.07.2019 по 05.11.2019.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара и возврата обеспечения судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

07.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 40 на оказания юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности, возврату обеспечения и уплате пени с КГБУЗ «Находкинская ГБ» по договору № 0320300150418000351-0374752-01 от 25.10.2018 (пункт 1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 4 договора), полученных по расписке от 09.11.2019.

08.11.2019 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ с 11.10.2019 по 08.11.2019, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги по первичной консультации, подготовки искового заявление в суд с расчетом, ходатайства о приобщении дополнительных документов, услуги оказаны на сумму 15000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», п.11 Постановления Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.12.2018, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, с учетом сложности дела, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы ответчик не представил.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относят на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедФармАльянс" 950094 рубля 03 копейки задолженности, 32275 рублей 48 копеек неустойки, 1300 рублей 14 копеек неустойки по обеспечению по контракту,  15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 22673 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Левченко Е.А.