ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12895/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 года

Дело № А76-39454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-39454/2019.       

 В судебном заседании принял участие представитель истца: Министерства имущества Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 1/5). 

Министерство имущества Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации города Магнитогорска (далее - ответчик, администрация) о признании за Челябинской областью права собственности на объекты недвижимости:

- газоснабжение жилых домов, II очередь, пос. ФИО4, г. Магнитогорск, расположенный в Челябинской области, г. Магнитогорск, п. ФИО4, протяженностью 1780 метров - в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 30.03.2017 кадастровым инженером ФИО3;

- газоснабжение жилых домов пос. Чапаева в 

<

...> очередь, расположенный в Челябинской области, г. Магнитогорск, протяженностью 2557 м - в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 30.03.2017 кадастровым инженером ФИО3 (т. 1, л.д. 3-5).

Определениями суда от 26.09.2019, 05.12.2019, 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, муниципальное предприятие «Магнитогорскинвестстрой» (т. 1, л.д. 1-2, 144, т. 2, л.д. 49).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 84-88).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорные газопроводы в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2002-2005 годах на выделенные из бюджета Челябинской области денежные средства в размере 1 456 900 руб. построен имущественный комплекс газового хозяйства, а именно сооружение газохимического комплекса - газоснабжение жилых домов 2 очередь в поселке ФИО4 г. Магнитогорск, расположенный в г. Магнитогорске Челябинской области, протяженностью 1 780 метров - в соответствии с техническим планом сооружения (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно справке имущественный комплекс включает в себя внутриквартальный газопровод, состоящий из 8 вводов: строительство ввода № 1 (май 2002 - октябрь 2003); строительство ввода № 2 (июль 2005 - октябрь 2005); строительство ввода № 3 (июль 2005 - октябрь 2005); строительство ввода № 5,7 (май 2002 - октябрь 2003); строительство ввода № 8,9 (май 2002 - октябрь 2003); строительство ввода № 6 (июнь 2004 - декабрь 2004) (т. 1, л.д. 111).

Газоснабжение жилых домов в поселке ФИО4, 2 очередь принято в эксплуатацию в соответствии с актами приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения: от 10.10.2003 (ввод № 1); от 31.10.2005 (ввод № 2); от 31.10.2005 (ввод № 3); от 01.08.2006 (ввод № 4); от 10.10.2003 (ввод № 5,7); от 29.12.2004 (ввод № 6); от 31.10.2003 (ввод № 8,9) (т. 1, л.д. 54, 56-60).

Постановлением Главы администрации г. Магнитогорска от 11.11.2010 № 12366-П (т. 1, л.д. 93) согласовано место размещения трассы газоснабжения поселка ФИО4, 2 очередь; утвержден акт от 14.10.2010 № ОЛ-2010-63 о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 93-94).

Администрацией города Магнитогорска выдано разрешение на строительство № РС-0307-2020 от 12.11.2010 (т. 1, л.д. 95).

Постановлением Главы администрации г. Магнитогорска № 12579-П от 15.11.2010 утверждено разрешение на строительство № РС-0307-2020 от 12.11.2010 (т. 1, л.д. 95).

Постановлением Главы администрации г. Магнитогорска № 14835-П от 31.12.2010 утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010 № 428 (т. 1, л.д. 96-97).

Согласно договору о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (с 01.01.2015 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) и открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания», последнему в аренду переданы объекты газового хозяйства Челябинской области, в том числе газоснабжение жилых домов поселка ФИО4, 2 очередь, надземный газопровод низкого давления, ввод № 2, улица Гастелло - улица Лесная (п. 62) (т. 1, л.д. 27-32).

Между муниципальным учреждением «Магнитогорскинвестстрой» (заказчик-застройщик) и муниципальным образованием город Магнитогорск (муниципальный заказчик) 31.12.2010  подписан акт приема-передачи объекта недвижимости: газоснабжение жилых домов, II очередь, надземный внутриквартальный газопровод 4 ввод от верхнего фланца задвижки ДУ100 пос. ФИО4 (т. 1, л.д. 98).

28 февраля 2011 года за муниципальным образованием «город Магнитогорск» зарегистрировано право собственности на II очередь, надземный внутриквартальный газопровод 4 ввод от верхнего фланца задвижки ДУ100 пос. ФИО4 (т. 1, л.д. 99).

Письмом от 27.03.2018 № 03346 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сооружения - газоснабжение жилых домов, 2 очередь, пос. ФИО4, г. Магнитогорск, протяженностью 1780 м (т. 1, л.д. 39).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 10.09.2019 № 74/001/019/2019-26849 (т. 1, л.д. 8) сооружение, газоснабжение жилых домов, 2 очередь, пос. ФИО4, протяженностью 1780 м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Письмом от 19.07.2017 № ОДП54/4426 администрация г. Магнитогорска подтвердила наличие в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска названного выше сооружения (т. 1, л.д. 40).

Также в 2001-2005 годах на выделенные из бюджета Челябинской области денежные средства был построен имущественный комплекс газового хозяйства Газоснабжение жилых домов поселка Чапаева в 

<

...> очередь, в том числе:

- внутриквартальный газопровод жилые группы №№ 9,17 (сентябрь 2001 - ноябрь 2002);

- внутриквартальный газопровод низкого давления жилая группа № 1 (сентябрь 2001 - октябрь 2003);

- внутриквартальный газопровод жилые группы №№ 15,16 (март 2002 - декабрь 2003);

- внутриквартальный газопровод жилые группы №№ 8, 2 (апрель 2003 - апрель 2004);

- газоснабжение жилых домов пос. Чапаева (июль 2005 - декабрь 2005).

Финансирование строительства данного объекта из областного бюджета подтверждается справкой о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства (т. 1, л.д. 65).

Комплекс принят в эксплуатацию в соответствии с актами приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы:

- от 28.10.2003 внутриквартальный газопровод низкого давления жилая группа № 1;

- от 15.04.2004 внутриквартальный газопровод жилые группы № 8, 2;

- от 19.11.2002 внутриквартальный газопровод жилые группы № 9, 17;

- от 10.12.2003 внутриквартальный газопровод жилые группы № 15, 16;

- от 30.12.2005 газоснабжение жилых домов пос. Чапаева (т. 1, л.д. 19-21, 26, 56, 66).

Согласно договору о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (с 01.01.2015 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) и открытым акционерным обществом «Челябинская региональная газораспределительная компания», последнему в аренду переданы объекты газового хозяйства Челябинской области, в том числе газоснабжение жилых домов поселка Чапаева 1 очередь в г. Магнитогорске Челябинской области (п. 59) (т. 1, л.д. 27-32).

Письмом от 27.03.2018 № 03346 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сооружения - газоснабжение жилых домов, 2 очередь, пос. ФИО4, г. Магнитогорск, протяженностью 1780 м (т. 1, л.д. 39).

Письмом от 19.07.2017 № ОДП54/4426 администрация г. Магнитогорска подтвердила наличие в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска названного выше сооружения (т. 1, л.д. 40).

Министерство имущества Челябинской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением губернатора Челябинской области от 10.12.2014 N 233 является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области (т. 1 л.д. 67-73).

В связи с чем Министерством в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поданы пакеты документов для проведения государственной регистрации на спорное имущество.

Решением Управления Росреестра от 13.10.2017 № 74/001/200/2017-4391 (т. 1, л.д. 43) отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: газоснабжение жилых домов, 2 очередь, пос. ФИО4, г. Магнитогорск, ввиду непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением Управления Росреестра от 27.12.2017 № 74/001/200/2017-4387 (т. 1, л.д. 9) отказано в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта: газоснабжение жилых домов, пос. Чапаева, г. Магнитогорск, в виду не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Минимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный наружный газопровод высокого и низкого давления.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из  недоказанности соблюдения истцом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствия предоставленных для строительства земельных участков, что исключает наличие предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В рассматриваемой ситуации в справке не указано, что финансирование осуществлялось именно для строительства спорных объектов. Соотнести сведения, изложенные в справке, со спорными объектами не представляется возможным в силу отсутствия в справке идентифицирующих признаков объекта финансирования.

В представленной истцом справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газоснабжение жилых домов, 2 очередь, пос. ФИО4, г. Магнитогорск (т. 1 л.д. 14) указана дата ввода в эксплуатацию - октябрь 2005 г., тогда как согласно актам приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (т. 1, л.д. 54, 56-60) предъявленные к приемке газопроводы считаются принятыми заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 2002 по 2005 год.

В справке о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - Газоснабжение жилых домов, пос. Чапаева, г. Магнитогорск (т. 1, л.д. 65) указана дата ввода в эксплуатацию - декабрь 2005 года, тогда как согласно актам приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (т. 1, л.д. 53-60) предъявленные к приемке объекты завершены строительством в период с 2002 по 2006 год.

Указанное противоречие в представленных документах Минимущества не устранено иными доказательствами.

Суд также отмечает, что помимо самой справки о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства, истцом суду не представлены доказательства реального несения расходов на строительство газопровода, не представлены платежные документы или иные доказательства, подтверждающие оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты) работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного газопровода.

Из актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица.

Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ей лиц, истцом не представлены. Доказательства заключения договоров подряда на строительство спорного газопровода в материалы дела также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Минимущества в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение». При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (т.1, л.д. 19-21, 26, 54, 56-60, 66), однако из их буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорных сооружениях и что они были построены истцом или по его заказу.

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному истцом основанию признания права собственности.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют требования, изложенные в исковом заявлении, которым в полной мере дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты в силу статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-39454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.И. Карпачева

СудьиИ.А. Аникин

И.Ю. Соколова