СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7245/2018-АК

г. Пермь

06 июля 2018 года

Дело № А60-72763/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Савельевой Н. М.  

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощёковой С.В., при участии: 

от заявителя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области – не  явились, извещены надлежащим образом;  

от индивидуального предпринимателя Носовой (Кулезневой) Анны Юрьевны -  не явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Богдановиче Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 апреля 2018 года   

по делу № А60-72763/2017 принятое судьёй Гнездиловой Н.В. 

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (ИНН  6605006954, ОГРН 1026600705614)  

к индивидуальному предпринимателю Носовой (Кулезневой) Анне Юрьевне  (ИНН 663305235127, ОГРНИП 310663335800026)  

о взыскании 500 руб., установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее –  заявитель, УПФР, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Носовой  (Кулезневой) Анне Юрьевне (далее – предприниматель, ИП Носова А.Ю.) о  взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или)  недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в размере 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов  управление указывает, что представление страхователем после установленного  срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по  форме СЗВ-М с типом формы (кодом) "доп" в отношении застрахованных лиц,  сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы (кодом)  "исход" за соответствующий отчетный период, не является исправлением  ошибки, а свидетельствует о нарушении установленного срока предоставления  сведений в отношении застрахованных лиц.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением  проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и  своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, за ноябрь  2016 года.  

В результате проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип  "исходная") за ноябрь 2016 года первоначально представлены  предпринимателем в установленный срок. Впоследствии, 31.05.2017  страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М (тип "дополняющая")  

за ноябрь 2016 года на еще одно застрахованное лицо.  

По результатам проверки управлением составлен акт от 06.06.2017 и  вынесено решение от 10.07.2017 № 075S19170019031 о привлечении  предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьёй 11  Закона № 27-ФЗ, за неполноту и недостоверность представленных сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М в виде штрафа в размере 500 руб.  

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено  требование от 08.08.2017 № 075S01175151353 со сроком исполнения до  28.08.2017.  

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, управление  заявило требование о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной  частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о  застрахованных лицах».  

Ответственность за нарушение сроков представления указанной  отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена  ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо  представление неполных и (или) недостоверных сведений.  

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что  страхователем представлены неполные или недостоверные сведения в  установленный срок по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.  

Между тем 31.05.2017 страхователем представлена "дополняющая" форма  СЗВ-М за отчетный период, за который им уже представлялись сведения в  

установленный законом срок, то есть страхователь самостоятельно выявил и  устранил допущенные им ошибки.  

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь  имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных  лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда  Российской Федерации.  

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской  Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам  проверки достоверности сведений, представленных страхователями,  осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в  индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.  

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае  представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений  (пункты 37, 39).  

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при  выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные  (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в  котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю не применяются.  

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы  документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях,  регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению  устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию  с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере социального страхования.  

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов,  используемых в целях привлечения страхователей к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к  Постановлению).  

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не  составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в  ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и  уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице  представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки  территориальным органом ПФР.  

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку  

еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные  сведения, недостоверность которых не установлена.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что в данном случае страхователь должен быть освобожден от ответственности  в виде взыскания финансовой санкции.  

Выводы суда соответствуют, кроме того, подходу, изложенному в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018   № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81  и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  открытого акционерного общества «Таиф», поскольку поощряют ответственное  и деятельное участие обязанных лиц в поддержании фискального  правопорядка, их добровольные действия по исправлению недостоверных  сведений в ранее представленной отчетности.  

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка  условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное  выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения  ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к  искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного  законодательства, что не отвечает целям правосудия.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им  норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной  оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательств.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 16 апреля 2018  г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителей жалоб. В соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд  освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года  по делу № А60-72763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.М. Савельева  

Судьи Е.В. Васильева  

Г.Н. Гулякова