Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-953/2018

город Якутск

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.01.2018 № б/н к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении заключить договор,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, со сроком действия по 31.12.2020 (паспорт); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 27 от 22.01.2018, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

АО РСК «Стерх» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иском к ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» об обязании заключить договор на условиях, указанных в извещении о проведении торгов № 31604526219 от 20.12.2016.

В материалы дела 28.05.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ответчика поступило ходатайство от 28.05.2018 № 256 о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда: копия конкурсной документации.

В материалы дела 04.06.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило возражение от 01.06.2018 на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщен\ы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 20 декабря 2016 г. Ответчиком было размещено извещение № 31604526219 о проведении запроса предложений на право заключения долгосрочного договора коллективного страхования работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» от несчастных случаев и заболеваний на 2017-2019 годы.

Согласно техническому заданию объектом страхования являлись работники ГУП ЖКХ PC (Я) в количестве 4 500 человек. Условием заключения долгосрочного договора являлось: цена договора, количество человек в 2018-2019 годы будут определены путем подписания дополнительных соглашений к договору.

27 декабря 2017 г. Ответчик составил протокол № 1598 заседания постоянно действующей единой комиссии по закупке ГУП «ЖКХ PC (Я)» по процедуре рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений на право заключения долгосрочного договора на оказание услуг по страхованию от несчастного случая и заболеваний работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» на 2017-2019 годы.

Протоколом № 1598 запрос предложений был признан несостоявшимся. Департаменту производственного контроля и ОТ рекомендовано заключить договор на оказание услуг по страхованию от несчастного случая и заболеваний работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» на 2017-2019 годы с АО «Региональная страховая компания «Стерх» как с единственным участником.

30 декабря 2016 г. между ГУП «ЖКХ PC (Я)» и АО «РСК «Стерх» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 26251 со сроком действия с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года.

АО «РСК «Стерх» письмом № 8402/2-06 от 07.12.2017 г. обратился с досудебным требованием перезаключить договор со сроком действия на период с 31 декабря 2016 года по 31 декабря 2019 года.

Заказчик в ответном письме № 01-6782/5.1 от 18.12.2017 г. в перезаключении договора отказал, сославшись на п. 6.1 Договора, где срок действия договора ограничен периодом с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения процедуры запроса предложений между Истцом и Ответчиком (далее – Стороны) был подписан договор № 26251 страхования от несчастных случаев и болезней от 30.12.2016 г. (далее – Договор). 

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц» унитарные предприятия с 01.01.2017 г. перешли с осуществления закупок по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Следовательно, при осуществлении закупочной деятельности ГУП «ЖКХ РС (Я)» с 01.01.2017 обязано руководствоваться положениями и основаниями Закона о контрактной системе. 

Положениями части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе установлено, что государственные и муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, за исключением случаев, установленных указанной частью, а также при наличии правового акта, предусмотренного частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятого государственным, муниципальным унитарным предприятием и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС):

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

3) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными сетями.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от 02.10.2017 г. № 24-05-09/64053 и существующей судебной практике (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59; п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), пролонгацию договора необходимо считать новой закупкой и при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Срок действия Договора Сторонами определен с 30.12.2016 г. до 30.12.2017 г., что полностью соответствует условиям технического задания (Согласно подпункту 5 пункта 8 технического задания срок страхования составляет двенадцать месяцев, а пунктом 12 технического задания срок действия договора установлен с момента его заключения до полного исполнения обязательств по договору – конкурсной документации).

Как указал ответчик и что не оспаривается истцом, обязательства по Договору исполнены Сторонами в полном объеме.

Таким образом, Договор считается прекратившим с вое действие.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Николаева